Da Crespo-Cruz a Rocchi.

La ricerca di un senso per  un ridimensionamento doloroso

La questione Rocchi merita una riflessione che non sia soltanto emotiva.

L'acquisto di un discreto attaccante a fine carriera non può che suscitare delusione e smarrimento, in tutti i tifosi, soprattutto per l'età del giocatore, che anche cinque anni fa sarebbe stato comunque una buona riserva (ma non avrebbe accettato di fare la riserva).

D'altra parte proprio per l'età che ha,  il laziale è stato preso per soli sei mesi.

Dopo la delusione, si può scegliere di lanciarsi nell'insulto e nell'invettiva, oppure si può cercare di capire se, a certe condizioni e nella situazione finanziaria data, l'operazione, che resta deludente, abbia una sua logica.

Non sostengo che ci sia, questa logica, dico che o pensiamo che siano tutti pazzi e cialtroni (è una scelta possibile, la fanno in molti tifosi della rete), oppure cerchiamo di trovare una possibile   ratio dell'operazione.

Anzitutto bisogna essere coerenti.

Quasi tutti i tifosi (tranne me e pochi altri) hanno sempre ritenuto   che la necessità primaria per la squadra fosse a centrocampo. 

Se è così, è normale che si concentrino i pochi soldi racimolabili per l'acquisto di un centrocampista di valore.

Tra parentesi io invece sono convinto che ci manchi soprattutto una grande punta. Ma grande davvero, non certo un Rocchi trentacinquenne.

Però a Strama, per sua esplicita ammissione,  serve un vice Milito, uno che giochi qualche partita ogni tanto, per far riposare il Principe, che in condizione è considerato dal mister  ancora insostituibile.

Il mister chiede un giocatore che abbia esperienza, che non debba  ritrovarsi con  problemi di inserimento nel campionato  e che sappia  giocare a calcio.

Una punta dal curriculum mediocre, ma un po' più giovane di Rocchi, come ad esempio Borriello, non ti costa meno di 10 milioni e pretende un contratto triennale, minimo.

Cioè è un acquisto che fai in condizioni forzate e che ti resta sul gobbo anche negli anni successivi.

Ipotesi da scartare, anche se oggi Borriello è meglio di Rocchi.

D'altra parte se prendi Rocchi gli dai 800 (che diventano 1.600 con le tasse) + 400 alla Lazio. Totale due milioni.

Però cedi Livaja.

Se Marco prende 400, per sei mesi risparmi 200, che con le tasse diventano 400.

Quindi tutto compreso Rocchi ti costa 1.600.

Inoltre  se fare questa operazione low cost sulla punta ti permette di acquistare un ottimo centrocampista futuribile,  (perché non proviamo noi a prendere Casemiro? da centrale basso del rombo secondo me è straordinario, e oggi costa poco:  se gli facciamo mettere la testa a posto...), ne consegue che puoi cedere in prestito Duncan, richiestissimo, che ti farebbe comunque risparmiare altri 200x2 =400

Dunque l'acquisto di Rocchi ti verrebbe a costare 1.200.

Troppi per sei mesi e per un trentacinquenne?

Vediamo: il problema non è sei mesi o un anno.

Noi stiamo lottando per un posto in CL se lo otteniamo, che Rocchi sia stato con noi sei mesi o un anno non cambia nulla.

Se non lo otteniamo invece...pure.

Noi spendiamo 1.200 per cercare di andare in CL. E per farlo puntiamo non tanto sulle qualità di Rocchi, quanto sull'avere a disposizione il miglior Milito, riposato e reattivo.

Nelle partite in cui Milito verrà fatto riposare, servirà una punta che lo sostituisca, uno che dia profondità, che giochi sul limite del fuorigioco, un rapinatore d'area.

Un profilo che oggi ci manca.

La domanda è: riuscirà Rocchi nelle 8-10-12 partite che sarà chiamato a disputare a rispondere a queste esigenze (meglio di quanto non potesse fare Livaja, ad esempio)?

Se si, a quel prezzo, sarà stato un acquisto azzeccato. Anche per sei mesi.

Se no, avremo buttato pochi soldi, infinitamente meno di quelli che avremmo buttato per un Borriello o un Floccari.

Peggiorati non siamo di sicuro.

Migliorati ci sono poche possibilità, e queste poche possibilità  sono costate pochi soldi.

Strama, che resta il nostro Mister, si sente di sicuro più attrezzato.

Aspettiamo, con tutta la nostra legittima  delusione, sosteniamo Rocchi e poi giudichiamo.

Certo, una volta ci lamentavamo perché per sostituire Ronaldo prendevamo Crespo e Cruz.

Oggi prendiamo Rocchi.

Ma per sostituire Livaja (il nostro quinto attaccante), non Ronaldo.

Resta comunque un ridimensionamento  non da poco. 

Ma è cambiato il mondo, da allora.

E poi io spero ancora nell'arrivo di un forte centrocampista.

Un'Inter che avesse per esempio Paulinho e Rocchi, al posto di Livaja e Mariga, a me sembrerebbe leggermente più forte.

Per disperarsi, c'è sempre tempo.

Ora è il momento di lottare per un obiettivo, con le forze che si hanno.

Tutti insieme.

Luciano

Nella foto: il sempre più probabile nuovo acquisto dell'Inter, Tommaso Rocchi; se l'operazione dovesse andare in porto, gli auguriamo un 2013 scoppiettante, almeno per i primi cinque mesi!