Inter-Roma: notte prima degli esami.

La notte tra sabato e domenica è stata davvero per molti versi la notte prima degli esami.

Per la nuova Inter, che spera di ottenere la maturità.

E per il giovane docente Stramaccioni, che a questo esame l’ha preparata e aspira a un riconoscimento definitivo da parte dell’illustre cattedratico Zeman.

Le prove integrative che precedono l’esame vero e proprio sono state positive, pur con qualche incertezza.

In alcune materie (cioè in trasferta) abbiamo sempre fatto bene: tre vittorie 8 gol fatti, nessuno subito.

In altre (le prove casalinghe) però la nostra preparazione ha lasciato intravvedere  “buchi” di una certa consistenza.

Vedremo se nel poco tempo intercorso dall’ultima verifica, lo studente ha colmato le sue lacune.

In ogni caso il verdetto, come si diceva,  non sarà definitivo:  darà però indicazioni importanti sulle qualità intrinseche dello studente, sulla sua applicazione, sull’assimilazione di quanto appreso. Cioè sulla sua attitudine a frequentare studi di vertice.

L’esame  con la Roma darà indicazioni importanti, anche se non definitive, sul proseguimento degli studi: siamo idonei all’Università o sarà meglio pensare a corsi professionalizzanti, post diploma?

Fuori di metafora, Inter Roma sarà una partita importante, che darà qualche prima risposta ai dubbi che tutti , dai più ai meno ottimisti,  abbiamo sulla nostra squadra.

L’avvicinamento alla partita

In sostanza è consistito in tre scontri con Hajduk, Vaslui e Pescara.

Non sono tra quelli che hanno bisogno di ricorrere a estremizzazioni fuorvianti.
Non esistono squadre facili, come in serie A non esistono giocatori senza qualità.

Nel calcio di oggi, tranne pochissime eccezioni, i valori si sono avvicinati, sul piano individuale  e a livello di squadre.

Se ti esprimi leggermente al di sotto  delle tua possibilità, puoi perdere con quasi tutti. Con il Novara, il Bologna e anche con squadre di Cipro o del Kazakistan.

Vincere è sempre difficile e le vittorie qualcosa dicono.

Certo, il Pescara (sconfitto nettamente anche dal Toro) non è la Roma; il Vaslui e l’Hajduk non sono il Barcellona.

Ma le partite si vincono solo dopo il fischio finale e proprio i due scontri di EL dimostrano che sottovalutare l’avversario può essere esiziale.

Contro l’Hajduk, al ritorno, è avvenuto questo e un approccio sbagliato alla gara non ci ha consentito di riprenderne il controllo. Abbiamo limitato i danni e questo è stato l’unico segnale positivo, per la compattezza e la forza morale del gruppo evidenziatasi.

Contro il Vaslui solo in apparenza la storia si è ripetuta (altrimenti sarebbe stato preoccupante).

Abbiamo affrontato il match in condizioni di organico precarie, con alcuni giocatori importanti non in lista, con qualche altro bisognoso di riposo, e soprattutto con un irripetibile concentrazione di infortuni e inconvenienti nel reparto di centrocampo.

Sebbene schierassimo una formazione di fortuna, siamo scesi in campo con l’atteggiamento giusto, controllavamo tranquillamente il match senza correre rischi e costruendo qualche bella occasione, anche se sporadica.

Poi l’errore individuale che è sempre in agguato ha determinato la svolta. Ma in inferiorità numerica per un’ora, abbiamo due volte recuperato lo svantaggio e non abbiamo concesso un tiro in porta, se non per la nefasta uscita a vuoto di Belec.

Dopo  Pescara  abbiamo tutti abbondato negli elogi e  ci siamo sentiti ottimisti. Ma elementi di perplessità sui quali ragionare non sono mancati.

Nei primi venti minuti, attaccandoci in velocità gli abruzzesi ci hanno creato parecchie difficoltà. In particolare sulla destra della nostra difesa, in conseguenza della disposizione tattica assunta.

Con Milito prima punta, Wes che partiva da sinistra e Cassano che agiva quasi sempre nella stessa zona, restava scoperto il fianco destro, presidiato dal solo Zanetti, spesso costretto a impossibili uno contro due.

In teoria avrebbe dovuto, penso, rientrare Wes centralmente, per consentire a Guaro di allargarsi. Ma si  tratta di sincronismi complicati che richiedono tra l’altro un rientro di Wes tempestivo. Altrimenti Guaro non può allargarsi e lasciare un varco centrale.

In realtà a mio parere sia Cassano che Wes si sono sacrificati per quanto possibile e comunque sono stati decisivi in fase propositiva. Ma il rientro tempestivo ed efficace non è nelle loro corde, tanto, che, soprattutto nel secondo tempo, si è visto spesso Milito più arretrato dei due.

Dopo i primi sbandamenti, la difesa, e segnatamente il reparto centrale, hanno comunque  retto benissimo, ma andranno rivisti contro le ben più pericolose e rapide punte romaniste.

Secondo me le incognite vere relative alla partita di oggi restano queste:  come la squadra nel suo insieme affronterà la fase difensiva, contro avversari che attaccano in velocità e cercano la superiorità numerica e come riusciremo a contrattaccare con efficacia senza scoprirci (5 gol subiti in due partite in casa lanciano qualche campanello d’allarme).

I dubbi sulla formazione, per noi dall’esterno, sono parecchi.

Sicuri Castellazzi Zanetti Rano e Silvestre, sulla linea difensiva c’è  l’alternativa Naga / Pereira.

Potrebbe giocare il secondo, se non servirà a centrocampo.

In mezzo tutto sembra far pensare a un trio Guaro Gargano Cambiasso. Però la velocità del gioco romanista e il fatto che Cambiasso abbia sempre giocato, potrebbe indurre il mister a provare Pereira sulla linea mediana.

A questo proposito ho letto da più parti elogi a Strama che finalmente farebbe turn over.

Elogi sacrosanti, ma...

per fare turn over, bisogna avere una rosa che lo consenta, con giocatori che costituiscano alternative di sostanza e di rendimento sicuro. 

Indirettamente questo è un elogio al mercato, e una critica a quello scorso.

Perché se il Mister, ad esempio, dietro Milito, Wes e Palacio avesse Zarate, Forlan e Casta, certamente non farebbe  nessun turn over programmato in quei ruoli.

In questa prospettiva si comprende benissimo, per esempio, l’arrivo a prezzo stracciato di un giocatore di sostanza come Mudi.

Oggi gli unici difficilmente sostituibili sono Guaro e Milito.
Lo stesso Wes può benissimo alternarsi con Cou.
Del resto tutte le squadre hanno due-tre giocatori che non si possono sostituire senza perdere in qualità ed efficacia.

Per la linea offensiva (tre giocatori, come disposti ''numericamente'' è secondario) secondo me sarà importante coprire bene il campo.

Spero che a destra giochi Palacio, che è in grado di ''entrare'' in modo letale sui tagli di Milito e nello stesso tempo sa assicurare rientri profondi e tempestivi. In mezzo il principe non credo si possa discutere e a sinistra, o subito dietro, dovrebbe giocare Wes.

Cou potrebbe dare il cambio a un attaccante nel secondo tempo.
Resta il problema Cassano, che anche per motivi psicologici sarebbe opportuno giocasse.
Ma i posti sono 11 e la soluzione per far giocare 4 attaccanti (il 4-2-3-1) sacrificherebbe duramente Guarin a un lavoro di quasi esclusiva interdizione.
E il Guaro speriamo che stia davvero bene.

Non nascondo che ho molta curiosità per vedere come StraMou uscirà da questo impasse e come gestirà un’eventuale esclusione di Cassano, tra l’altro proprio contro la Roma.

L’intervista

Nell’intervista pre-partita, questa volta Strama secondo me non ha espresso rivelazioni sconvolgenti.

L’importanza del sostegno del tifo, anche quando le cose si mettessero male, è un fatto piuttosto scontato, a mio parere.

A teatro si va per applaudire o fischiare, allo stadio si va per sostenere la propria squadra e i suoi protagonisti. Nel bene e nel male.

Nella settimana successiva si ha modo ampiamente di esprimere ogni forma di dissenso e critica. Ma il sostegno in campo non dovrebbe mai mancare: è fondamentale. In questo però il pubblico dello stadio sembra molto maturato.

Scontato anche l’atteggiamento di StraMou nei confronti della Roma: lui è romano, alla Roma e soprattutto a Bruno Conti deve tutto, non si vede perché dovrebbe dovuto sputare nel piatto che l’ha nutrito: non è mica un…neo milanista o juventino, per fare queste cose (su ordinazione).

Anche le risposte su Zeman sono ovvie in quanto ispirate a un notevole buon senso.

Zeman è un grande ed è unico nel suo genere, StraMou  è agli inizi: cosa poteva dire?
Che proverà a far bene, ma che lo scontro è con la Roma, una grande squadra.

Piuttosto mi sembra che abbia eluso la risposta sul fatto se sia meglio incontrarla subito o meno.

Secondo me è malissimo incontrarla subito.
Le squadre di Zeman partono molto forte, e poi tendono a calare.

L’Inter è ancora nella fase di lavori in corso, con giocatori importanti arrivati da pochissimo e con molti infortunati. Ma probabilmente StraMou non ha voluto concedere alibi ai giocatori e accampare scuse a priori.

Interessantissimo invece il discorso sul mercato. Il mister ha confermato diverse cose che da qualche parte erano state messe in dubbio.

La piena sintonia con le linee della società e anche con le scelte sui singoli giocatori. Non per aziendalismo, ma perché si capisce benissimo dalle sue dichiarazioni come abbiano lavorato solidarmente  in gruppo, ognuno con il proprio compito e le proprie responsabilità.

Ha confermato che l’ideale sarebbe stato l’arrivo di  una grande punta capace di partire dall’esterno (Lavezzi o Lucas). Ma se non sei il PSG non sempre l’ideale può diventare reale.

Avrebbe voluto anche una punta centrale alternativa, ma svaniti i giocatori che potevano interessargli, ha preferito rinunciare ad altri propostigli (altra conferma della sua assoluta autonomia di giudizio e di coinvolgimento nelle decisioni).

Non ha fatto cenno all’esigenza di un regista o di un altro centrocampista: che strano… a sentire molti tifosi, almeno.

Forse i tre acquisti  nel reparto (più Pererira utilizzabile come mediano e la promozione di Duncan) gli sono bastati.

Oppure non chiedere insistentemente un altro mediano è un accorgimento  evitare la lievitazione del prezzo di Paulinho.

Logico anche il discorso sulla scelta tra Longo e Livaja: quest’ultimo può mettere nelle gambe minuti anche in primavera e poi è più adatto a entrare per scampoli di partita.

Tutto vero, indubbiamente.

Sarò presuntuoso ma credo comunque  di sapere che se avesse giudicato Longo più pronto, avrebbe tenuto lui, possibilità o meno di giocare in primavera.

Non credo siano questi i problemi che lo assillano.

Ma anche una risposta diplomatica a volte è indice di professionalità estrema.

Infine secondo me le due affermazioni tecnicamente più interessanti: il mister giudica ottimo il lavoro svolto per quanto concerne la fase di possesso, l’idea di gioco.

Ed effettivamente da centrocampo in su possiede giocatori tutti che parlano la stessa lingua e con grande proprietà. Per questo è stato relativamente facile impostare un gioco fatto di possesso palla, scambi rapidi e aperture improvvise.

Più volte in passato StraMou ha invece sottolineato come il problema maggiore su cui lavorare è l’equilibrio fra le due fasi, l’ottimizzazione della disposizione difensiva da raggiungere e di conseguenza la continuità di risultati che si ottiene in funzione appunto  dell’organizzazione ottimale.

Qui c’è ancora da lavorare.

Anche sul discusso concetto di ''mentalità'' ha detto a mio parere una cosa interessante.
I grandi giocatori, per essere tali, l’hanno dentro di sé.
Al massimo l’allenatore  può stimolarla.

L’Inter ha cercato solo giocatori anche caratterialmente molto motivati.

Buona sorte, ragazzi.  Buona sorte, mister.
Comunque vada, saremo con voi.

PS: una considerazione non polemica, ma oggettiva: su 21 giocatori, ben sei sono compresi tra 22 (uno solo) e 18 anni.  Oltre a diversi U21 che abbiamo in giro a fare esperienza tra serie A e B.

I convocati

Portieri:  Castellazzi, Belec,  Cincilla;

Difensori: Zanetti, Silvestre,  Ranocchia,  Samuel,  Juan, Jonathan, Nagatomo;

Centrocampisti: Sneijder, Guarin, Cambiasso, Gargano, Pereira, Duncan;

Attaccanti:  Coutinho, Palacio, Milito, Livaja, Cassano.

Luciano

Nella foto (Inter.it) professor Stramaccioni.