Dopo Inter-Torino: i numeri e le ipotesi.

Inter-Torino è stata senza dubbio una delle partite più deludenti di un campionato che, dopo un buon avvio, ci sta vedendo sprofondare malinconicamente nella più assoluta mediocrità.

La cessione dei due migliori talenti (Wes e Cou) ci ha impoverito in misura enorme, anche se questi talenti dal punto di vista del rendimento in stagione sono stati tali solo sulla carta.

A questo si sono aggiunte le defezioni di uomini fondamentali come Samuel, e Milito nonché  le assenze o la cattiva condizione di Cassano (ieri immobile e quasi assente).

Panchinato il reprobo Cambiasso, l'Inter non aveva in campo contro il Toro nessun uomo di qualità (ad eccezione forse di Handa e Rano, che però notoriamente non costruiscono o finalizzano il gioco).

Poi aveva diversi uomini di rendimento e sostanza, a cominciare dal Guaro, che ha risolto si, con azioni individuali, qualche partita, ma anche lui non è uno che cambia la squadra.

Fa bene, come Juan, Naga, Palacio, se la squadra “gira”.

Non sono loro a poter far girare la squadra.

La negatività del match di ieri, si diceva, va oltre il risultato insoddisfacente.

Avevamo sbloccato la partita e la strada sembrava in discesa.

Ma si è visto subito che non sarebbe stato così.

Contrariamente a quanto detto da Strama nel dopo partita, abbiamo cominciato subito a soffrire.

Nessuno faceva gioco, nessuno dettava il passaggio per chi avrebbe dovuto costruire.

Di questo riparleremo.

Dietro eravamo in palese difficoltà.

Scelta la difesa a tre, sulla carta, si è poi optato nei fatti per una linea a quattro, con Zanetti molto basso e Juan che in pratica faceva l'esterno di sinistra.

Guarin stava largo a destra, a formare con Naga una linea di centrocampo a quattro. Mentre davanti operavano Cassano e Palacio

Dei quattro centrocampisti, gli esterni sono incursori che tendono ad andare individualmente, mentre  i centrali sono interditori puri.

Naga era sempre in ritardo nelle chiusure su Cerci e Juan non doveva essere stato avvisato di fare l'uomo di fascia, perché lasciava al suo avversario  torinista decine di metri di spazio.

Da qui enormi pericoli anche prima dello sciagurato errore di Guarin.

Dopo l'infortunio di Chivu, si è passati a una “quattro” classica e le cose, almeno dal punto difensivo, sono andate un po' meglio, con due centrali di ruolo e due esterni di ruolo.

Però non costruivamo nulla.

Guardavo gli uomini  del Torino deputati a offendere (Cerci Barreto Meggiorini e Santana) e non mi sembravano fenomeni inarrivabili, almeno sulla carta.

Confrontandoli con i nostri, non avrei mai cambiato Cassano e Palacio con Meggiorini e Barreto.

Neppure  il Guaro con Santana, anche se a destra il colombiano era fuori posto.

Forse, in una partita casalinga, l'unico downgrade era quello tra Naga e Cerci.

Allora la differenza stava nei due centrocampisti?

Be', forse si. Ammettiamo pure che Gazzi e Brighi siano meglio di Mudi e Gargano. Ma certo non al punto di stravolgere i valori in campo. Certo non sono due fenomeni.

Infine, sulla qualità della difesa del Toro, priva di Ogbonna stenderei un velo pietoso, anche se poi, nella singola partita, dei mestieranti ruvidi e di sostanza possono far meglio di difensori eleganti ma non privi di amnesie e coperture.

Ma allora dove stava la differenza?

Mi è venuto un sospetto: noi avevamo un centro campo indecente qualitativamente, e va bene.

Ma neppure il centrocampo più ispirato riesce a innescare attaccanti perfettamente immobili (Cassano) o in movimento ma sempre preceduti perché privi di spunto vincente (Palacio) e due esterni di cui uno vuole sempre la palla sul piede per provare a ingaggiare furenti uno contro uno (o contro due, e anche tre) dall'esito scontato.

L'altro si dà da fare ma è pur sempre un terzino, con i movimenti da terzino.

Invece i quattro uomini offensivi del Toro erano inquietanti per come si proponevano: sempre in movimento, sempre a produrre smarcamenti e scatti che procuravano loro tre quattro metri di vantaggio sui difensori.

Così i loro centrocampisti (mediocri) ogni volta che giocavano la palla avevano almeno quattro uomini liberi che si proponevano, fra i quali scegliere l'opzione migliore per sviluppare l'azione.

I loro avanti giocavano senza palla, correvano, si proponevano di continuo, disegnando sul terreno i movimenti giusti e competendo validamente, sul piano della corsa e della vis a agonistica, con i nostri difensori.

Ribadito che non sto difendendo la mia antica (e per me attuale)  teoria per cui con Cavani Hamsik o El Shaarawi, Balotelli più nove altri  mediocri vinco il campionato; ribadito che il nostro centrocampo ha bisogno di robuste iniezioni di qualità e intelligenza calcistica, mi sono riproposto di controllare a casa alcuni dati statistici.

Non è il mio forte, la statistica e forse ho fatto qualche errore, ininfluente per il ragionamento di fondo.

Ho confrontato (AL docet) le prime 11 partite e le ultime 11.

Nelle prime 11 partite abbiamo fatto  27 punti su 33 con una media di 2.45 punti a partita (e sono compresi i match con Milan, juve, Roma, Fiorentina)

Nelle seconde 11 abbiamo fatto 13 punti, con una media di 1,08 punti a partita.

Nelle prime 11 le nostre punte erano Milito e Cassano al meglio della condizione (7+5 gol realizzati).

Nelle seconde Milito e Cassano hanno perso lo smalto, o erano assenti, o ne era presente solo uno (sempre in precarie condizioni). In due, hanno realizzato un gol.

Si, sono stati parzialmente suppliti da Palacio e da Guarin, come realizzatori. Ma non è la stessa cosa, con ogni evidenza, dal punto di vista della manovra offensiva.

Poiché il centrocampo ha potuto contare nella sostanza sullo stesso gruppo di giocatori (mentre in difesa si è registrata l'assenza di Samuel, ma non credo che questo influisca sugli sbocchi del gioco offensivo), se ne potrebbe dedurre che l'Inter ha certamente un grande problema a centrocampo, da affrontare, ma ha un problema determinante davanti.

Dove, o hai dei fuori classe in condizione, o devi avere giocatori di grandissimo movimento e di spunto vincente, che conoscano a perfezione i movimenti del ruolo e vadano negli spazi con ferocia a dettare il passaggio.

Con Milito in forma troviamo i gol e, grazie alla sua tecnica e alla sua intelligenza, abbiamo movimenti, sia pure rallentati, che consentono ai centrocampisti appoggi produttivi.

Con Cassano in forma, anche semi fermo, basta trovarlo, dargli la palla e qualcosa succederà.

Il terzo attaccante disponibile  è Palacio, sempre in movimento, ma non dotato di spunto secco, ottimo opportunista, pronto a inserirsi sui movimenti degli altri, se ci sono...

Allora il mio convincimento (non la mia certezza, perché di certezze non ne ho, meno che mai sul calcio) è che questa squadra per ritornare competitiva al vertice abbia necessità, nell'ordine:

Di due fuoriclasse in attacco, o quanto meno di giocatori di buona qualità, rapidi, aggressivi, potenti

Di almeno un esterno capace di proporsi senza palla negli spazi, per aprire il gioco

Di un paio di centrocampisti che abbinino qualità e integrità agonistica.

Naturalmente, faccio un discorso di medio periodo, perché non si può realizzare tutto in una volta, forse non lo potrebbe neppure il PSG.

Nello stesso tempo individuare questo percorso non costituisce un “proggetto”, perché non si tratta di rimandare i miglioramenti a tempi futuri.

Il principio fondamentale resta fare subito gli interventi strutturali possibili (sempre ammesso che ci siano degli interventi possibili di questo tipo, a livello finanziario) per chiudere già quest'anno la stagione al meglio.

Per il resto, la mia opinione è: massima fiducia in Strama.

Con le carenze che abbiamo riscontrato, ammesso che l'analisi abbozzata sia condivisibile, neppure Mou avrebbe fatto significativamente meglio.

Le pagelle

Handanovic: qualche incertezza, ma certo non è lui il problema. Nel recupero salva, per esempio, un gol praticamente fatto che ci avrebbe condannati inesorabilmente. 6.5

Rano: inizia male, sbagliando due-tre appoggi semplici e concedendo metri sull'allungo all'avversario. Poi si riprende e conclude in modo dignitoso. 6-

Chivu: questa volta non si può dirgli molto di negativo, anche a causa della breve presenza, tra l'altro corredata da un gol. 6

Juan: in evidente difficoltà quando non sa se fare il centrale o l'esterno. Poi emerge con il suo vigore e la sua determinazione, ma verso la fine commette l'errore fatale che ci costa il secondo gol. E' giovane e inesperto. Da valutare con benevolenza. 6-

Zanetti: come il suo compagno di merende Cambiasso dimostra chiaramente perché è sempre in campo, con qualsiasi allenatore. Sono loro che non ci stanno a perdere, loro che suonano la riscossa, loro che risolvono. Questo non significa che non servano dei sostituti: ma devono essere migliori di loro. 6+

Naga: mah... dicono che si perde Cerci, ma in realtà con l'abbassamento di Zano a destra Cerci sarebbe di Juan. Comunque lui potrebbe aiutare di più, soprattutto in modo più tempestivo. E' però uno dei pochi che corre e cerca di spingere. 6-

Guarin: terzo di centrocampo o trequartista aggiunto in fase di spinta, si rivela ancora una volta inadatto alla fascia e pericoloso per noi quando scende davanti alla difesa. Non è in giornata, cerca sempre la soluzione personale che non gli riesce mai. E' un giocatore  prezioso se può essere utilizzato nel modo giusto e con una squadra “logica”. 5

Gargano: inutile stare a ribadire i limiti tecnici: li conosciamo e sarebbe impietoso. Però quando c'è da lottare lo trovi sempre, lottatore e cursore generosissimo. E' poco, ma se tutti lottassero così forse almeno contro il Toro prevarremmo. 6-

Mudi: prova opaca. Non è al meglio della condizione e non emerge neppure per quelle che dovrebbero essere le sue doti naturali. A parziale scusante l'essere inserito in un centrocampo poco idoneo a sfruttarne le qualità di combattente. 5

Cassano: Se corre a 10 all'ora per 15-20 minuti e inventa qualcosa, può risultare determinante per questa squadra. Se resta immobile e sbagli pure gli appoggi, diventa francamente superfluo. Per le nostre speranze è fondamentale che ritrovi al più presto la condizione autunnale. 5

Palacio: lui è uno che si sbatte. Avrebbe bisogno di un rifinitore ispirato e di una punta potente de di qualità per aprirgli il gioco. Non ha lo spunto vincente della prima punta o dell'esterno. Sbaglia pure un paio di occasioni. 5.5

Pereira: altra prestazione negativa. Si fa bruciare dal suo uomo sul secondo gol e questa è la colpa più grave. Per il resto corre e lotta sulla fascia con poco costrutto. Anche lui come altri in un contesto di squadra organizzato, con gli uomini giusti al posto giusto e con sincronie efficienti potrebbe rendere di più. Come ha dimostrato altrove. 5

Cambiasso: vedi Zanetti.

Alvarez: ingiudicabile, per il poco tempo a disposizione ma anche per la pochezza agonistica mostrata.

Strama: questa volta non si può difenderlo in toto, anche se ha diverse attenuanti. Ha perso Milito e Samuel, ha Cassano fuori forma e questi fattori  non dipendono da lui, ma sono gravi, in una squadra che presenta già carenze qualitative.

Però ha “autorizzato” la cessione di Cou e  Wes, cioè due dei pochissimi con vere qualità tecniche. Adesso vediamo se riesce a ottenere dei sostituti adeguati. Non dei ripieghi. 5.5

Luciano

Nella foto (Inter.it) l'illusorio vantaggio di Chivu.