Inter-Juventus 1-2: la partita del cuore.

Ora i riconoscimenti si sprecano, persino da parte della Prostitussione Intellectuale: l'Inter ha giocato la partita del cuore, mostrando orgoglio e volontà, ma non ce l'ha fatta.

Proverò a non adeguarmi a questo atteggiamento critico comune e ricorrente, perché non credo che esista una squadra la quale in un confronto di questo tipo, giochi senza impegno e concentrazione, con superficialità e allegria.

Magari in modo spensierato, come Marotta definì la prova dell'Inter quando a Torino abbiamo battuto per 3-1 gli stessi avversari di ieri.

No, se un rischio di sottovalutazione e di minor tensione agonistica può (forse) esserci in qualche partita minore, in questo tipo di sfide il problema non si pone proprio.

L'Inter ha perso, dopo aver dato tutto, come ha dato tutto la juve, per una serie di motivi evidenti e che non riguardano la sfera psicologica.

- Ha perso perché nel confronto singolo contro singolo in alcuni ruoli eravamo nettamente inferiori, mentre negli accostamenti in cui erano inferiori loro, la differenza era minima.

- Ha perso perché loro erano superiori a livello di rosa. 

L'inferiorità esiste  in linea generale, diventa più netta quando loro risultano al completo o quasi mentre a noi mancano  o non sono in grado di giocare Juan Naga Milito, per citare solo giocatori importanti. 
Altri sono al rientro forzato (Samuel), altri ancora sono rientrati sfiniti e da poche ore dall'altra parte del mondo, dopo aver giocato con le rispettive nazionali. 
Mentre da loro, per esempio, Chiellini ha potuto saltare graziosamente le partite della nazionale per prepararsi esclusivamente a questa sfida.


Tutte queste attenuanti non devono però distogliere dal discorso di fondo: il loro organico è superiore al nostro.

- L'Inter ha perso perché gli avversari riescono a esprimere per tutta la gara (e per tutte le gare) una continuità di movimento e un passo che sono comprensibili solo se si pensa al preparatore di scuola Fuente (Pirlo, imbolsito ai tempi di Milan Lab, ieri percorreva  il campo avanti e indietro come un pivello agli esordi, Barzagli, che ricordavamo piantato per terra come una quercia, ha fatto una discesa sulla fascia con l'agilità e il passo di un Mennea, redivivo). E potremmo continuare.

- Ha perso anche per una direzione arbitrale, ehm, discutibile. Che ha dato, aldilà delle scelte strategiche negli episodi decisivi, sin dal primo momento il senso di voler indirizzare la partita in un  dato modo.

- Non ha perso, invece per “il solito primo tempo” buttato. 
Per una volta non concordo con il presidente Moratti. L'Inter secondo me ha affrontato il primo tempo con lo stesso piglio agonistico del secondo.

- Non ha perso per scelte tattiche sbagliate. 
Loro sono stati pericolosi pochissime volte e quando sono andati in gol l'hanno fatto per errori individuali dei nostri, a difesa schierata. 
Noi abbiamo avuto più palle gol, a dimostrazione che non solo avevamo imbrigliato il loro gioco, ma, pur con le nostre risorse offensive  modeste, riuscivamo spesso a metterli in  difficoltà.

Abbiamo affrontato il loro 3-5-2 con un omologo 3-5-2 (o 3-4-1-2, che è quasi lo stesso), cambiando modulo prontamente a gara in corso, secondo le necessità. E la scelta direi che ha pagato.

Per far tesoro di questa sconfitta, dobbiamo partire da un'analisi serena della realtà. Serena e non pietosa.

La riflessione deve riguardare presidenza, tecnico, preparazione atletica, rosa (e quindi dirigenza tecnica).

LA PRESIDENZA:
Inutile girarci intorno: il calcio non è più quello dei tempi eroici, dove per emergere erano sufficienti ricchezze e passione disinteressata.
Oggi ci voglio tre cose: risorse finanziarie inesauribili, potere e spregiudicatezza estrema.
In Italia due soli gruppi possiedono contemporaneamente queste caratteristiche.
Moratti possiede notevoli risorse finanziarie, inferiori comunque a quelle degli altri due, potere irrilevante e, fortunatamente per noi, nessuna spregiudicatezza.

In queste condizioni, competere è difficilissimo.

Il gruppo Della Valle, per esempio, dispone di ricchezza, certamente ha molto più potere di MM, ha dimostrato ai tempi di calciopoli di non esitare di fronte a scelte spregiudicate.
Eppure non mi risulta che stia ottenendo nel calcio risultati clamorosi.

Nel ristretto gruppo dei grandi capitalisti del nostro Paese credo sia difficilissimo trovarne uno che abbia queste caratteristiche, tutte insieme, e soprattutto che sia disposto a spendersi per una squadra di calcio.

A livello mondiale il discorso è ancora più spietato. Le squadre che emergono o sono proprietà di emiri e magnati russi vari, ricchissimi e disinvoltissimi, oppure appartengono ad aziende Paese o esprimono in modo univoco, essendone l'unica rappresentanza sportiva,  il meglio di una comunità regionale fortissima (la Baviera, la Catalogna).

Non venitemi a parlare del Borussia. A parte il fatto che non mi risulta abbia ancora ottenuto successi mondiali a ripetizione, un intruso, fra i grandi, ogni tanto riesce a inserirsi.  Vedremo l'evoluzione di questa simpatica squadra.

Comunque a livello Paese tra gruppo Ovino, gruppo Fininvest e M. Moratti (perché non è impegnata la Saras, ma lui personalmente), c'è una disparità piuttosto netta. E questo incide in modo fondamentale sul calcio giocato, non sto a spiegarne le ragioni, da quelle  giuridiche e morali a quelle finanziarie.

Possiamo sognare l'arrivo di un Principe Azzurro, certo. 
Sapendo che dovrà essere anche un Principe Nero (eticamente) per portarci al livello degli altri.

Diversamente dobbiamo tener presente  che questa situazione incide. 
Incide sul mercato, incide sugli arbitraggi, incide sulla concessione dei terreni per lo stadio,  persino sulla formulazione dei calendari (noi sempre in notturna in inverno, ecc.), incide sulle convocazioni in nazionale e sulle esenzioni dalle stesse, e su tante altre cose ancora.

Dobbiamo cercare di far bene, ma non possiamo dimenticarci questa difficoltà  primaria, nell'analisi dei fatti di campo.


IL TECNICO: 
Qui naturalmente il discorso diviene più opinabile. Io so che in condizioni di enorme inferiorità, Strama se l'è giocata alla pari con l'allenatore più incensato d'Italia. Quando ha potuto giocare con gli effettivi più importati, gli ha impartito pure una sonora lezione.
E mi pare che abbia giocato alla pari anche con Allegri.
Certo, nel lungo periodo è mancata la continuità che solo un organico completo e di buon livello, non logoro, poteva assicurare.
Non ci sono controprove, forse anche così qualche punto in più si poteva fare, qualche errore è stato commesso. 
Ma è più facile sbagliare se devi scegliere tra Alvarez e Schelotto,  piuttosto che tra Marchisio e Pogba, o tra Matri e Vucinic.
D'altra parte, gli allenatori precedenti, succedutisi dopo l'era Mou, con la squadra da rifondare, non credo abbiano fatto più punti.

Dunque su questi due fattori la mia opinione è chiara: mi tengo Moratti e mi tengo Strama. Provo a ricostruire con loro sapendo che gli ostacoli saranno immensi, i risultati probabilmente non saranno, se non in rare situazioni, quelli di un'eccellenza a livello mondiale. 
L'obiettivo realistico è costruire una squadra forte capace di inserirsi nella top 10 europea e in qualche occasione provare ad andar oltre.

LA PREPARAZIONE ATLETICA:
Su questo dato sono convinto che non potremo mai raggiungere  con metodi etici l'intensità della juve.

Però sono assolutamente incompetente e non posso sapere se sia possibile una metodologia di allenamento capace di farci progredire in questo campo e magari di prevenire alcuni infortuni, soprattutto quelli muscolari e tendinei.

Forse, ma è una ipotesi da dilettante, una rosa con 24-25 giocatori di quasi pari qualità e quindi un turn over ragionato potrebbero darci maggior brillantezza e preservare meglio qualche giocatore. Forse.

LA ROSA:
E' inutile ripetersi: abbiamo dovuto cambiare una ventina di giocatori in tre anni, in un clima complessivo di impegno per rientrare  finanziariamente.

Avessimo avuto una squadra di 25enni, ne avremmo dovuti innestare 3-4 e sarebbe stato diverso.
Abbiamo commesso degli errori, sia nei rinnovi, sia negli nuovi arrivi.
Secondo me nelle condizioni date era inevitabile, errore più errore meno. 
Ma qui tutte le opinioni sono lecite.

Resta il fatto che non potendo puntare su campioni (anche per gli ingaggi, non solo per i cartellini) abbiamo dovuto cercare un mix, tra elementi di esperienza (che avevamo), elementi di qualità ed elementi di fisicità.

Tranne pochissime eccezioni non abbiamo giocatori completi. 
Dove per completi si intende uno che sia al top tecnicamente, ma buono atleticamente. O il contrario.
Abbiamo giocatori forti tecnicamente (Cassano, Alvarez, Cambiasso, prima Cou) ma deficitarii atleticamente. 
Oppure giocatori forti fisicamente, dinamici, ma scarsi tecnicamente (Pereira,  Gargano, Schelotto, Mudi e forse qualche altro).
Qualche tassello nel frattempo l'abbiamo messo: Handa e Rano, Naga e Juan, Kovacic e Guarin, Palacio e Icardi (sembra).
Purtroppo ne mancano tanti e i soldi continuano a scarseggiare. 
Speriamo che dei 4-5 nuovi arrivi giovani preannunciati qualcuno si affermi. Magari che si impongano Duncan e Benassi, uno tra Livaja e Longo...chissà.

Non abbiamo complessivamente le certezze tecniche e atletiche che hanno juve e Milan, le quali hanno altresì il vantaggio di poter effettuare inserimenti mirati: un campione o giovani interessantissimi. 

Noi dobbiamo spendere per l'ossatura della squadra.

In questo contesto si deve valutare l'operato di Branca.

Non guardo mai le trasmissioni sportive, in tv, ma casualmente in casa di altri, ho sentito un intervento saggio di GL Rossi sulla questione. 
Elencava i successi di Branca, accanto agli errori. E li paragonava con i successi e gli errori di Oriali (i Gresko, i Brechet, i Pacheco, e via elencando. Quando non si guardava ai  soldi da spendere, eh....)
Ma su Branca, aizzata dai media avversari e interessati, si è scatenata la polemica anche fra gli interisti che abboccano (questa è la mia valutazione soggettiva). 
A questo punto meglio cambiare e ripartire con uno verso il quale non ci siano pregiudizi. 
Difficilmente sarà bravo come Branca, ma in giro qualche altro buono c'è.

Mi sono dilungato molto su cose già dette, e non direttamente riferite alla partita, ma sono convinto che senza una contestualizzazione seria e serena, anche i giudizi sul match risulterebbero falsati.

Non credo che la mia analisi sia benevola, ma piuttosto realistica.

Se uno è stato preso per far legna, non si può accusarlo di non aver il piede di Pirlo, per esempio. Bisogna valutarlo per come ha fatto quel che gli si chiedeva.

E ancora: qualcuno crede che se ci fossero stati i soldi per prendere Paulinho invece che Gargano, avremmo preso Gargano per scelta tecnica?

La partita

Con le forze che avevamo, l'abbiamo giocata bene, supplendo anche all'inferiorità numerica (l'arbitro).

Atteggiamento tattico speculare al loro, solo che mandavamo Alvarez a infastidire Pirlo  e contemporaneamente a tentare di creare azioni.

Loro avevano più ritmo e più uomini capaci di partecipare all'azione.

Noi cercavamo di contenere e di sfruttare le grandi qualità tecniche dei Cassano, dei Palacio e  dei Kovacic.

Nel primo tempo la palla veniva portata avanti più dalle fasce (i propulsori erano Zanetti e Pereira, con i loro centrocampisti di riferimento, o più spesso con allunghi sulle punte che si allargavano).

Così abbiamo creato pericoli, ma non poteva esserci continuità di gioco.

Con  un centrocampo a tre, (o a 2+1)  contro la juve, soffri se il rendimento di un atleta è modesttisismo e degli altri due, il più talentuoso è bloccato dietro per dare l'avvio all'azione mentre  a svilupparla sono chiamati Gargano e appunto Alvarez.

Di Cassano conosciamo la scarsa mobilità e di Palacio il limite da contropiedista: imprendibile nei primi 20 metri, cala sulla distanza superiore.

I loro attaccanti erano molto meno tecnici ma assai più aggressivi; si buttavano negli spazi, dettavano il passaggio con progressioni potenti o rapide. Facevano salire la squadra.

In mezzo avevano praticamente un uomo in più, per la mediocre prestazione di Alvarez. Questo spiega in parte perché facessero più gioco e perché la nostra difesa, poco coperta, in qualche occasione ha dato l'impressione di distrarsi.

Noi andavamo a folate. 
Ma non condivido, come dicevo, l'idea di un approccio sbagliato: ci siamo adattati piuttosto bene a una condizione di inferiorità tecnico-atletica.

Nel secondo tempo con un Guarin non trascendentale ma vivo, le cose sono cambiate. 
Abbiamo gestito di più la partita, abbiamo fatto più gioco, per usare una locuzione cara agli esteti.

Il miglioramento  c'è stato ,indubbiamente, anche perché è cresciuto enormemente Kovacic, più libero da compiti di stazionamento posizionale, ma, dicevo, mi è sembrato  parziale perché l'impressione è che loro abbiano mirato a gestire il risultato. 

Dopo il nostro pari, infatti,  si sono spinti di nuovo in avanti e in cinque minuti hanno trovato il modo di rendersi subito pericolosi.

Poi hanno ripreso a gestire il risultato, con qualche affanno e con l'aiuto determinante dell'arbitro.

L'impressione è che non ci siano 20 punti di distacco, ma 12-15  si, soprattutto considerando la catena di infortuni strategici che ci ha colpito.

A colmare il gap non basteranno i 4 acquisti già fatti e nemmeno il quinto e più importante: Icardi.

Serviranno una grande punta potente tecnica e matura, capace di sfondare e di far salire la squadra; e un centrocampista completo, di notevole spessore.

Altrimenti, potrebbe venire anche Klopp, ma si parlerebbe di sostituirlo dopo pochi mesi. 
E non credo che potrebbe costruire una squadra da CL con i nostri giovani della Primavera, con tutto il rispetto. 
O forse, si, fra 4-5 anni.

Le pagelle

Handanovic: ho letto che il tiro di Quagliarella sarebbe stato deviato. Non mi è parso e quindi, se ho visto bene, un errore di piazzamento l'ha fatto. Certo non è il primo responsabile del gol. Poi si è disimpegnato bene. 6.5

Ranocchia: non era in grande giornata, ma come sempre, per un difensore,  bisogna vedere che protezione gli è stata assicurata. Poi è uscito, sembra per qualche problemino.  Può fare di più, è ovvio. Ha responsabilità, in compartecipazione,  su entrambi i gol. 5.5
Samuel: temevo il suo rientro perché è “pesante” e i ritorni dopo assenze prolungate li soffre. Invece mi è sembrato il migliore della difesa. 6+
Chivu: dovrebbe essere il difensore che ha il piede per far ripartire il gioco, ma sbaglia troppi passaggi. Ha sicuramente responsabilità sul gol del 2-1 e in ogni caso conferma che il suo tempo all'Inter, almeno da titolare, è scaduto. 5.5

Zanetti: vince alla grande il duello con Asamoah, costringendolo alla rinuncia. Tiene bene la fascia e in qualche occasione spinge con efficacia (come quando viene fermato orami solo, per un fallo che Rizzoli deve avere visto quando gli è apparsa una visione di Sant Ovino). 
Nulla di eccezionale, ma giocare esterno con una difesa a tre per un 40enne è un impegno non indifferente... 6.5

Gargano: è stato preso per correre, contrastare, lottare. In un centrocampo con due esterni, un trequartista poco presente e l'altro mediano tenuto fisso in copertura, lui dovrebbe anche far gioco. Non è nelle sue corde e non è colpa sua. Quello che sa fare l'ha fatto. 6
Kovacic: primo tempo in sordina. Tiene la posizione e non può esprimere la sua classe, tra l'altro soffrendo qualche incursione di Vidal dalle sue parti. Dopo i cambi (Guarin e soprattutto Cambiasso), con un centrocampista in più ritorna a spingere e fa bene.
E' ormai una sicurezza, anche se giocare nel campionato italiano è diverso che giocare contro il Tottenham. 7

Pereira: vale il discorso fatto per Gargano. Sul piano della corsa, della forza e del dinamismo è tra i pochi che regge il confronto. Poi i piedi sono poco educati, ma continuo a pensare che con  lui nella juve e Padoin nell'Inter celebreremmo Pereira e criticheremmo Padoin. 6-

Alvarez: purtroppo l'argentino delude ancora. Né sostanza né qualità tecnica che incida sul match.  Secondo me, ha sbagliato campionato. Sono convinto che altrove farà bene. 5-

Cassano: sbaglia tantissimo, troppo. Ma il suo compito non è fare i passaggi facili, ma trovare la giocata che crea il gol. Una volta c'è riuscito, liberando Palacio che ha segnato; un 'altra volta liberando se stesso, senza però sfuggire alla marcatura a uomo di Rizzoli.  Quanto (non) corre lo si sapeva al momento dell'acquisto, quindi non si può imputarglielo. Invece si impegna davvero in modo encomiabile. 6.5

Palacio:  fa tutto quello che può e non è poco davvero. Non è contropiedista e deve giocare in contropiede, tra l'altro come unica punta. Svaria molto e nei primi metri è imprendibile per tutti, poi però non ha la progressione devastante. E neppure il peso in area per andare a prendere palloni di prepotenza o  alti. Questo è un dato su cui riflettere: il gioco sulle fasce per noi è inutile (Ah i tempi in cui avevamo Vieri , o Crespo e El Jardinero.... O anche “solo” Milito). 7.5

Guarin: nulla di eccezionale, ma almeno il suo peso tecnico e atletico in campo si sente.  Solita grinta, solita progressione, poca lucidità. Ma in questa squadra è proprio irrinunciabile. 6

Cambiasso: lo distruggono per un fallo brutto,  che per altro gente come Chiellini et similia fanno almeno tre volte a partita. 
E' alla prima espulsione in Europa dopo 12 anni di carriera. E questo senza aver mai giocato né nella juve né nel Milan. Qualcosa vorrà dire... 
Per il resto, non ci sta a perdere e cerca di infondere animo e organizzazione. Sarà il caso, ma con lui in campo si è vista l'Inter migliore del match. 6.5

Stramaccioni: in teoria qualche errore lo commette: il più importante aver schierato Alvarez. 
Ma posto che le alternative possibili erano Guarin e Cambiasso, bisognerebbe sapere le motivazioni delle scelte. 
Su Guarin è intuibile, su Cambiasso forse pensava di sfruttare la maggior inventiva di Alvarez e poi inserire il Cuchu quando i ritmi diminuivano.
Ma secondo me i ritmi del Cuchu bollito non sono inferiori a quelle di Ricky.
Mi piacerebbe anche sapere le motivazioni (che ci devono essere) per cui ha tenuto Kova basso e Gargano a costruire, nel primo tempo.
Globalmente, con una squadra inferiore ha retto benissimo la partita e ...l'arbitraggio. Come ha sempre dimostrato di saper fare fino ad ora. 6.5

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): Rodrigo Palacio scocca il dardo che trafigge l'amico dei tabaccai, Buffon. Purtroppo non basta all'Inter per avere la meglio su quelli la.