La Viola dei pensieri (cattivi): Inter-Fiorentina 1-4.

Si dice che i sogni muoiano all'alba.

Non tutti.

Il nostro è morto ieri sera alle 20. 47, quando un arbitro accuratamente predisposto dai messaggi trasversali di un presidente noto per aver, come primo atto ufficiale, corrotto dei direttori di gara per salvare la sua squadra dalla B, ha deciso che un contrasto regolarissimo tra il nostro portiere e un attaccante toscano era da punire con un calcio di rigore.

Ho visto e rivisto tutte le moviole possibili e immaginabili. Nessuno mi farà cambiare la mia idea: non c'era rigore.

Handa e il giocatore viola corrono entrambi in diagonale, Handa è in leggero ma netto anticipo come mostra anche la foto del Corriere dello Sport pubblicata proprio per mostrare il contrario. La sua scarpa infatti si insinua tra il pallone e la gamba del viola.

Due corpi che corrono in diagonale convergente sullo stesso obiettivo sono obbligati a toccarsi.

Se il piede di Handa è tra il piede del viola e la palla, significa che quanto meno l'urto è stato simultaneo.

A parte il fatto che il contatto è stato lievissimo.

Per chiarire subito le intenzioni, l'arbitro entro i primi 10 minuti ha preso quattro decisioni sbagliate, a senso unico: l'altra più clamorosa è stata la mancata sanzione di un rude fallo su Palacio, che stava involandosi verso la porta, solo un mezzo metro fuori dall'area.

Voglio chiarire prioritariamente questa situazione, perché tutti sappiamo come le partite si decidano per gli episodi: senza questo intervento assurdo avremmo assistito a un'altra partita.

Sia chiaro che non sto cercando alibi: la prestazione della nostra squadra non lo consente.

Del resto altre volte una squadra si è trovata a dover rimontare un gol a freddo, magari subito ingiustamente, ma non sempre è finita così.

Magari avremmo perso 8-0, ma la partita sarebbe stata completamente diversa.

Fatta questa premessa, occorre parlare della partita che si è disputata, anch'essa sicuramente diversa da come l'Inter l'aveva preparata.

E bisogna riconoscere onestamente che il match non ha avuto storia, il dominio dei viola è stato netto e indiscutibile.

Probabilmente se avessero voluto spingere avrebbero segnato diversi altri gol.

Questo anche se tutti i quattro gol sono venuti da nostri errori clamorosi e incomprensibili a questi livelli (uno ci potrebbe anche stare, ma quattro....).

Il gioco l'hanno sempre fatto i viola e l'hanno comandato a loro piacimento.

Loro hanno schierato undici giocatori di grande corsa, sempre in movimento e con sicure doti di palleggio costruttivo (vorrei dire...sociale).

Noi avevamo giocatori statici, che si muovevano individualmente quasi solo con la palla al piede e hanno sbagliato tantissimi passaggi, anche elementari.

Infatti alcuni non avevano gamba e dinamismo adeguato, altri non possedevano la necessaria statura tecnica.

Io esprimo pareri da incompetente, non critiche da super esperto che dice ai tecnici cosa devono fare, ma la mia impressione (ripeto: impressione) è che sarebbe bastato marcare a uomo Borja e rinforzare le fasce, per limitare enormemente, quanto meno, il loro predominio.

Da tifoso penso che la difesa a tre (dal 18°) e la presenza di un solo uomo su ogni fascia (contro almeno due di  loro) abbia aperto il campo oltre ogni regalo auspicato dai viola.

Che tra l'altro giocavano con una sola punta e quindi i nostri tre centrali difensivi apparivano davvero eccessivi, sguarnendo altre zone del campo.

Tanto più che la mobilità e la corsa dei loro centrocampisti aveva come effetto che i nostri difensori venissero presi in velocità dalle loro incursioni.

Oltretutto due difensori su tre a me sono parsi  fuori ruolo.

Altro discorso poteva forse essere, disponendo almeno di JJ se non di Murillo, una difesa a tre con Medel centrale Miranda a destra e JJ a sinistra.

A riprova del fatto che vittorie e sconfitte non sono mai da ascrivere al modulo (si vince e si perde con tutti i moduli), ma all'adeguatezza dei giocatori ai moduli e all'equilibrio che si riesce a costruire anche in relazione alle caratteristiche dell'avversario.

Lo so che molti riproporranno la teoria per cui una squadra forte può e deve imporre il proprio gioco: ma questo vale forse per il miglior Barcellona dei super assi, che comunque per la sua presunzione spesso le ha buscate anche quando non doveva.

Ma noi non siamo una grande squadra e comunque in Italia è indispensabile tener conto degli avversari

Un altro effetto della  situazione tattica creatasi era che i nostri esterni, in inferiorità numerica,  necessariamente venivano impegnati più a contenere che a costruire. E per altro non ci riuscivano.

E allora con cinque a contenere, con Icardi isolato in avanti e con  Palcio esauritosi dopo pochi minuti, i centrocampisti, oltretutto in cattiva giornata, si trovavano ad operare in spazi troppo larghi.

Risultato: nessuna azione seria costruita e libertà di giocare per avversari che non chiedevano di meglio.

Ovviamente dopo la superiorità numerica dei viola le cose si sono aggravate.

Per altro questa disposizione ha accentuato un problema che era già emerso con un diverso schieramento e contro avversari meno forti della viola: parlo della sterilità offensiva (massimo due occasioni per partita nei primi 5 match).

Qui si è aggiunta anche la distruzione della capacità di contenimento che non è solo affare della difesa e che non dipende dal numero di difensori schierati, così come non dipende dal numero di attaccanti la pericolosità.

Dal mio punto di vista, sempre esclusivamente di tifoso deluso che non pretende di insegnare la Verità, tutto questo non basta ancora a spiegare la défaillance tanto grave.

Altrimenti il problema potrebbe essere meno serio.

La condizione atletica si può migliorare, l'assetto tattico può venir corretto, soprattutto con il rientro di JJ, Murillo, Jovetic e con la crescita auspicabile di Perisic e Kondo.

Dal mio punto di vista il problema maggiore è la mancanza di personalità.

Una squadra consapevole della sua forza, con giocatori di grande intelligenza calcistica, dopo il primo gol avrebbe serrato i ranghi, si sarebbe ricompattata, avrebbe aspettato l'avversario per riorganizzarsi e sorprenderlo.

Invece noi abbiamo concesso loro il contropiede, sapendo che molti nostri uomini non sono adatti a giocare in spazi larghi, senza protezione.

Certamente mi sbaglio, ma questa è per me la lacuna più preoccupante.

La mia analisi (be' non esageriamo) può sembrare un po' nevrotica: prima sembro giustificare tutto con l'arbitraggio (non è così) poi sembro vedere tutto nero.

Anche questo non corrrisponde al vero pur se si deve riconoscere che la sconfitta e la dimostrazione di impotenza, un po' ridimensionano i nostri entusiasmi.

Credo che sul blog  la maggior parte di noi ha fatto una valutazione in chiusura di mercato che non è cambiata e non poteva esserlo dopo sei partite.

Tre squadre sono più forti di noi (juve Roma e Napoli) con altre 3-4 se cresciamo possiamo competere (Viola Lazio forse Milan oltre a una sorpresa che c'è sempre).

La nostra collocazione teorica era ed è tra il quarto e il sesto posto.

Meno sarebbe un fallimento (l'ennesimo), di più sarebbe possibile solo se almeno una delle più attrezzate sbaracca imprevedibilmente.

Certo, l'aver collezionato cinque vittorie iniziali e aver sopravanzato di diversi punti tutte le rivali più pericolose inevitabilmente ci ha alimentato qualche tenue sogno: ma il calcio è divertimento e passione, se non c'è nulla da sognare si avvilisce, ci avvilisce.

Abbiamo però sempre parlato di cauto ottimismo, abbiamo segnalato (un po' tutti,  sul blog, con diversi accenti, il plurale non è majestatis) le difficoltà di gioco (non di bel gioco) che persistevano e preoccupavano.

In tutte le partite abbiamo vinto chiudendo la difesa e costruendo  al massimo due occasioni da rete.

Era evidente che la squadra fosse un cantiere, ma speravamo (e speriamo) che non si trattasse-tratti di un tipico cantiere italiano, dove non si vede mai la fine dei lavori e i costi si moltiplicano.

Io conservo la fiducia nel direttore dei lavori e se mi sembra che abbia fatto qualche operazione poco efficace, sono quasi certo che saprà trovare le soluzioni.

Magari a partire dalla prossima gara.

Le prestazioni individuali

Solo brevi cenni, perché non c'è molto da salvare

Handanovic: resto dell'idea che larbitro abbia sbagliato psul rigore, ma certo Handa ha sbagliato ancora di più.

E su almeno altri due gol ha responsabilità pesanti.

Una giornataccia.

4

Santon: a disagio per pochi minuti in fascia e poi, non per sua responsabilità, da centrale.

5

Miranda: diciamolo, una mezza delusione. Non è questo il comandante della difesa che avevamo aspettato e in certe partite ammirato. Sugli spazi larghi viene bruciato ed è costretto al fallo da espulsione

5

Medel: uno dei pochissimi che merita la sufficienza, per qualche buona chiusura e l'impegno disperato.

Visto annaspare vicino a kalinic, suscita molta tenerezza.

6.

Telles: ho letto qualche valutazione positiva. Per me è stato assolutamente inconsistente in entrambe le fasi, anche se ha cercato di lottare.

5+.

Guarin: non era in giornata e non era la sua partita. Lui funziona in una squadra organizzata nella quale è libero di esprimere il suo estro. Costringerlo a fare l'organizzatore del gioco significa impedirgli l'arma migliore (la ripartenza) e vederlo sbagliare molti passaggi.

Il pubblico lo ha beccato (ormai è una moda, non essendoci quasi più Rano), dimenticando che senza di lui oggi avremmo 4 punti in meno.

5-

Melo: grande incontrista e anche organizzatore di gioco, se può giocare in spazi stretti. Preso in mezzo dalla velocità e dalla superiorità numerica del centrocampo viola (anche prima dell'espulsione) ha dimostrato chiari limiti di corsa e visione di gioco.

Tra l'altro perde troppe palle in zone strategiche

5

Kondogbia:

Ha fatto davvero troppo poco, ma quel pochissimo di buono esibito dai nostri è in parte attribuibile a lui.

La sua crescita sarebbe fondamentale

5.

Perisic: non ha una posizione fissa, e comunque gravita sulla destra. Fascia che non predilige. In posizione di ala si fa bruciare indecorosamente da uno con la sua “gamba” da Alonso, in occasione del terzo gol.

Sperduto, spaesato, mai in partita. Nel voto tengo conto del fatto che non può essere solo colpa sua.

5.

Icardi: Il gol inutile e poco altro. Ma è dall'inizio che non riesce a incidere, si sacrifca, ma ha bisogno di palloni che nessuno gli sa fornire. Però anche lui deve almeno smarcarsi a suggerire, deve provare qualche inizativa.

5.5

Palacio: gioca benino 15-20 minuti, questo ormai è il suo limite. Finché ne ha qualcosa inventa (un fallo dal limite negato, un fuorigioco inesistente, e andava in porta!)

Ma ormai sembra un uomo buono per i 20 minuti finali.

5+

Ranocchia: entra a partita compromessa e non può certo migliorare il rendimento di una difesa ormai sfatta. Anzi, ci mette anche del suo, ma con ogni evidenza San Siro non fa più per lui

5.

Biabiany: mezz'ora per provare a fare il terzino ma anche, in virtù della sua corsa, l'attaccante.

Non fa né l'uno né l'altro, non per colpa sua

5.

Brozovic: senza valutazione. Come capita spesso,  gli assenti hanno ragione. Certo, lui per caratteristiche tecnico atletiche  è uno dei pochi che potrebbe forse giocare...nella Fiorentina

Mancini: una giornata storta. Certo lui non ha colpa  degli errori individuali, che hanno definito il risultato.

Però una collocazione tattica più adeguata poteva forte impedire lo strapotere complessivo evidenziato dai viola.

E forse, sull'uno a zero poteva chiedere (ottenere?) più calma e rilessività.

Ma lo ripeto, per giudicare con qualche credibiltà le scelte di un mister bisogna essere sul campo al suo posto. Nel campo delle opinioni dilettantistiche, invece,  tutto è consentito.

5.

Luciano Da Vite