Bologna - Inter 0-1: i replicanti

Ci sono una serie di elementi ricorrenti, di costanti, nelle partite dell'Inter di quest'anno, così insistenti che risulta difficile attribuirli al caso.

In otto partite su dieci, l'Inter ha segnato un solo gol. Contro la juve non ha segnato. Contro il Carpi 2 gol.

Cinque volte su 10 ha vinto uno a zero. La sesta vittoria è stata per 2-1.

Nelle prime 5 partite non abbiamo subito espulsioni.

Dopo aver raggiunto in solitudine la vetta della classifica, alla 5° giornata, 3 espulsioni (2 delle quali assolutamente inventate, la terza molto discutibile) in 5 partite.

Non considerando la partita con la Fiorentina, per molti versi anomala, soprattutto perché orientata sin dall'inizio dall'arbitro, in 9 incontri abbiamo subito solo 3 gol, di cui uno ininfluente.

Sei volte abbiamo mantenuto la rete inviolata.

Una volta in vantaggio di un gol, ma ridotti in 10 uomini, sia a Palermo sia a Bologna abbiamo concesso agli avversari solo una palla gol da errato piazzamento in mischia disputando invece un buon finale.

Tuttavia la costante fondamentale, dal mio punto di vista è un'altra: in tutte le partite abbiamo giocato almeno alla pari con gli avversari (o meglio di loro) un tempo solo.

Di solito il secondo (se non ricordo male solo contro la juve il primo). Nell'altro tempo siamo stati non mediocri, ma inguardabili.

Nel “giocare” un tempo solo per partita, i nostri sono sembrati davvero dei replicanti.

In fondo, se non consideriamo il risultato, ma solo le modalità della nostra prestazione, questo post poteva esaurirsi in tre parole: confronta post precedente.

Questo, direi, in modo abbastanza indipendente dagli interpreti: mettendo Santon e JJ al posto di Naga e Telles, il tipo di prestazione non è cambiato, sotto questo profilo.

Stessa cosa schierando in difesa Ranocchia e Miranda o Murillo e Medel o Medel e Miranda;

se in mezzo hanno giocato Medel o Melo oppure Medel e Melo;

se hanno giocato Guarín o Brozović, Perišić o Palacio; Jovetić o Ljajić.

In ogni caso abbiamo disputato un tempo male e uno abbastanza bene.

Sono sufficienti nove partite dall'andamento molto simile (continuo a non considerare Inter Fiorentina), per trarre conclusioni, anche provvisorie, ma sufficientemente motivate?

A mio parere si.

Alcune situazioni salvo smentita nelle prossime gare, sembrano consolidate:

La squadra è nel complesso più forte e (relativamente) completa rispetto agli anni scorsi.

Per quel che conta (sono diversi gli avversari incontrati e non comparabile la loro forza) lo scorso anno dopo 10 partite avevamo totalizzato 15 punti, contro i 21 di quest’anno.

Avevamo segnato 15 gol e ne avevamo subiti 12.

Quest’anno ne abbiamo segnati solo 10 ma subiti solo sette.

La differenza è identica (+3), ma quello che conta è l’equilibrio: sette dei quindici gol erano stati segnati al Sassuolo.

Nelle altre 9 partite la differenza è stata addirittura di – 4.

Ciò significa che lo scorso anno ben otto gol su 15 (6 al Sassuolo uno al Cagliari e uno all’Atalanta) sono stati ininfluenti.

Quest’anno solo il gol segnato alla Viola è ininfluente. Nove su dieci sono stati decisivi per il risultato.

Pochi gol subiti e pochi segnati, ma tutti determinanti per il risultato. E tanti punti fatti: che cosa significa questo?

Significa che la squadra ha trovato una quadratura, un suo equilibrio.

Non un equilibrio facile; non un equilibrio trionfale.

Un equilibrio sparagnino, ottenuto probabilmente a discapito del bel giuoco.

Un equilibrio che verosimilmente non consentirà, se non migliorato, di puntare a traguardi ambiziosi.

Magari alla fine faremo peggio dello scorso anno, ma personalmente preferisco partire da questa situazione.

Proviamo a vedere più nel dettaglio che cosa è stato fino ad ora confermato rispetto al passato e che cosa è cambiato

Come lo scorso anno corriamo meno dei nostri avversari, ci muoviamo meno senza palla.

Come lo scorso anno (probabilmente) ci fa difetto l’intensità il ritmo: quando gli avversari si esprimono al massimo li subiamo.

Quando umanamente i loro ritmi calano, veniamo fuori noi, facendo valere il tasso di classe, spesso superiore.

Ma perché (probabilmente) per 45’ subiamo il loro ritmo?

Siamo sfaticati, mal preparati, abbiamo un approccio sbagliato ai match?

Io non lo credo.

Per le loro caratteristiche tecniche e atletiche (o fisiologiche) diversi nostri giocatori non sono in grado di reggere il confronto con avversari che corrono e ritornano a gran velocità, fino a quando questi ultimi non sono costretti a rallentare.

Bastano due-tre giocatori su dieci che non rientrano in tempo, o non si propongono senza palla negli spazi perché gli avversari impongano il loro gioco

Gli avversari giocano un tempo in superiorità numerica in ogni reparto del campo, riuscendo a muoversi tutti insieme e a restare corti e stretti.

I nostri attaccanti aiutano meno degli altri e quindi restano isolati nelle ripartenze, quando gli avversari ritornano rapidi, mentre i nostri centrocampisti (oltre a non averne l’attitudine) non possono buttarsi nei varchi, senza palla, perché poi non rientrerebbero in tempo.

Devono salire con la palla e così la squadra trova chiusi tutti i varchi offensivi.

La transizione offensiva diventa laboriosa e difficilissima, non solo perché non abbiamo un Pirlo o uno Xavi (abbiamo comunque centrocampisti di qualità superiore a quasi tutte le avversarie), ma anche perché i pochi attaccanti sono sovrastati da un nugolo di avversari.

D’altra parte se ci esponessimo con più uomini correremmo rischi seri sulle loro ripartenze, anche perché non disponiamo di incontristi velocissimi negli spazi, tranne Murillo.

Tutte queste situazioni a mio parere si verificavano lo scorso anno e continuano a verificarsi ora.

Che cosa è cambiato allora, per consentirci di fare più punti (media 2,1 contro 1,5) e di avere uno score positivo, pur segnando meno gol?

Abbiamo raggiunto un miglior equilibrio tattico che ci consente maggior efficacia pratica anche a dispetto di una pessima qualità di gioco, almeno per larghi tratti dei match.

Cioè sfruttiamo meglio le qualità della rosa (o se volete riusciamo a neutralizzarne maggiormente le pecche).

La quale rosa è comunque migliorata qualitativamente.

Lo è nei difensori centrali, perché non credo si possa dubitare del fatto che i nuovi arrivati siano più affidabili

E’ migliorata la batteria di incontristi-costruttori di gioco e attaccanti.

Sono partiti infatti due centrocampisti dotati di qualità ma inadatti al gioco di contenimento e transizione rapida e ne sono arrivati due più posizionali, ma più idonei a contenere (Melo e Kondo. Quest’ultimo a Bologna per esempio, pur in una prestazione negativa è il giocatore che fra i 22 ha fatto più recuperi dopo Diawara, dicono le statistiche).

Davanti sono arrivati giocatori come Perišić (che aiuta molto e in questo un po’ ricorda Palacio) Jovetić e Ljajić, che hanno qualità e quando cala il ritmo degli avversari possono sorprenderli.

Abbiamo anche la carta Biabiany, un giocatore complessivamente non eccelso, ma che sa attaccare partendo dalle nostre linee difensive.

Anche sugli esterni bassi abbiamo un miglior assortimento di caratteristiche perché, rispetto ai titolari delle prime partite con WM, Nagatomo è rimasto, Telles sembra meglio di Dodò è arrivato Santon al posto di un disastroso Campagnaro e a sinistra è stato inventato JJ.

Con una rosa meglio assortita e più affidabile, scegliere di volta in volta le soluzioni compensative che consentono di mantenere l’equilibrio tra i reparti risulta più agevole.

Abbiamo aumentato il tasso di forza, di potenza, non quello di corsa e intensità.

Quando gli avversari esprimono al massimo queste caratteristiche, li subiamo senza riuscire a riproporci, ma riuscendo a contenerli.

Quando non riescono più a esprimersi a ritmi elevati nella doppia fase prendiamo sicurezza e riusciamo a imporre a nostra qualità. In spazi più ampi perché loro si allungano

Adesso si deve capire: se quello raggiunto attualmente è il nostro top, non abbiamo chances di finire tra i primi: non si può fare un intero campionato sperando di vincere uno a zero o di pareggiare, con un gioco sparagnino e per certi aspetti rinunciatario. Basta un dettaglio, un particolare negativo per non farcela più.

Se invece l’equilibrio attuale è una base di partenza, una situazione sulla quale lavorare con calma e in profondità, trovando soluzioni di organico e quindi di gioco migliorative, (magari anche con qualche nuovo arrivo) allora si può sperare.

Già sabato, nella partita più difficile che potesse capitarci in questo momento, avremo una prima risposta.

Contenere la Roma e possibilmente ripartire non sarà semplice, ma in quella gara potremmo avere la percezione chiara del gap che ancora esiste con le più forti.

Sia chiaro che quando dico “contenere” non significa né fare catenaccio, né tanto meno stare schiacciati dietro: sarebbe un suicidio. Si potrà anche difendere alti, tenendo però ridottissime le distanze tra le linee.

Sarà necessario non sbagliare nulla nell’impostazione del match e in ogni caso servirà molta pazienza e sostegno dei tifosi anche quando la squadra fosse in manifesta difficoltà, perché se per un tempo ci ha messo in angustie il ritmo del Bologna, la Roma, quanto meno, ci farà molto soffrire.

Le previsioni non sono positive, ragionevolmente: ripetere il match di Bologna, o quasi tutti gli altri del recente passato non basterà.

Ma abbiamo anche noi qualità importanti e quindi la possibilità di dire la nostra.

Le prestazioni individuali

Una considerazione preliminare: ho visto molti voti negativi per i difensori e per i centrocampisti difensivi.

Ma anche a Bologna Handa è stato impegnato davvero una sola volta, al 94’.

E’ una contraddizione che andrebbe spiegata.

Handanovič: pochissimo lavoro sino al 94’ quando con un intervento decisivo salva il risultato. Con due punti in meno e aspettando la Roma senza vittorie da cinque gare, il dopo partita sarebbe stata una tragedia, a livello di tifosi. 7

Santon: ho letto giudizi molto severi sulla sua prova.

A me non è dispiaciuto forse perché conosco di lui pregi e difetti e so cosa aspettarmi.

Si dice che sbaglia lui, sull’occasione di Destro.

Può essere che non chiuda in tempo, ma forse l’avrebbe fatto Nagatomo?

Per altro nel primo tempo una sua diagonale perfetta blocca Ferrari (mi pare) lanciato a rete dopo uno slalom vincente. 6+

Ranocchia: per conto mio una buona prestazione.

Si, sbaglia un appoggio di testa innescando un potenziale pericolo, ma in 95’ un errore di questo tipo ci può stare. Anch’io non lo ritengo colpevole sull’episodio Destro.

E’ un buon giocatore e un vero professionista, lontano da Milano (e dai suoi tifosi) si ritroverà. 6.5

Miranda: la solita buona prestazione, che dà sicurezza a tutto il reparto.

Legge bene le situazioni di gioco, è forte nell’anticipo, ha senso della posizione.

Sull’azione di Destro chi accusa Santon, chi Ranocchia, chi Miranda.

E’ la riprova che nessuno ha sbagliato clamorosamente.

Non ha funzionato il meccanismo collettivo.

Come dice l’attento Pap, tutto parte dai centrocampisti centrali che non hanno intercettato l’uomo presentatosi al limite: il Rano ha dovuto uscire, la palla è schizzata a destra e il movimento a scivolare di Miranda e Santon non è stato tempestivo. 7

JJ: quando la coperta è corta, bisogna scegliere se tirarsela sui piedi o sulle spalle.

Se hai da scegliere tra un terzino che sa solo difendere e uno che sa solo attaccare, la scelta dipende dai meccanismi e dall’assemblaggio complessivi.

Io noto che le scelte del Mancio non hanno pagato intermini di gioco, ma di risultati per ora si.

Sarà interessante vedere chi sceglie per la Roma. 6.5

Melo: quando lo hai acquistato, sapevi che cosa prendevi: potenza, grinta agonismo, ritmi blandi piede discreto (a Bologna ha sbagliato un po’ più del solito).

Il problema è dunque di quello che gli costruisci intorno.

Sull’espulsione, secondo me Banti ha sbagliato i conti: Melo, già ammonito, avrebbe saltato comunque la partita con la Roma. Banti quindi doveva ammonire Kondogbia, in modo che l’Inter perdesse in un botto due centrocampisti per il big match. 5.5

Kondogbia: ennesima prestazione che lascia dubbi sulla sua adattabilità al campionato italiano.

Si vede che ha delle qualità (piede, estro e fisicità) ma stenta moltissimo ad esprimerle.

Ho letto nelle statistiche di questo suo importante contributo nei recuperi: in tv non me ne ero accorto.

Certo, questa squadra è costruita sulla forza più che sull’intensità e quindi lui è un tassello teoricamente importante. Ma per il momento incide davvero poco 5.5 di stima e incoraggiamento.

Brozović: diciamo che si conferma il centrocampista più moderno a disposizione, per il momento.

Non è velocissimo, ma risulta molto mobile.

Si disimpegna sia da mezz’ala sia, nel finale, da centrale aggiunto.

Senza essere superlativo, sa scambiare sul breve, lanciare e anche provare qualche inserimento senza palla.

Prestazione più che discreta e speranza di ulteriori progressi. 6.5

Ljajić: un altro (tra i pochi) che fa movimento. Svaria su tutto il fronte d’attacco e si rende protagonista anche di qualche rientro. Qualche bella giocata gli riesce, ma nel complesso come uomo che deve dare qualità non incanta. L’assist generoso e decisivo per Icardi gli vale mezzo punto in più. 6.5

Perišić: corre molto (combinazione: i tre slavi sono i più dinamici), ma senza particolare costrutto, soprattutto perché poi sbaglia molti cross, anche in modo inatteso e banale. La speranza è che anche nel suo caso il contributo, comunque già sufficiente, possa crescere con l’ambientamento. 6

Icardi: solita prestazione di sofferenza, questa volta impreziosita dall’assist decisivo di Ljajić e dal gol che gli vale la sufficienza. Anche perché certamente sistema di gioco e qualità dei compagni non lo aiutano o non lo favoriscono. 6

Guarín, Biabiany e Palacio: minutaggio insufficiente per esprimere una valutazione significativa

Mancini: se si giudicano i risultati, è da 7.5 (con una squadra arrivata ottava lo scorso anno e rinnovata in una decina di componenti), se si giudica il gioco espresso, almeno nel primo tempo, sarebbe insufficiente. Merita un voto in più per essersi ribellato al massacro arbitrale (e mediatico) in modo fermo.

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): alcuni compagni festeggiano Mauro Icardi dopo la rete decisiva nel match col Bologna.