Inter - Lazio 1-2: una sconfitta che viene da lontano

Non era passato un quarto d'ora di gara e i miei vicini di stadio già si “consolavano” con un altro passatempo divertente: l'Inter non sta vincendo, bene giochiamo al massacro, che è sport piacevole comunque.

Così gli stessi che avevano esaltato qualche giorno fa Biabiany e protestato per la sua assenza in altre gare, ora gli auguravano di morire.

Quelli che avevano ammirato in qualche uscita precedente “un buon Montoya” ora sostenevano (fra gli insulti) che non dovrebbe giocare neppure in C.

Chi aveva celebrato Melo dopo le prime partite e dopo un importante gol vittoria, ora lo definiva “peggio di Chiellini” (che è l'insulto più infamante per un calciatore).

Chi aveva esaltato Medel, che “corre, lotta e non ha neppure piedi disprezzabili” adesso diceva che è un fabbro indegno.

E così via, potremmo proseguire con Jojo, con Telles...

Naturalmente poi la colpa “riassuntiva” era del Mancio che aveva schierato una squadra inguardabile, con tutti i fuoriclasse che aveva in panchina e che sicuramente avrebbero cambiato il match. E non si decideva a cambiare.

La mia opinione vale quella di qualunque tifoso, anzi molto meno se non altro per questioni “democratiche” di rapporto numerico.

A me sembra, in ogni caso che questa sconfitta venga da lontano, dall'estate, dalle modeste squadre precedenti, dai debiti societari.

E' una sconfitta che ha una sua logica.

Certo, è stata determinata ANCHE da fattori casuali (nello specifico da due errori clamorosi, l'uno di piazzamento sul gol di Candreva, l'altro dall'irruenza sconsiderata di Melo in occasione del rigore. E si potrebbe aggiungere anche la casualità della ribattuta di Candreva, dopo la parata di Handa: in altre occasioni la palla era stata spazzata dai difensori...)

Tuttavia anche alcune nostre vittorie sono state favorite da episodi, da elementi contingenti.

Quindi, se non vogliamo svilire le nostre vittorie, dobbiamo riconosce che le situazioni favorevoli in qualche modo si “meritano”

Dire che la sconfitta viene da lontano potrebbe sembrare giustificazionismo, e forse inconsciamente lo è chissà... però anche chi non condivide dovrebbe ammettere che si tratta di giustificazionismo a priori.

Perché dall'estate scrivo di una squadra rafforzata e tecnicamente da collocarsi fra il quarto e il sesto posto.

Però siamo primi in classifica, abbiamo fatto un ottimo girone d'andata. Abbiamo vinto 11 volte, come la Fiorentina e più di tutte le altre.

Tutte le squadre nel corso di un campionato hanno periodi buoni e momenti di flessione.

Vince, alla fine, chi ha più continuità, a parte la juve che può permettersi un periodo nerissimo, perché poi è in grado di infilare filotti vincenti considerevoli.

Oggi ci sono 5 squadre in 4 punti, che non sono nulla, come dimostra la juve, che ne ha recuperati nove in un baleno.

Poi c'è il Milan, che potrebbe avere alle spalle il periodo più negativo ed è teoricamente in grado di rientrare.

Diventa fondamentale un'analisi del nostro cammino, per formulare una previsione, non dico attendibile, perché nessuna lo è, ma almeno fondata su qualche dato concreto.

Abbiamo fatto un percorso quasi perfetto con le medio piccole: se togliamo juve, Roma Napoli Fiorentina e Lazio abbiamo lasciato solo 2 pareggi in dodici partite, con una media  record di 2, 7 punti a partita.

Contro le altre squadre citate, abbiamo invece fatto 4 punti in 5 partite (di cui 4 giocate a San Siro) con una media di 0, 8 punti a partita.

Contro le medio piccole abbiamo vinto quasi sempre faticando e soprattutto facendo un turn over esagerato e in qualche modo incomprensibile, per chi osserva da fuori.

Perché, non avendo tra l'altro partite di coppa, non abbiamo scelto un undici titolare, da impiegare stabilmente, per cercare di imporre il nostro gioco attraverso la superiorità degli uomini migliori?

Credo che il Mancio sia convinto che questa squadra non possa permettersi né di trascurare le specificità degli avversari, né di avere anche minimi cali di tensione e di intensità.

Si deve cercare di avere in campo gli uomini migliori per le esigenze specifiche del singolo match e di avere questi uomini in condizioni di freschezza atletica ideali.

La mia opinione (è solo un parere, appunto opinabilissimo) è che senza ulteriori rinforzi, non riusciremo a mantenere questa media punto contro le medio-piccole e già le prossime due partite saranno un test significativo perché affronteremo avversarie non di nome, ma di sostanza.

D'altra parte anche con le grandi la differenza non è stata così netta, punti ottenuti – che però sono...abbastanza decisivi, nel bene e nel male - a parte.

Contro il Napoli e la Lazio non abbiamo demeritato e solo la casualità ci ha condannati (anche se resta il dubbio: perché la casualità ci ha detto male contro le forti e bene – spesso - contro le meno forti?)

La partita con la Viola fa storia a sé, però si deve anche ricordare che contro la Roma ci ha detto bene (quando mai rivedremo un gol di Medel da fuori area?) e se vogliamo considerarlo fra le forti, anche contro il Milan la vittoria era meritata ma non certo frutto di una superiorità palese.

La mia opinione è che abbiamo costruito una squadra che può vincere con le medio-piccole e battersi con le più forti, solo se tutto funziona al 100% o quasi.

In questo senso la continuità del girone d'andata è un fatto straordinario (non so se ripetibile) e ascrivibile in gran parte all'accurato lavoro di programmazione e preparazione dei match da parte del Mancio.

E il discorso ritorna alle sconfitte (e alle vittorie) che vengono da lontano

Con una squadra mediocre e con debiti ingenti, non abbiamo potuto acquisire sul mercato campioni completi, per rafforzarci, ma in generale, giocatori molto tecnici che hanno fallito altrove (e ci sarà stato un motivo) o giocatori di corsa ma con piedi non da campioni.

Poi ci sono un paio di arrivi (i più dispendiosi) che non hanno ancora dato quanto si sperava, ma che acclimatandosi nel calcio italiano, se si affermeranno definitivamente, potranno darci qualcosa in più (Kondo e Perišić, segnatamente).

E' stato comunque un mercato molto positivo, in relazione alle disponibilità e al livello di partenza, soprattutto perché ci ha permesso, con i tasselli giusti e convincenti, di mettere a posto la difesa.

Questo è certamente un grande passo in avanti e infatti se lo scorso anno eravamo il colabrodo del campionato, in questa stagione siamo i meno battuti (2 gol meno del Napoli, 3 meno della juve, 4 della Fiorentina, 7 della Roma, 10 meno del Milan).

Si deve anche considerare che siamo stati tartassati dagli arbitri (record di espulsioni, alcune chiaramente fasulle e di rigori contro, molti inventati)

Ma siamo anche la squadra che dopo il Sassuolo ha segnato di meno tra le prime 8 in classifica e addirittura abbiamo segnato meno della Samp, che è quattordicesima.

Molte partite le abbiamo vinte (o perse) facendo solo 2-3 tiri in porta, ma concedendo lo stesso o meno agli avversari.

Anche contro la Lazio, abbiamo tirato pochissimo, ma oltre ai due gol, non ricordo parate di Handa.

Dunque quasi tutte le partite all'insegna dell'equilibrio, risolte da una giocata o da un fatto contingente e soprattutto risultati conseguiti quando a livello tattico, di intensità e di equilibrio non si è sbagliato nulla.

Non avendo campioni completi devi assicurare il massimo dell'abnegazione e della freschezza atletica contemporaneamente a un tasso di qualità accettabile.

Di qui il turn over, di qui il fatto (strano per molti) che il Mancio non abbia ancora una squadra tipo: in fondo basterebbe mettere gli 11 più bravi (quelli che giuocano bene) per vincere largamente.

Non è così naturalmente e l'equilibrio da trovare, di volta in volta, tenendo anche tutti nella giusta tensione, è impresa difficilissima che fino ad ora è riuscita in modo fantastico.

Perché, e veniamo alla partita, anche la formazione schierata contro la Lazio aveva a mio parere una sua logica iniziale.

Che poi non abbia prodotto il risultato sperato è indiscutibile, ma spiegato almeno in parte dall'incidenza di diversi fattori concomitanti e negativi

La partita

Iniziamo dalla formazione.

Ho detto che a mio parere aveva una solida logica e il fatto che poi sia andata male, non modifica questo mio convincimento

Credo che il Mancio abbia cercato di rendere impermeabile la zona centrale della difesa, schierando due centrocampisti di contenimento, per provare a vincere la partita sulle fasce.

I binari di destra e di sinistra erano costituiti da giocatori di grande corsa e/o di buon palleggio (rispettivamente Montoya-Biabiany e Telles-Perišić), con i terzini preferiti ad altri più marcatori, come D'Ambrosio e JJ, perché supportati da due esterni alti di corsa lunga, capaci di partire dalla zona difensiva e di fare comunque male agli avversari.

I due binari così costituiti dovevano bloccare la Lazio sulle fasce e contemporaneamente potevano allungare e aprire la squadra avversaria, creando qualche occasione per i dribbling vincenti di Jojo e per la stoccata di Maurito.

Il gol subito a freddo ha mutato totalmente la situazione del match.

Si poteva cambiare qualcosa subito, ma anche dal punto di vista tattico e organizzativo, pur essendo evidenti le difficoltà in cui ci dibattevamo, la prova sfortunata contro la Viola consigliava, sempre a mio parere, di non snaturare con decisioni emotive la disposizione studiata per la gara.

Infatti, pur con le difficoltà ricordate, questa volta non c'è stato il crollo, ma addirittura eravamo riusciti a raddrizzare il risultato e ci stavamo giocando la partita in un momento abbastanza favorevole, perdendola solo per un inconsulto – e imprevedibile - obnubilamento mentale di Melo.

E teniamo presente che avevamo di fronte una squadra dimostratasi nel momento migliore della stagione, capace di un pressing alto e asfissiante per oltre un'ora, che riusciva a stare compatta e a puntare su qualche individualità di valore (Radu, Biglia, Candreva, Anderson, poi Keita e lo stesso Matri, che non sarà un campione, ma è un attaccante insidioso).

I cambi sono riferibili al desiderio di dare nuova freschezza e inventiva, senza modificare l'assetto complessivo: Ljajić e Brozović si alternavano sull'esterno e in posizione centrale sostituendo due degli uomini apparsi in giornata negativa, cioè Biabiany e Jovetić.

Che cosa non ha funzionato, allora?

Innanzi tutto il binario di destra: fino ai cambi praticamente nullo, perché Montoya e Biabiany non ne hanno azzeccata una.

Poi un fatto: in tutto il primo tempo e in parte della ripresa si sono visti errori incredibili e ripetuti, un po' da parte di tutti, in fase di palleggio, con passaggi anche facili, sbagliati.

A mio parere la spiegazione sta nel pressing altissimo e compatto portato dai laziali, in concomitanza con la nostra assenza di palleggiatori, di punti di riferimento a livello tecnico in mezzo al campo.

Tutti abbiamo pensato alle alternative: la più gettonata Kondo - Brozović che certamente sul piano tecnico avrebbero garantito più qualità.

E' dubbio però che avrebbero garantito lo stesso filtro: per quanto riguarda Kondo, se il Mancio non lo ha messo si può pensare che sotto questo aspetto la prova contro il Cagliari non lo abbia convinto, mentre Brozović, nella mezz'ora che ha giocato, con un errore banale ha causato una situazione pericolosissima davanti ad Handa.

Ljajić da parte sua ha mostrato un po' di fantasia in avanti, per quanto velleitaria ma in un'occasione in cui fungeva de esterno sinistro (lui e Perišić si scambiavano spesso di ruolo)

ha perso un contrasto con Kondo e lo ha guardato partire, fermandosi, ammirato o sfinito, a trenta metri dall'avversario.

Volendo, ci sarebbe stato anche Guarín che secondo me se in giornata avrebbe potuto far meglio di Biabiany sul centro destra permettendo di passare di volta in volta da un 442 a un 433, arretrando a copertura del terzino e aprendosi per fare l'esterno in fase di possesso.

Ma sono tutti discorsi del poi.

Resta il fatto che la squadra del Mancio, pur costretta a giocare in una situazione tattica sfavorevole a causa del gol subito a freddo e pur scontando la giornata negativa di diversi suoi uomini, ha saputo reggere il confronto, concedendo poco ai laziali, riportando il match in carreggiata e perdendolo quando stava provando a vincerlo, per un errore individuale pazzesco.

Che poi si sia tirato poco importa, da una parte e dall'altra, è discorso che interessa agli esteti.

Io firmerei per vincere tutte le partite 1-0 con un solo tiro in porta.

Il calcio moderno, con il pressing insistito e 11 giocatori sempre dietro la linea della palla è così, se non disponi di qualche campione in grado di spaccare.

Poteva giocare D'Ambrosio per Montoya, forse JJ per Telles, forse Guarín o Kondo o Brozović potevano affiancare uno dei mastini di centrocampo.

Si poteva forse cercare diversamente l'equilibrio, con un difensore in più sull'esterno e un centrocampista tecnico in più nel mezzo: ma sono tutti discorsi del poi e tra l'altro fatti senza conoscere le reali condizioni dei singoli non schierati.

Adesso avremo due partite contro la settima e l'ottava, due squadre che fanno del pressing e dell'intensità il loro punto di forza.

Saranno test importantissimi: superandoli si aprirebbero prospettive più tranquillizzanti.

Ma bisognerà non sbagliare nulla, presentare una squadra al top e avere la possibilità di giocare davvero la partita che è stata preparata, senza errori dei nostri o degli arbitri, iniziali ed esiziali

  

Le prestazioni individuali

Handanovic: sul primo gol non si è mosso, ma fatico ad attribuirgli responsabilità. Il rigore l'aveva preso, ma purtroppo ha respinto centralmente. Con i piedi ha rischiato di provocare numerosi infarti.

6.

Montoya: prestazione inguardabile. Sbaglia appoggi elementari (sarebbero la sua unica specialità) non spinge, difendo poco e male , sbagliando spesso posizionamento. Unica attenuante il fatto che dalle sue parti agiva spesso Anderson, non Pincopalla.

5--.

Miranda: sempre sicuro, annulla l'avversario che si presenta dalle sue parti, ma appare un po' meno brillante rispetto a come ci aveva abituati. In ogni caso una prestazione che conferma la sua caratura.

6+.

Murillo: probabilmente il migliore dei nostri. Insuperabile nell'uno contro uno, riesce spesso ad aiutare anche i compagni in difficoltà. Potente, veloce, reattivo si dimostra sempre più una sicurezza.

7.

Telles: primo tempo discreto, soprattutto per qualche iniziativa offensiva. Poi cala alla distanza. Forse perché meno protetto sbaglia qualcosa in fase di interdizione e soprattutto fallisce diversi appoggi elementari.

5.5

Biabiany: se doveva aprire la difesa avversaria, non c'è riuscito proprio e in fase offensiva ha sbagliato quasi tutto. Migliore, per essere un attaccante, il suo contributo in fase difensiva, a sostegno di un Montoya modello gruviera.

5.5

Melo: penso che le valutazioni sul suo conto siano influenzate dai due clamorosi errori finali, di cui uno decisivo. Chiaro che questo sia determinante, ma fino al rigore per me non aveva fatto malissimo: In mezzo al campo aveva fatto sentire il suo peso. Ha sbagliato qualche appoggio, ma questo ci sta anche, considerando i recuperi e i contrasti vinti. La prova sarebbe da sei. Tre quarti di punto in meno per il rigore e mezzo punto per l'espulsione.

5-

Medel: secondo me non aveva fatto meglio di Melo, fino al momento del rigore. Impegno e corsa a grande profusione, come al solito, ma meno potenza del brasiliano e gli stessi errori in fase di disimpegno e costruzione.

6-.

Perišić: inutile dire che da lui, in generale ci si aspettava (ci si aspetta?) molto di più. Corsa lunga, sacrificio, d'accordo. Ma mai uno spunto vincente, mai un'iniziativa che creasse prosepttive di gioco inattese. L'assist per il gol però pesa abbastanza nella valutazione.

6.

Jovetić: è dentro per cercare la giocata e lui la cerca, sempre, con ostinazione. Peccato che non gli riesca mai. Tipico giocatore bello a vedersi ma di scarsa sostanza. Quando deve coprire un po' pressando il difensore avversario che cerca di ripartire, lascia volentieri il compito a Maurito.

5+.

Icardi: secondo me sta ritrovandosi. Segna ed è molto importante, soprattutto in una squadra che fatica a trovare la via della rete. Ultimamente lui ci riesce più spesso. Si sbatte anche, insolitamente per contrastare le avanzate avversarie. Certo, lui non si costruisce palle gol, ha bisogno che altri gliele preparino e poi le sfrutta. Lo si sapeva e comunque non è poco.

6.5

Ljajić: conferma di non essere ancora un grande campione, un uomo squadra. Qualche iniziativa, più velleitaria che altro, un po' di vivacità, ma scarso contributo al gioco della squadra nelle due fasi.

6--

Brozović: una mezz'ora a fasi alterne, con qualche buona iniziativa ma qualche ...assopimento insolito. Può e deve fare molto meglio.

6--

Palacio: sv

Mancini: le prove modeste dei subentrati sembrano indicare che non abbia poi sbagliato quanto si crede comunemente nella scelta degli uomini. Tra l'altro dubito che anche con D'Ambrosio o Nagatomo, JJ o Manaj le cose sarebbero cambiate. Qualche dubbio è lecito in relazione a Guarín e/o Kondogbia. Se proprio si vuol essere pignoli non capisco come su corner si possa lasciare Candreva libero di battere a rete: bastava mettere un uomo sulla possibile linea di passaggio, anche solo per ostacolarlo o coprirgli la visuale. Almeno, così mi è parso dagli spalti.

6.5

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): Jeison Murillo esce dal campo con aria mesta: migliore in campo secondo Luciano nella sconfitta interna contro la Lazio.