Cagliari-Inter 2-0: l'agonia continua.

Si deve essere sinceri: neppure il tifoso più ostile, o più ansioso, poteva immaginare un simile tracollo attestato impietosamente dalle cifre.

Dal 20 gennaio, l'Inter ha subito l'eliminazione dalla CL ad opera di un Tottenham davvero modesto, ha perso il match d'andata della semifinale di Coppa Italia e soprattutto in campionato ha totalizzato solo 12 punti in dodici partite (sei sconfitte, tre pareggi e tre vittorie): una media da retrocessione.

Le cifre inducono tuttavia a riflessioni ancora più allarmanti: se l'attacco, in considerazione delle pesantissime assenze, si è comportato ancora abbastanza bene (18 gol segnati, oltre ai 4 al Tottenham e a quello con la Roma che tiene aperta la speranza della qualificazione), la difesa con 23 gol subiti, ai quali vanno aggiunti i 4 presi dal Tottenham e i due subiti all'Olimpico,  si è dimostrata forse la peggiore della serie A.

Tanto da far sorgere un sospetto: le gravissime defezioni verificatesi progressivamente in attacco, hanno spinto il mister verso scelte di sostegno al gioco offensivo, nel tentativo di trovare comunque un po' di pericolosità.

Ma questo potrebbe essere andato a discapito della copertura che attacco e centrocampo avrebbero dovuto offrire alla difesa.

Due elementi supportano questa tesi.

Il più importante è relativo al periodo 16 settembre - 3 novembre, quando in nove partite di campionato (affrontando tra le altre Milan, juve e Fiorentina) abbiamo segnato 18 gol subendone solo 7.

Allora applicavamo in prevalenza il famigerato, per alcuni, modulo con la difesa a tre e “tutti terzinacci”.

O modulo provinciale, come altri preferivano chiamarlo.

A me sembra che avevamo raggiunto un perfetto equilibrio fra pericolosità offensiva (ottenuta sfruttando le grandi qualità individuali del trio Milito-Palacio-Cassano) e solidità difensiva, garantita da un blocco omogeneo di sette giocatori abili nell'interdire.

Chiaro che l'optimum sarebbe stato avere undici fuoriclasse eclettici fortissimi in entrambi i compiti.

Ma nella situazione data quello era l'equilibrio ideale perseguibile.

A riprova di questa tesi ancora delle cifre: nonostante la perdita dei tre attaccanti, la media realizzativa nei periodi considerati è scesa di poco (da 2 gol a partita a 1,5), fatto in sé anomalo.

Invece la media dei gol subiti è precipitata: da da 0,7 a 1,9.

E un'altra considerazione ancora: non ho l'attitudine statistica di Al, altrimenti farei una media dei voti ricevuti nei due periodi dai nostri tre principali difensori centrali, ma a mente, ricordo che in quel periodo si diceva che avessimo la difesa più forte d'Italia, mentre ora abbiamo la più bucata del campionato.

In un torneo ci sono alti e bassi fisiologici dei singoli, ci sono infortuni e cali di forma. Ma un tracollo simile di un intero reparto è difficilmente spiegabile per cause intrinseche.

Rano, Samu, Juan, non possono essere stati fortissimi allora e essere diventati brocchi oggi.

La spiegazione principale, per conto mio è una sola: la coperta corta.

Per cercare di sostenere un attacco falcidiato dalle assenze e inesistente, non si è più assicurata la necessaria copertura alla difesa.

Il secondo elemento a supporto di questa tesi è sotto gli occhi di tutti: troppo spesso nelle ultime partite centrocampisti o addirittura difensori avversari si inseriscono tra le nostre linee, indisturbati, e costringono a figuracce i centrali e talvolta persino il portiere, incerti se “uscire” o stare rigorosamente sul proprio uomo.

Nel secondo gol di ieri, per esempio, è evidente come Kuz non segua il suo uomo che si inserisce e da lì nasce la realizzazione.

In altre occasioni noi abbiamo discusso se la colpa era di Zanetti, o di Gargano, di tizio o di caio.

In realtà, secondo me era di una distribuzione dei compiti non razionale e rigorosa.

A scanso di equivoci, dico che personalmente non ne faccio una colpa a Strama: il nostro mister ha sempre dimostrato che l'equilibrio è il suo vero credo calcistico, più di questo o quel modulo.

Ma anche ieri si è visto come sia impossibile giocare senza veri attaccanti, che impegnino la difesa avversaria, facciano salire la squadra, tengano palla e siano punti di riferimento per la manovra offensiva.

Ieri fino al rigore abbiamo giocato benino, creando però una sola azione da gol su prodezza individuale di due giocatori di qualità, anche se spuntati atleticamente.

Per il resto, la manovra arrivava, con grande (e pericolosa) partecipazione di tutti sino alla loro tre quarti, dove la palla veniva regolarmente consegnata agli avversari che ripartivano (per questo la partecipazione collettiva era velleitaria e pericolosa).

Per un po' la difesa ha retto, anche prendendo qualche fallo di troppo.

Poi naturalmente è stata travolta, anche perché era venuto meno l'unico elemento insultato dai tifosi ma fondamentale nelle condizioni date per il lavoro oscuro di recupero, cioè Gargano.

Sarà bene considerare che prima del rigore inventato c'erano stati altri due interventi non fallosi ma disperati, che dimostravano come qualcosa fosse franato: una sorta di campanello d'allarme.

Insomma, la mia impressione è questa: non serve avere in campo tre uomini offensivi che non sono punte o non lo sono più.

Ai quali, tra l'altro,  per aumentare in modo improbabile il tasso di pericolosità si affiancano un Cambiasso più incursore che centrocampista (con le difficoltà di rientro che sappiamo) e un Kovacic ottimo palla al piede, ma non eccezionale come incontrista.

Poi si discute Pereira (che ha compiuto un vero miracolo con un recupero in diagonale su Ibarbo), o Zanetti (“impalpabile” o simile: forse si pretendeva che attaccasse anche lui). O Gargano, la cui importanza IN QUESTO CONTESTO si è vista quando è uscito.

Ma questi tre  sono gli unici elementi che in qualche modo fanno da equilibratori.

Per assurdo mi sarebbe davvero piaciuto avere Ibarbo e Pinilla, due soli attaccanti, al posto dei nostri tre e tutti gli altri ordinati a tenere le posizioni e avanzare a turno.

Dando in cambio  al Cagliari Alvarez, Rocchi e Guarin, con l'obbligo di schierarli contemporaneamente, magari con qualche centrocampista poco incontrista.

Penso proprio che neppure i vergognosi killeraggi arbitrali avrebbero potuto sottrarci una larga vittoria.

Parliamoci chiaro, la sconfitta ennesima è imputabile a tutta la squadra, non si vogliono fare assolutamente processi ai singoli.

Ma, per esempio, Rocchi ha fatto abbastanza bene: l'assist a Cambiasso, qualche movimento da vera punta, ecc. ma qualcuno si può immaginare Rocchi lasciato solo davanti, a battersi contro 3-4 difensori, per fare salire la squadra? No, il Rocchi attuale deve essere appoggiato.

Alvarez ha disputato una delle sue migliori partite. Benissimo, ma se un attaccante  con le sue qualità quando gioca bene non riesce a incidere per nulla sul risultato, non comporta un problema di qualche natura?

E per contro, il Guaro, insultato da tutti per una prova davvero negativa, ha funzionato spesso da ala sinistra. E' quello il ruolo in cui può far male?

Eppure non c'erano altre soluzioni, perché assenti i tre attaccanti, era squalificata pure l'unica ala.

In questa situazione se vuoi provare a vincere devi rischiare, sapendo di rischiare.

Avesse segnato Cambiasso forse la partita sarebbe girata.

Forse senza il rigore inventato avremmo resistito e magari piazzato un contropiede.

Troppo poco per un'Inter che voglia essere ambiziosa, non c'è dubbio.

Ma non sarebbe giusto dimenticare le condizioni in cui Strama è costretto a lavorare.

Ieri mancavano dodici giocatori e soprattutto quattro attaccanti.

Contro la Roma, mercoledì, sarà ancora peggio (si aggiungeranno rispetto a ieri Gargano, Pereira e Guarin).

E dovremo ancora rischiare e scoprirci, perché il pari qualificherebbe loro.

Non vorrei essere nei panni di Strama, sinceramente.

E' chiaro che l'andamento di tutta la stagione dovrà essere valutato attentamente nelle sedi competenti (altra cosa sono gli sfoghi umorali di noi tifosi).

C'è un problema di costituzione della ROSA, soprattutto considerando i parametri età (sia nel senso di logorio sia in quello di maturità dei più giovani) e numero di partite da disputare.

Questo anche se ragionando non di pancia va riconosciuto che l'Inter aveva un rosa di 6 attaccanti (Palacio, Cassano, Milito, Rocchi, Alvarez, Schelotto) di cui per esempio ieri erano assenti ben 4, fra i quali i tre titolari.

Eppure affidarsi a due sole prime punte entrambe sui 35 anni è stato di certo un azzardo. Forse calcolato (per motivi finanziari) e sfortunato.

Si dovrà poi affrontare la questione dei numerosi INFORTUNI.

Sorrido quando leggo di colpe dei medici.

I medici erano gli stessi di quando con Mou non ci si infortunava mai.

E poi non credo che i medici possano far altro che curare.

Cito in proposito una dichiarazione di Strama: 

“Tutti questi infortuni  possono essere casuali?  Sicuramente dobbiamo farci delle domande. Alcuni giocatori a causa di altri infortuni sono stati costretti a giocare sempre. L'esperienza dell'EL, dovessimo affrontarla ancora, andrebbe affrontata con valutazioni diverse. Tutto è nato dal ricorrere agli stessi giocatori. Oggi avevamo 14 giocatori che potevano giocare, ne abbiamo persi altri due. Certi infortuni non sono pronosticabili. Il dispendio extra di alcuni giocatori è stato un problema. Bisognerà mettere delle priorità se l'organico è limitato. Finché siamo stati tutti, siamo stati lì davanti.”

Le cose andranno comunque valutate attentamente  e professionalmente, con riferimento soprattutto ai carichi di lavoro da affrontare nella stagione e sul come ripartirli in modo equilibrato (il che rimanda al problema della rosa).

Bisognerà poi valutare il problema della DIRIGENZA TECNICA, non in modo liquidatorio, come vorrebbero i nostri nemici e una parte impulsiva della tifoseria.

Andrà valutato bene l'operato di Branca e C, alla luce delle condizioni reali in cui si sono trovati a operare (e che sono ben note a chi deve valutare).

Lo ripeto per l'ennesima volta: io sono un sostenitore di Branca, ma c'è una stagione per tutti, anche per i migliori.

Chi di dovere saprà tener conto di tutti i fattori in campo.

Infine andrà valutata anche la situazione ALLENATORE. Non ne vedo di migliori di Strama, neppure i mitici nomi che si fanno di allenatori esotici.

Però se persistessero questi risultati negativi è chiaro che anche psicologicamente ripartire con il mister attuale potrebbe essere un rischio.

Ma non è tempo di questi consuntivi. C'è ancora una partita importante da giocare, anche se le nostre chance sono ridotte al minimo.

Le pagelle

Premetto che certi voti potranno sembrare anomali, come dire, un po' fuori dal coro. Ma ho cercato dal mio punto di vista soggettivissimo, di tener conto anche del contesto, che ho provato sommariamente a delineare in precedenza

Handanovic: non ha grandi colpe, ma secondo me sul secondo gol ritarda l'uscita. Certo, se Kuz non si fosse fermato e la difesa non si fosse fatta tagliar fuori, il gol non sarebbe venuto. 6

Zanetti: giudicato “evanescente” perché non è andato anche lui all'attacco come un indiano, aprendo altri buchi in una difesa per nulla protetta, invece come ho già detto per me con Pereira e Gargano è stato uno dei giocatori incaricato di dare equilibrio. Altre volte ha fatto meglio, ma la prestazione non mi è parsa insufficiente. 6

Pereira: sempre in crescita dal mio punto di vista. Salva un gol praticamente certo, raddoppia quando può su Juan in difficoltà con Ibarbo.  Prova anche a

spingere, ma non è colpa sua se davanti come ala ha il Guaro e a centro area, a prendere eventuali cross c'è Rocchi. 6.5

Silvestre: in chiara difficoltà sia in marcatura (con l'alibi della scarsa protezione), sia nel far ripartire l'azione: timido e insicuro appoggia sempre sul portiere o sul compagno più vicino, magari meno libero di lui. 5

Juan Jesus: Ibarbo è un vero pericolo, ma lui se lo perde spesso, anche ricorrendo pericolosamente alle maniere forti e rischiando qualcosa. Sembra stanco e comunque conferma di essere più adatto alla difesa a tre. Anche per lui l'alibi della mancata protezione. 5+

Gargano: sbaglia tantissimo e subirà insulti e votacci a non finire. Tuttavia è uno dei giocatori più preziosi, come si vede quando è costretto a uscire. Si può ironizzare sul fatto che l'Inter sia ridotta a dipendere da Gargano, questo si, ma non disconoscere il suo contributo 6.5

Kovacic: conferma le sue qualità ma anche di aver perso un filo di brillantezza, probabilmente a causa del super lavoro a cui è chiamato. Anche lui se potesse servire attaccanti tempestivi nello smarcamento, potenti e implacabili figurerebbe molto meglio. Fondamentale per la ricostruzione. 6.5

Cambiasso: generoso e intelligente, come al solito, dà tutto per la causa e qualche limite dinamico non può essergli attribuito come una colpa. Dovrebbe essere centellinato, ma deve giocare sempre. 6

Guarin: il Guaro inconcludente, individualista e irrazionale delle giornate peggiori.  La posizione in campo e il contesto in cui opera però non l'aiutano.

Resta una delle nostre poche speranze per la partita con la Roma. 5

Alvarez: attivo, dinamico, volenteroso. Ha tecnica e si sapeva, oggi è più sicuro e fa meglio, di certo. Però non incide minimamente sulla partita: non un assist, che io ricordi, non un tiro pericoloso. Per un attaccante non è il massimo. Tuttavia la prova è incoraggiante. Anche lui dovrà darci una mano importante nella semifinale di CI. 6.5

Rocchi: quanto meno riesce a far rimangiare a molti le ironie e le denigrazioni vergognose di cui era stato oggetto: E' punta punta, seppure non più in possesso  dello sprint vincente. Ma i movimenti sono eccezionali e, a ben guardare, ha al suo attivo un assist delizioso e un' azione personale che ha impegnato severamente il portiere avversario. Poco, certo, per un centravanti da Inter. Ma nella situazione dobbiamo accontentarci e sperare che progredisca ancora nel suo derby personale di mercoledì. 6

Stramaccioni: dal mio punto di vista il problema per valutarlo, è uno solo: con gli uomini di cui disponeva, poteva puntare a vincere mettendo in campo una squadra con maggiore equilibrio? La mia risposta è “no”.

E non dimentico che per la seconda volta in due partite solo un rigore inventato ha cambiato in negativo il corso del match (oltre all'uscita di Gargano, in questo caso). 6

Luciano Da Vite 

Nella foto (Inter.it), Alvarez, lo specchio di un Inter volenterosa ma poco incisiva.