Il calcio italiano e la questione giovanile.

L’interruzione del campionato di serie A  mi ha, come dire, stimolato a raccogliere qualche modesta riflessione che non riguarda solo l’Inter, per una volta, ma l’intero nostro settore giovanile.

Propongo questo mio contributo agli amici del blog, anche se so che molti, soprattutto appartenenti alla “componente genitori” non la condivideranno granché.

Riforme e controriforme del settore calcistico giovanile, annunci e smentite.

In questi anni si è parlato molto di grandi riforme che dovevano interessare il calcio giovanile e coinvolgere i campionati maggiori, almeno a livello di Lega Pro.

Motivi tecnici e finanziari imponevano un rinnovamento organizzativo di questi settori che fosse sostanziale ed efficace.

In serie A e B i bilanci di quasi tutte le squadre sono pericolosamente in rosso; in Lega Pro i fallimenti di società anche prestigiose sono all'ordine del giorno.

D'altra parte sembra che i giovani italiani stentino ad affermarsi, a fare il salto tra i professionisti e le cause di queste situazioni vengono attribuite a fattori diversi: c'è chi lamenta l'eccessivo afflusso di stranieri e chi parla di “mentalità” dei nostri dirigenti e allenatori che non amano rischiare sui giovani.

Per superare queste “difficoltà”, da un lato, si è discusso di squadre B o di campionato riserve, per ridursi poi semplicemente all’abbassamento di età dei ragazzi ammessi a disputare il campionato Primavera.

Dall’altro, si sono posti incentivi finanziari all’utilizzo di giovani dei vivai italiani in Lega Pro.

Periodicamente inoltre si sollevano le voci dei Di Biagio di turno, che lamentano l’impiego eccessivo di calciatori stranieri nei nostri campionati.

Personalmente non sono d’accordo con nessuno dei provvedimenti presi e non condivido le preoccupazioni per l’eccesso di stranieri.

Parto da un principio: che il calcio di base, quello giovanile dilettantistico, debba svolgere una funzione sociale, oltre che naturalmente di promozione delle attitudini dei singoli, là dove si manifestino.

I settori giovanili professionistici e a maggior ragione i campionati dei “grandi” dovrebbero invece basarsi esclusivamente sulla competizione e dunque sulla preparazione e selezione dei migliori.

Che cosa otterremmo se togliessimo o limitassimo ulteriormente gli “stranieri” dai campionati giovanili (ma quali stranieri? Vorremmo considerare tali anche quelli nati in Italia, anche quelli con genitori che risiedono in Italia da anni? Anche i comunitari? Perché il limite di extra comunitari per le prime squadre determina già, inevitabilmente, l’impossibilità di tesserarne per i settori giovanili) ?

Avremmo campionati giovanili con meno talenti, quindi  di livello più scadente, nei quali i nostri giovani davvero forti avrebbero minori occasioni di migliorare a fianco di compagni bravi e di misurarsi con avversari impegnativi.

Il tutto con evidenti effetti deprimenti sulla loro crescita.

Avremmo un maggior numero di giovani italiani mediocri tra i titolari, con altrettanto evidenti effetti negativi sulle loro infondate aspettative professionali.

L’elemento sociale mi sta molto a cuore, anche quando si parla di campionati indirizzati al professionismo.

Il calcio giovanile, purtroppo solo se vissuto dai meno dotati come esperienza gioiosa, come divertimento e come occasione di formazione fisica e caratteriale, è un grande strumento educativo.

Ma un giovane che milita nelle squadre giovanili professionistiche pensa quasi sempre alla carriera e trascura tutto il resto.

In questi casi la disillusione può essere pericolosa.

Se ha dei limiti che non valicherà mai, meglio che comprenda subito la sua dimensione reale a livello calcistico.

E la presenza in squadra di uno più forte aiuta.

Conosco l’obiezione principale a questa tesi: non arrivano solo stranieri forti, ma anche giocatori assai mediocri, che magari sottraggono il posto a un ragazzo italiano.

L’Inter negli anni ha preso giocatori stranieri giovani a poco prezzo e altri pagati più cari, che non hanno mai portato via il posto a nessuno.

O, se mediocri, hanno conteso il posto ad altri  dello stesso livello.

Per dire: Livaja non ha portato via il posto a Longo o a Bessa.

E lo stesso Splendlhofer faceva la riserva di Bianchetti.

In teoria, Serrano ha portato via il posto a Bertin… ma in pratica Serrano, essendo scarso, non ha mai giocato.

Il problema reale, in questo caso specifico, era che su Bertin c’erano dei dubbi.

Infatti, il ragazzo è andato al Chievo. E poi, lui che pure ha i mezzi per risalire, ha giocato in C2 e probabilmente quest’anno giocherà in eccellenza.

Certo, c’è sempre la possibilità di un singolo “sacrificato” perché ha uno sviluppo tecnico-atletico più lento.

Ma sono casi rari e in queste situazioni se al posto di chi non convince venisse preso un altro italiano modesto le cose non cambierebbero.

Infatti, i genitori di quelli che giocano meno di solito si lamentano:

A) Per gli stranieri.

B) Per i nuovi arrivi italiani. 

Secondo il punto di vista genitoriale, quindi, di chiunque abbia portato via il posto “immeritatamente” al proprio figliolo.

Il mio convincimento è chiaro e preciso: i giocatori forti innalzano il livello delle squadre e dei campionati e favoriscono la crescita di compagni e avversari forti.

Gli errori sono errori: sia con gli italiani sia con gli stranieri.

Si dice anche: ma con gli stranieri i soldi vanno all’estero: sì, ma con quelli forti, se poi li vendi all’estero, quei soldi rientrano moltiplicati.

Il rifiuto dell’impostazione meritocratica a vantaggio di iniziative protezionistiche dal dubbio effetto, non si applica solo nei confronti degli stranieri, come vedremo.

Si discute tanto della presunta mentalità di dirigenti e tecnici italiani ostili al lancio dei giovani.

Il calcio professionistico è un’attività molto seria, che smuove centinaia di milioni di euro. 

Non può non essere improntato a un criterio meritocratico: giocano quelli che sono ritenuti i migliori, salvo errori di valutazione sempre possibili e non dipendenti dall’età o dalla nazionalità.

I giocatori divenuti veramente forti, in modo precoce, hanno subito giocato.

Potrei fare molti esempi a tale proposito, di giocatori autoctoni e no.

Quelli, pur forti, che hanno bisogno di maturare, vengono in genere mandati a farlo in realtà consone alle loro esigenze di crescita.

Se il PSV, per citare un esempio recente, ha schierato una squadra di età media giovanissima, è solo perché quelli erano i giocatori più forti che aveva e i dirigenti non potevano o volevano spendere per altri giocatori, più qualitativi ed esperti.

Del resto il campionato olandese è  ben diverso dal nostro, e alla prima uscita internazionale di alto livello, con tutti i suoi giovani, il PSV è uscito nei preliminari di CL.

La mentalità italiana antigiovanilistica e il topolino.

Chiarisco subito che non credo nel modo più assoluto a questo discorso della mentalità italiana antigiovanilistica, sulla base del quale, però, si sono sviluppate le varie ipotesi di riforma del campionato Primavera, con discussioni sull'opportunità di creare le seconde squadre oppure su quella di riproporre in Italia il campionato riserve.

Alla fine è stato partorito il classico “topolino” dell’abbassamento di un anno.

Cercherò di argomentare perché, secondo me, si è trattato di una scelta negativa, laddove la soluzione ottimale sarebbe stata la possibilità di istituire le seconde squadre.

Partirò da una dichiarazione autorevole, ancorché contestabile, come tutte, cioè riferendomi alla posizione espressa da Brian McClair, guru del movimento giovanile del Manchester United, notoriamente una delle squadre migliori al mondo nella formazione di giovani calciatori, che è stata riportata in una relazione al corso allenatori di Coverciano:

La filosofia del club prevede che un giocatore, una volta arrivato al termine del suo percorso giovanile, non venga immediatamente ceduto od inviato in prestito a qualche squadra di divisione inferiore, perché si privilegia un processo di maturazione all’interno della società.

Per questo motivo l’academy del Manchester United segue i propri ragazzi sino al compimento del 21° anno di età, grazie ad una collaborazione diretta con la squadra riserve.

Il percorso standard di un giocatore uscito dal settore giovanile dei Red Devils infatti prevede un anno di “coabitazione” tra squadra giovanile e riserve, e un anno completo nella squadra riserve prima di potersi affacciare alla prima squadra (opportunità che comunque quasi tutti hanno).

Il responsabile dell’Academy Brian McClair, spiega che questa filosofia ha due fini:

-  Garantire la crescita completa del giovane calciatore rimandando il “giudizio” sul calciatore ai 21-22 anni, anziché ai 18;  (nb: si tratta di giocatori già selezionati, al termine del loro percorso giovanile).

- In caso di “giudizio negativo”, da parte del club, l’introito della cessione di un 22enne con esperienze già in prima squadra e anni di partite nel seguitissimo campionato riserve è di norma molto maggiore rispetto a quello di un 18enne appena uscito dall’academy.

Dal che emerge una linea molto chiara: solo intorno ai 22 anni, fatte le debite eccezioni di fuoriclasse precocissimi un giovane di buon talento esplicita i suoi limiti.

Detto anche diversamente: i giovani buoni vanno aspettati con pazienza e graduando le difficoltà che devono affrontare.

La soluzione adottata in Italia va nel segno opposto: portare la Primavera al limite dei 18 anni anziché dei 19,  costringe le squadre a cedere i propri diciannovenni.

Perché se a 20 anni qualcuno può esser aggregato alla prima (vedi ad esempio Inter dello scorso anno o, al limite, lo stesso Patrick Olsen quest’anno) a 19 è molto più rara questa situazione.

E la cessione comporta problemi seri: se è in prestito, il ragazzo non gioca; se è in comproprietà, rischi di riprendertelo a prezzo elevato; in ogni caso per farlo giocare dovrai pagargli ingaggio e premio di valorizzazione.

Senza poterne controllare la crescita come vorresti.

Ma c’è di più: il campionato Primavera diventa meno competitivo e formativo, perché i diciottenni non si confrontano più con diciannovenni, ma tra di loro o semmai con diciassettenni.

Si può immaginare il livello del campionato Primavera se tutte le squadre potessero schierare i loro Bandini, Benassi, Garritano, Del Piero, Belloni, Mbaye, ecc.?

Sarebbe o non sarebbe un torneo più impegnativo e formativo, anche e soprattutto per i diciottenni?

Si bloccherebbe forse in tal modo la crescita dei diciannovenni?

Mah… alcuni di loro giocando regolarmente in Primavera potrebbero allenarsi con la prima squadra e in caso di necessità venir inseriti nella stessa, a turno e con cautela. Realizzando  così esperienze importanti.

Personalmente sono convinto che gli svantaggi, dopo il piccolo cambiamento, siano maggiori dei vantaggi.

Si potrebbe sostenere che allora, come avviene in Inghilterra, la soluzione più idonea sia l’istituzione del campionato riserve, dove giovani vicini all’esordio e compagni famosi, magari al recupero da infortuni, si completano e trovano avversari di pari livello.

Però, piccolo particolare decisivo, l’Italia non è l’Inghilterra.

Né a livello di tifosi, né a livello di cultura degli sportivi praticanti.

L’esperimento del campionato riserve è fallito clamorosamente qualche decennio fa, anche se  i tempi potrebbero essere cambiati.

Ma probabilmente, dopo le prime partite in cui prevarrebbe la curiosità di vedere all’opera qualche campione di prima squadra, l’interesse scemerebbe (anche perché si giocherebbe comunque in giorni feriali)

L’ininfluenza del risultato e della classifica per noi tifosi italiani è un fatto rilevante.

Quando non c’è nulla in palio, l’interesse scompare.

Gli stessi giocatori potrebbero non avere le motivazioni necessarie per esprimersi al massimo, strenuamente: che poi è la condizione di ogni possibile miglioramento.

Per questo motivo ritengo che la soluzione migliore sarebbe simile a quella attuata in Spagna: istituzione (volontaria) di una squadra B che partecipi ai campionati minori con possibilità di promozione dalla lega Pro alla serie B, ma non alla serie A e con possibilità, all’occorrenza, di utilizzare i giocatori in prima squadra.

Inutile che stia ad elencare i vantaggi di tale soluzione in termini di crescita agonistica dei ragazzi e di controllo diretto sulla loro evoluzione.

Sono al corrente, purtroppo,  dell’opposizione delle società di lega B e Pro, ma ritengo che con una seria campagna si potrebbero convincere: si tratterebbe  di trovare il modo in cui anche per loro i vantaggi siano superiori agli svantaggi.

Attualmente la situazione nei campionati Primavera e  Lega Pro è la seguente:

PRIMAVERA:

Sono ammessi i giocatori nati entro il 31-12-95 che abbiano compiuto il quindicesimo anno.

Possono venir inoltre schierati 3 ragazzi del ’94 e un fuori quota  (4 giocatori del ’94 nelle fasi finali).

LEGA PRO:

E’ L’ULTIMA STAGIONE CON PRIMA E SECONDA DIVISIONE.

Di conseguenza in prima divisione non ci saranno retrocessioni (con premi di posizione in denaro per garantire equilibrio e competitività).

Per cercare di sostenere surrettiziamente l’inserimento di giovani si è fatto ricorso ad alcuni artifici finanziari:

L’età media dei giocatori in campo, calcolata su dieci titolari dovrà essere rispettivamente di 26 e 25 anni, perché la società  arrivi a ottenere un “premio” di 200 mila euro.

Sono esclusi dal calcolo i giocatori che arrivano in prestito, senza premio di valorizzazione.

Tali norme sono palesemente assurde e vanno ancora a discapito del criterio di meritocrazia. 

Giocatori più forti (e magari con famiglia) resteranno fuori o verranno scaricati per favorire giovani spesso illusi su un futuro discreto e poi inevitabilmente a loro volta scaricati quando l’età non li premierà.

A conferma della illogicità “tecnica e agonistica” di tale provvedimento sta il fatto che la sua validità viene sospesa negli ultimi 30’ di ogni partita (cioè quando è indispensabile avere in campo i più forti).

Si tratta dunque di un altro modo di procedere, all’italiana, che consentirà forse di abbassare gli ingaggi alle società di LegaPro, diminuendone però anche il livello tecnico e finendo per danneggiare sia i giovani di qualità che dovessero transitare in categoria, sia le giovani meteore, sfruttate per meri fini economici.

Nonostante queste evidenti incongruenze, ci accingiamo ad essere spettatori appassionati di un campionato primavera che proporrà  (sta già proponendo) altri giovani di valore, italiani e non.

Non è l’organizzazione calcistica centrale il deus ex machina del nostro calcio.

E’ l’abilità degli scout, dei preparatori e degli allenatori, la saggezza di molti dirigenti, la nostra tradizione come scuola calcistica, superiore a quella di quasi tutte le altre nazioni, nella scoperta e valorizzazione dei talenti.

Nonostante le leggi.

Quelle politiche generali e quelle della Federazione o delle varie leghe calcistiche.

Luciano Da Vite

Nella foto (©FIGC), un’immagine della lodevole campagna promossa nel 2013 dalla FIGC nelle scuole calcio a livello dilettantistico. Bello lo slogan: “I valori scendono in campo”.

Forse, in FIGC, si è cercato di ripetere il successo dell’operazione anche con le squadre professionistiche, attraverso la cervellotica riforma del campionato Primavera: i valori scendono in campo. 

Chissà in quale senso, però…

Guido Montana