Le cause (anche quelle più datate) di un impasse evidente.

Riconosciamolo: la sensazione di impotenza e di velleitarismo che la squadra ha dato ieri sera è molto preoccupante soprattutto perché si somma ad analoghe situazioni già vissute negli anni precedenti.

Chi fa notare che le campagne trasferimenti degli ultimi due anni...e mezzo sono state deludenti non ha tutti i torti.

Dare la colpa a presidenti “barboni”, a “direttori fannulloni e incompetenti”, a giocatori “asadisti” è una semplificazione e una incapacità di vedere i meccanismi profondi che governano il calcio, da sempre. Ne cito alcuni:

1.      Costruire una grande squadra è sempre difficile. Richiede anni di sforzi e di errori. Anche se hai dei mezzi finanziari rilevanti (se li hai esagerati e compri i primi 7-8 giocatori al mondo, come il primo Berlusconi, o oggi lo sceicco del PSG, è un po' diverso)

2.      Ricostruire una grande squadra dopo un ciclo vincente storico, è ancora più difficile, perché ti porti dietro una serie di condizionamenti inevitabili, di tipo tecnico (quando si decide che il ciclo è finito? Subito dopo i massimi trionfi o dopo un paio di anni di riflusso? Si fa tabula rasa – sapendo che non vincerai per anni - o si sostituiscono uno-due campioni, considerati più logori, per provare a rivincere subito?)

3.      La situazione diventa molto più seria se per arrivare ai trionfi hai dovuto squilibrare il bilancio per centinaia di milioni, con un monte ingaggi che costituisce un peso spaventoso e che costringe a vendere oltre a condizionare la possibilità di nuovi investimenti, anche per un presidente facoltoso, ma non in grado di competere con sceicchi e rais della finanza mondiale vari.

Tutto questo per dire che errori ne non stati fatti e altri ne saranno fatti ancora; che se ne può fare uno in più o uno in meno, ma non cambia la sostanza dei problemi:  ci sono delle difficoltà oggettive ben note a chi si interessa di calcio non solo per inveire.

Le difficoltà in cui si dibatte l'Inter sono le stesse di tutte le squadre trovatesi nella medesima condizione (solo un anno fa la juve è arrivata settima, fuori dalle coppe. Qualche anno prima il Milan finiva regolarmente a 30 punti da noi e il Milan aveva lo stesso proprietario e gli stessi responsabili di area tecnica dei suoi trionfi europei: Alzheimer o cattiva volontà e incompetenza anche per loro? Però poi quando hanno avuto i soldi per Ibra e T. Silva sono guariti e hanno fatto pure dei colpi low cost, come Boateng e Nocerino, che prima chissà perché, non gli riuscivano più).

Anche gli errori non vanno assolutizzati: certo che Benny, Gasperini e Ranieri sono stati degli errori: ma chi c'era disponibile di meglio, con stipendi non esorbitanti e soprattutto con la disponibilità ad accettare un mercato che per la ricostruzione doveva necessariamente puntare su elementi low cost?

L'amico Edoardo scrive : “Castaignos, Poli, Zarate, Forlan e Palombo acquistati lo scorso anno sono già stati scartati. Alvarez e Jonathan sono lontani dall'essere titolari e Juan non vede mai il campo.

L'unico titolare è Guarin.

Se prendiamo in considerazione la stagione precedente, Kharja non è stato riscattato, Ranocchia è in netta difficoltà, Pazzini è stato messo fuori rosa, Biabiany non c'è più, mentre Nagatomo risulta utile anche se non è un titolare.

Quest'anno abbiamo speso per un portiere, un centrale che viene impiegato come esterno, un discreta riserva di centrocampo e un attaccante. Ma non siamo migliorati rispetto allo scorso anno”.

Tanti errori, di sicuro. Ma vediamo.

Su Casta ci abbiamo guadagnato parecchio. Diciamo che ha compensato l'esborso negativo sostenuto per Forlan. Poli, Zarate, Palombo e Kharja sono stati prestiti e dimostrano l'avvedutezza dei nostri operatori: nell'impossibilità di andare su top player, si prendono dei giocatori di buon livello, ma senza spendere: se si confermeranno da Inter verranno riscattati (come Guaro), altrimenti quanto meno non aggravano il nostro monte stipendi, vera palla al piede dei nostri mercati.

Alvarez e Jonathan sono due buoni giocatori. Non due errori, a meno che non si pretenda che vengano presi solo i Messi e i Cronaldo. I loro limiti reali non sono ben chiari ancora e comunque con loro non ci perderemo.

Biabyany è stato utilizzato per rendere possibile l'arrivo di Pazzini pagando poco. A posteriori, Pazzini è stato un errore.

Su quelli di quest'anno (Handa, Silvestre, Mudi, Palacio, il riscatto di Guaro) aspettiamo magari un mesetto a giudicare, che dite? Sempre tenendo conto che la scelta non era tra tutti i fuoriclasse del mondo, ma tra chi poteva costare massimo due-tre milioni all'anno, a rate,  e si accontentava di un ingaggio sotto i due milioni.

Poi c'è Rano, che se vogliamo venderlo ci danno subito i soldi che abbiamo pagato e Cou, che ci potrebbe  rendere anche 8 volte il suo costo. E Juan, che a 20 anni è titolare nel Brasile finalista olimpico.

Come organico complessivo, in questa situazione la squadra non può essere che di livello medio, anche perché i pochi campioni che ti restano, invecchiano inesorabilmente.

Le cose miglioreranno, forse, quando non avremo più il peso di un monte ingaggi esorbitante (o se ci comperasse uno sceicco, certo, perché in Italia non vedo chi spenda più di MM).

Non a caso quelli che fanno campagne migliori – juve di ladroni sociali a parte – sono i presidenti che hanno da tempo fissato un tetto agli ingaggi. Un Cavani a 20-25 milioni l'avremmo preso anche noi se avessimo potuto spendere quella cifra per un solo giocatore. E anche un Destro a 20. Un Lucas o un Sanchez  a 45 no. E neppure un centrocampista buono a 18, se è vero che abbiamo rinunciato al tanto desiderato Paulinho, perché 11 milioni erano troppi....

Insomma tutto questo per ragionare in termini realistici, perché è evidente che se l'assunto è “noi siamo l'Inter e dobbiamo essere sempre al top, altrimenti porco qui e porco là...” nessun ragionamento è possibile.

Fatte queste premesse, veniamo alla situazione attuale della squadra e alle sue prospettive.

Inter-Hajduk

La partita di ieri è troppo negativa per risultare credibile fino in fondo. La situazione non è esaltante, ma forse non è neppure quella apparsa in una serata speriamo irripetibile.

Non si può negare che ci è andato tutto male in maniera inverosimile: Samuel ha dovuto giocare per forza e sappiamo che per lui ci vuole tempo a trovare la forma, soprattutto se la preparazione iniziale è stata interrotta per infortunio. E la cattiva condizione del Muro ci è costata due gol e parecchie altre incertezze difensive.

Giocavamo in casa con tre gol di vantaggio e contro un'avversaria apparsa poca cosa: ci sta un po' di superficialità nell'approccio (attenzione, da tempo ho questo lieve sospetto: Strama prepara al meglio le sue squadre per i grandi match e meno bene le partite più facili; è stato così in campionato Primavera, dove abbiamo perso punti con le piccole, facendo grandi prestazioni nelle occasioni importanti. E' stato così in Campionato, con le vittorie su Milan e a Udine, ma con i punti persi con Parma e Fiorentina).

E' probabile che il passaggio del turno quasi assicurato abbia influito sui ritmi della preparazione, con aumento dei carichi per le prospettive future e conseguente minor brillantezza. In effetti si è notata una certa differenza nel modo di tenere il campo nelle due partite, e lo stesso Strama ha accennato a questo fatto.

Abbiamo avuto diversi episodi sfavorevoli: oltre ai due gol “casuali”, la traversa di Cou, il tiro di Longo respinto con lo stinco dal portiere ormai battuto, qualche altra buona occasione sprecata di un niente. Il tutto a fronte di due belle uscite di Handa.

Le assenze di Palacio e Alvarez e la giusta rinuncia al Pazzo, in una partita casalinga, hanno ridotto considerevolmente il già precario numero di attaccanti disponibili e quindi di alternative da provare.

Naturalmente tutti questi fattori NON GIUSTIFICANO MINIMANTE LA PRESTAZIONE NEGATIVA, che, diciamolo chiaramente, suscita in tutti più che legittimi allarmi.

La situazione migliorerà, Strama saprà trovare adeguati correttivi, sia a livello tattico sia in relazione alla scelta degli uomini; qualche altro giocatore arricchirà la rosa (ma non facciamoci illusioni: niente mini-top player da 20 milioni con ingaggio da 3-4).

Farei carte false per Paulinho, quello che mi intriga di più tra i nomi di centrocampisti che si sentono.

Invece davanti, a questo punto sarei più in difficoltà: come integrazione del gruppo c'è già Palacio: spendere soldi per un giocatore destinato a fallire, perché mediocre in partenza, sarebbe inutile; o arriva uno destinato a fare il titolare nei prossimi anni in una forte Inter, oppure teniamoci Longo e spendiamo i soldi per un terzino: con i soldi di un mediocre attaccante si può comprare un buon terzino. E comperiamo due buoni prospetti giovani per i ruoli da extra comunitario

Sulla partita in sé, che dire? Nel primo tempo la squadra non mi è dispiaciuta: si è retta sull'intesa tra Wes e Couti, che parlano la stessa lingua; sulle percussioni profonde del capitano sulla destra, su qualche giocata estemporanea del Guaro. Ma ha ribadito i suoi limiti di peso e di scatto in area di rigore, la fragilità di un centrocampo incompleto, la necessità che la difesa sia meglio protetta se si vuole ottenere il massimo dalle individualità disponibili.

E' chiaro che se sulla destra partono Zano e Jona, sulla sinistra c'è un Ibra comprensibilmente timido, in mezzo un Guaro intermittente e soprattutto un Cuchu davvero opaco e davanti a loro giocatori di scarso peso atletico, quali Wes, Couti e il Milito attuale, anche i centrali difensivi vanno in crisi.

Con dentro Longo siamo stati più pericolosi, anche perché Jona e Naga attaccavano le fasce; ma ormai Cou non c'era più, Wes prima di uscire aveva esaurito la benzina, Milito era sfinito e immobile: solo un lancio del Guaro ha aperto al nostro puntero la via della rete, purtroppo non sfruttata.

C'è tanto lavoro per Strama e c'è anche la quasi certezza che pure per quest'anno non saremo da vertice.

Vediamo di attrezzarci, se possibile, per competere almeno per il terzo posto, sapendo che non sarà davvero facile.

Le mie pagelle

Premetto che in qualche caso sono in controtendenza rispetto ai giudizi generali. Sbaglierò certo io, non sono così presuntuoso...

Handa: 7. Sui gol non ha colpa. Con due uscite efficaci sull'uomo solo salva la qualificazione

Jona: 6.5. Primo tempo appena sufficiente. Nel secondo scende continuamente si propone un'infinità di volte, proprio a cinque metri da me. Certo, difficilmente arriva sul fondo e tende sempre a rientrare per giocare la palla, oppure la crossa dal limite: solo che poi Milito fa il giusto movimento sul primo palo e a prenderla, sul secondo, vanno quei colossi di Wes e Cou. Che sia colpa sua se ne esce poco?

Rano: 6+. Più pimpante, deciso e sicuro di sé. Però quando un attaccante lo punta in velocità, lo salta (è successo una sola volta, per fortuna). Mi sa che dobbiamo abituarci e organizzare la linea difensiva in modo da non esporlo a queste situazioni.

Samuel: 5. Di stima, nel senso che non è colpa sua se età e fisico lo costringono a rincorrere la forma all'inizio di stagione e dopo un infortunio. Indispensabile che ritrovi al più presto la giusta condizione. E poi, poverino, gli facevano fare la figura di Antonio Paganin: gli avversari in situazione di non possesso lasciavano sempre libero lui di impostare. Ho capito perché può servire anche Chivu, nell'arco dell'anno.

Ibrahima: 6. ricordo di lui una discesa imperiosa con cross. Per il resto non ha fatto danni e all'esordio è già tanto. Il giocatore c'è ma deve mettere muscoli e fare esperienza, per acquisire disinvoltura

Zano: 6.5 nel primo tempo va più lui, nella ripresa “manda” Jona. Solo che Jona ha più continuità, Zano fa percussioni meno numerose ma più profonde. Raggiunge spesso la linea di fondo, ma non alza la testa per servire il compagno in area: all'Inter ci sono solo due esterni capaci di giocare la palla sul compagno, a testa alta, senza guardare il pallone stesso: Cou e...Bando

Cambiasso: 5. Un'altra prestazione negativa. Lento e quasi mai nel vivo del gioco. Io continuo a sperare nel suo recupero a buoni livelli, ma serve trovare un'alternativa affidabile

Guaro: 6+. una prestazione in chiaro scuro. Ha alternato buone cose a momenti di opacità. Qualche volta non ha scelto la giocata giusta, spesso è andato al tiro senza riflettere. Ma basterebbe l'assist a Longo per garantirne la qualità

Wes: 6.5. Da poliglotta, si intende perfettamente con il brasiliano Cou. Alcuni scambi tra i due sono da favola. Peccato che con entrambi in campo perdiamo di peso davanti e di copertura in mezzo. E soffre pure la difesa. Comunque finché ne ha accende un po' di luce

Cou: 6.5. grandissimo giocatore. Dovrebbe esprimersi in una squadra costruita su di lui, non in una gruppo nel quale lui costituisce quasi un'integrazione forzata. Per un'ora è in pratica l'unico attaccante della squadra. Un palo clamoroso, una girata al volo da punta vera, un tocco morbido sul portiere in uscita fuori di pochissimo e diversi tiri in porta. Non si poteva chiedergli di più.

Milito: 6.5 fuori condizione e si vede. Lento, molle, non ha mai il guizzo risolutivo. Almeno due volte parte da solo verso la porta e si fa rimontare. A ma in quelle occasioni ha fatto pensare a Ibra o a Mario, che avrebbero spaccato la porta. Lui, se trova la condizione ha altre caratteristiche che lo rendono straordinario. Ma deve essere affiancato da un uomo che ne sfrutti il movimento e l'intelligenza. E aggiunga un differenziale di spunto e potenza.

Naga: 6. Benino, fa quello che gli si chiede, cerca la percussione in fascia per aprire la difesa. In altre occasioni è stato più lucido, ma è un uomo che nella rosa ci può stare.

Silvestre: ng. mi è sembrato deciso e ben in palla, ma è da rivedere in altre condizioni

Longo: 6. mi è piaciuto perché ha portato peso (quanto si è irrobustito di spalle...) centimetri e determinazione in area. Ha sfiorato il gol e lo avrebbe meritato. Non sono ottimista come Olag sul suo futuro perché non mi sembra abbia i piedi di Mattia, per esempio (ha sbagliato un paio di controlli importanti e non difficili). Però mi auguro che abbia ragione Olag. In ogni caso farà un'ottima carriera

Strama: 6- questa volta qualche critica gli va fatta: non tanto sulla scelta degli uomini, perché non c'era molto da scialare, quanto sulla condizione della squadra e sulla preparazione del match. Nel senso che se sapeva di avere degli uomini affaticati dai carichi di lavoro, forse doveva usare un atteggiamento più prudente, senza ovviamente essere difensivista. Forse sarebbe bastato Mudi davanti alla difesa, per correre meno rischi. Ma lui conosce le condizioni reali dei singoli e avrà scelto al meglio. Comunque è per me una delle poche sicurezze.

Luciano

Nella foto (Inter.it), Couti prova ripetutamente a portare in vantaggio l'Inter nel primo tempo, ma con poca fortuna.Speriamo ne abbia di più quando il gol sarà questione di vita o di morte, calcistica, s'intende.