Lazio-Inter 1-0: déjà vu.

La partita, come troppe quest'anno disputate dall'Inter, va vista sotto due aspetti: il calcio giocato (la prestazione delle due squadre in campo) e il calcio manipolato (le decisioni dei giudici di gara).

Per poter parlare di calcio, sgombriamo subito il campo dal secondo fattore, decisivo per il risultato e ancora una volta rivelatosi clamorosamente ostile a noi.

Non c'è dubbio che il risultato sarebbe stato diverso se la gestione dei cartellini del signor Mazzoleni fosse stata corretta; se lo stesso arbitro non avesse fermato sullo zero a zero Cassano ormai praticamente in porta, senza alcun plausibile motivo; se un rigore colossale su Ranocchia avesse avuto la necessaria sanzione.

Probabilmente a Roma avremmo vinto: dopo la terribile violenza arbitrale compiuta su Cassano, proprio nella ripartenza, loro hanno segnato.

La differenza tra vincere e perdere nel calcio non è un optional. E' tutto.

Ma immaginiamo di aver vinto, come sarebbe accaduto con un arbitraggio regolare.

Ne sarebbe venuta una gioia immensa, avremmo continuato d accarezzare improbabili sogni di scudetto, ma a mio parere l'analisi di quanto visto in campo e nel complesso delle partite disputate sino ad ora non si sarebbe discostata molto da  quella che cercherò di proporre agli amici.

Quale Inter? Bilancio di 18 partite

Quasi metà campionato se ne è andato.

E' ora possibile tentare un'analisi abbastanza realistica delle potenzialità e dei limiti di questa squadra.

Non starò a ripetermi su una serie di fattori che ormai dovrebbero essere scontati: dalla difficoltà di un organico da ricostruire, alle scarse disponibilità finanziarie che hanno impedito di farlo al meglio, al rischio connesso all'inserimento di tanti giocatori nuovi, quasi tutti provenienti da squadre di provincia o da altri campionati, quindi con rendimento reale da verificare, ai molti giovani da inserire gradualmente nella rosa.

E soprattutto al problema, con tanti inserimenti, di trovare un'identità di gioco, consolidata.

Strama ha dovuto provare tante soluzioni diverse e probabilmente questo lavoro non è ancora terminato.

Aggiungiamoci qualche elemento imprevedibile come il contributo inesistente fornito per vari motivi dal giocatore più importante della rosa (Wes), da altri giocatori quotati tecnicamente come Alvarez e Cou, fino alla lunga assenza di atleti che avrebbero dato un contributo importante come Mudi, Chivu e Obi.

Fatto sta che con un grande lavoro psicologico sul gruppo, nonché tecnico tattico per le scelte di campo, Strama è riuscito a configurare un complesso  che è più avanti di quanto si pensasse nel processo di ricostruzione e che oggi si colloca a buon diritto nel gruppo delle squadre che lottano per un posto in CL.

Diciotto partite hanno dimostrato che questa squadra non ha la forza atletica e tecnica, per disporre a suo piacimento di nessun avversario.

Non abbiamo, per intenderci, la forza straripante e sospetta dei ladri.

Non possiamo andare in campo e distruggere l'avversario. Dobbiamo giocarcela accortamente con tutti. Più spesso ci è andata bene, qualche volta ci è andata male.

Il fatto che più spesso ci sia andata bene, però non è un caso.

Esprime la forza interiore di un gruppo che in più di una occasione è stato anche più forte di decisioni arbitrali avverse (come dimenticare l'esaltante partita con la juve, in cui gli arbitri ci avevano destinato al ruolo di vittime sacrificali?)

Questa Inter non dominerà con nessuno, ma non è stata dominata da nessuno. Ricordo solo una partita in cui ci hanno messo sotto abbastanza chiaramente, a Parma. E forse un tempo a Bergamo.

Quando si tifa per una squadra si può essere realisti o avere deliri di onnipotenza.

Chi è realista, punto più o punto meno, è soddisfatto del lavoro svolto e del comportamento complessivo del gruppo.

Ricorda con nostalgia l'Inter dei grandi trionfi consecutivi (ma anche allora quasi sempre i risultati venivano sudati duramente), apprezza i miglioramenti, sostiene il lavoro della società e della squadra nella speranza che ci riporti PROGRESSIVAMENTE ai vertici.

Il delirio di onnipotenza è un atteggiamento pure lecito, nel tifoso, per il quale ad esempio la difficoltà finanziaria non è un alibi ma un capo d'accusa.

Questa tipologia di tifoso si misura solo con i grandi trionfi del passato, con le qualità dirompenti di 3-4 squadre nel mondo che vincono e danno spettacolo. Per lui all'Inter compete solo stare in quel ristretto gruppo: se ciò non avviene scarica su società e squadra (più spesso su singoli capri espiatori) la sua rabbia e la sua frustrazione.

Ebbene, a me sembra chiaro, dopo 18 partite (anche in estate, veramente): QUESTA È UNA SQUADRA CHE SE LA GIOCA CON MILAN LAZIO, ROMA E FIORENTINA.

ED È GIÀ TANTO.

CHE PUÒ BATTERE LA JUVE E PERDERE COL SIENA, MA ALLA FINE VELEGGIA STABILMENTE (SGRAATT!) NELLE ZONE ALTE DELLA CLASSIFICA.

Che non può competere con gli squadroni multi miliardari (ci vuole tanto a capire che a livello mondiale i produttori di petrolio, oggi, sono più facoltosi dei raffinatori?), ma che lavora con impegno per provare a riavvicinarsi. Anche commettendo molti inevitabili errori.

Ogni tifoso, secondo il suo temperamento, sceglie legittimamente se sostenere questo impegno  o cercare di stroncarlo in ogni modo.

Sperando nell'arrivo del principe azzurro.

La partita

Ovviamente la mia analisi scaturisce dalle considerazioni che ho svolto in precedenza.

Se avessimo la forza offensiva del Barcellona, se potessimo permetterci di mandare in panca Dzeko, Tevez e Balotelli, il discorso cambierebbe.

Invece siamo una squadra in costruzione, con qualche individualità superiore a quelle laziali.

Ma la Lazio ha più ritmo, più corsa di noi e un'organizzazione di gioco più collaudata.

Dal mio punto di vista, assolutamente anomalo, lo riconosco, abbiamo giocato un primo tempo in sofferenza, perché non siamo mai riusciti a ripartire. Ma tatticamente perfetto.

Infatti, so di dire una bestemmia per quasi tutti, ma vedo il calcio così, nel primo tempo la partita è stata interessante.

Io non riesco a capire perché se gli attacchi prevalgono sulle difese burrose è spettacolo; se le difese mostrano saldezza e organizzazione annullando gli attacchi avversari è noia.

E' stata una partita a scacchi, di ottima tensione che non si vede quando fai 4 gol in 20 minuti, per esempio (consentitemi questa stranezza).

La Lazio, che gioca a memoria, è più strutturata, e ha più ritmo, ha provato a imporsi, senza rischiare troppo.

Noi siamo riusciti a contenerla, non concedendole altro che qualche mischia.

Non siamo riusciti a ripartire per molti motivi (centro campo poco qualitativo, punte poco propense a smarcarsi negli spazi per farsi vedere, ma soprattutto  il pressing intenso con cui i laziali aggredivano nella nostra metà campo i portatori di palla).

Purtroppo né Cassano né Milito sono contropiedisti devastanti negli spazi.

Quindi il massimo ottenibile, in quella fase, era contenerli (e l'abbiamo fatto bene), aspettando che calassero per giocarcela.

Come è puntualmente avvenuto, non disponendo loro di un preparatore spagnolo.

Nel secondo tempo infatti hanno provato ancora a cercare il risultato, ma non erano più così “intensi” e ci hanno dato modo di provare a ripartire.

E' iniziata la seconda fase della partita, quella in cui noi, rischiando  un po' di più (anche per la sostituzione di Cambiasso con Palacio, che si sdoppiava in un lavoro attacco/difesa di grande dispendio) abbiamo costruito le migliori azioni da gol, cogliendo tra l'altro due pali e impegnando severamente Marchetti.

Con Naga e Palacio esterni alti, era ovvio che avessimo più spinta.

Era chiaro quindi che, con due squadre più stanche e più lunghe, la partita si sarebbe decisa in quei momenti e l'avrebbero decisa degli episodi.

Noi abbiamo sbagliato, sia pure con sfortuna, le nostre occasioni e loro si sono riorganizzati, rafforzando la zona centrale del campo, per fare da filtro e lanciare il contropiede.

Già prima dell'occasionissima stroncata in modo beffardo da Mazzoleni, si era visto che le loro contromisure potevano funzionare.

Cercato centralmente, Klose prima aveva concluso debolmente di testa, poi aveva mancato il controllo a due passi da Handa.

Chiari campanelli di allarme che Strama aveva colto.

Infatti il problema era costituito dal fatto che il Guaro, ottimo in fase di spinta, non è in grado di fare con sistematicità il centrocampista centrale e quindi lasciavamo a loro il presidio di quella zona.

Per questo era pronta la sostituzione di una punta con Jona. Quando improvvisamente la partita si è risolta.

Prima il contropiede 3-1 con palla verso Cassano e la porta spalancata, stroncato dalla folle decisione arbitrale. Poi, sulla ripartenza i centrali di centrocampo che non ci sono e lasciano a Mauri la possibilità del suggerimento profondo e vincente per il formidabile Klose.

Risultato deciso quindi dalle valutazioni arbitrali (come scordarsi del clamoroso rigore sul Rano, nel convulso finale?) e anche dagli episodi.

Ma la partita conferma anche che Inter e Lazio sono due forti squadre, competitive e di buon livello.

Noi abbiamo delle lacune in più, da colmare, rispetto a loro.

Un solo esempio: con i centravanti scambiati, episodi o non episodi. il risultato sarebbe stato opposto.

Cioè, per dirla alla “stramanese”, saremmo stati più forti degli episodi.

Senza nulla togliere al Principe e senza farne, vergognosamente, un capro espiatorio.

Anche se resta il fatto che nel primo tempo abbiamo giocato una partita difensiva e pareggiato contro una Lazio in quel momento al top atletico.

Nel secondo, abbiamo preso gol e perso, in contropiede.

Aldilà degli episodi sfortunati e dei torti arbitrali, è sempre un problema di equilibrio, di coperta corta.

Speriamo in qualche recupero (anche Mudi sarebbe stato prezioso) e in qualche innesto.

Perché così come siamo stiamo facendo il massimo.

Le pagelle

Handa: 6
 Sempre sicuro, anche se relativamente impegnato. Sul gol di Klose non mi è sembrato esplosivo.

Naga: 6.5
 Sempre tra i migliori, per intensità ritmo, applicazione. Sembra confermare la mia idea che in fase di spinta fa meglio a sinistra.

Rano: 6
 Sul gol si fa uccellare. Anche se poi rimedia, procurandosi il rigore che il “cieco di Bergamo” e i suoi complici non hanno visto. Mi è sembrato meno perentorio di altre volte.

Samuel: 6
 Anche il Muro ha fatto registrare qualche sbavatura. Resta il fatto che fino a quando è stata protetta, la difesa non ha concesso nulla.

Pereira: 6+ Corsa, impegno e buone iniziative sulla fascia. Da difensore è migliorato ma soffre il fatto di essere monopiede: un mancino, quando fa la diagonale, si trova sempre a giocare la palla col piede non buono.

Zano: 6+
 Dopo una settimana di critiche distruttive, derisioni e irrisioni, una prova non straordinaria, ma ampiamente positiva. Fosse entrato Jona e lui si fosse accentrato in mediana, forse non avremmo perso.

Gargano: 6+
 Solito movimento, solita abnegazione al servizio di tutti i compagni. Non un Dio del calcio, ma un atleta sempre prezioso.

Cambiasso: 5.5
 Immagino che questa volta sarà lui, con Milito, il più soggetto alle stroncature. In effetti non sembra più nella forma di qualche partita fa. Sta lì, si sacrifica, qualche volta interviene provvidenzialmente per il suo tempismo, qualche altra si fa superare troppo facilmente. Sta di fatto che sinché lui è in campo, imbucate centrali per Klose non se ne vedono.

Cassano: 
6 Non è stato decisivo, questa volta, anche per colpa dell'arbitro. Si conferma croce e delizia  di questa squadra. Croce perché corre poco. Delizia perché è l'unico a inventare giocate insidiose.

Milito: 5+
 Non c'è nulla da fare, il Principe non è più una prima punta che spacca la partita con una sua invenzione. Lui può ancora risolvere se gli altri lo servono. E non è comunque pochissimo. Ma spesso non basta.

Palacio: 6
 un lavoro enorme, da esterno di centrocampo. Non si poteva pretendere che fosse decisivo anche nei sedici metri.

Cou: NV In sette o otto minuti perde qualche contrasto, si prende la responsabilità di tentare il tiro: una volta alza la mira, l'altra manca il pallone (ma era difficile). Farà ricredere molti: Speriamo che allora non sia troppo tardi.

Strama: 7 

Per me fa tutto bene. Con la difesa a quattro imbriglia la Lazio determinata e aggressiva del primo tempo. Poi quando loro calano prova a vincere e ci va molto vicino. Legge benissimo il rischio eccessivo provocato dal buco in mezzo al campo e quando sta per rimediare viene punito dal contropiede letale innescato da Mazzoleni.

Nei pochi minuti che restano prova a riprendere il risultato con Cou, unica scelta possibile. Otterrebbe anche il rigore del pareggio, ma le congiunzioni astrali (o i dirigenti AIA, fate voi) dicono che non è giornata.

Direttori di gara: 4 Ciechi quando è necessario e visionari quando la situazione lo impone. Cosa si può desiderare di più da un arbitro?

Luciano

Nella foto, l'arbitro Paolo Mazzoleni di Bergamo. Un arbitro palesemente inadeguato, incapace tecnicamente e privo di personalità, che farà una splendida carriera in Italia. Complimenti!

PS. Ricordo male oppure l'arbitro dell'ultima finale della supercoppa italiana 2012 tra juve e Napoli (vinta dalla juve, ovvio) era proprio il signor Mazzoleni? Partita dai tanti episodi "sfortunati"... ma si sa che il calcio non è fatto di queste cose, le partite (e i tornei) non si vincono così. Schemi, corsa e campioni. E tanta acqua di sorgente per dissetarsi dalle fatiche. Un bell'arbitro imparziale e un pizzico di sana mediaticità, il gioco è fatto!