Inter - Genoa 1-0: i meriti del Mancio

Premessa

Uno degli argomenti di discussione più ricorrenti, fra gli appassionati di calcio, concerne l'importanza dell'allenatore nei risultati che una squadra ottiene.

Naturalmente non esiste una risposta unica (che so, il 20%, il 30% ecc) perché le cose cambiano di situazione in situazione.

Abbiamo visto allenatori stupire il mondo un anno e poi, alla guida dello stesso team, crollare rovinosamente un anno dopo.

Abbiamo visto cambi di allenatore che portano grandi benefici e altri che accrescono le difficoltà.

Inoltre la situazione varia anche in riferimento alla caratura e alle disponibilità finanziarie e politiche della società per cui un mister opera.

Se sei al Barcellona o al Bayern, che hanno alle spalle i sistemi politici più importanti d'Europa e risorse finanziarie inesauribili, il ruolo di un allenatore può essere importante solo se riesce a farti perdere.

Più in piccolo, la stessa cosa vale per la juve in Italia.

Se alleni il Catania e lo porti davanti all'Inter, anche come allenatore hai meriti enormi.

Poi magari lo stesso allenatore l'anno dopo ti porta in B, con uno o due giocatori cambiati e allora il dubbio ritorna legittimo

La difficoltà di una valutazione condivisa nasce proprio dalla quantità di elementi che concorrono al successo o all'insuccesso, ai quali ogni “esaminatore” attribuisce un peso soggettivo.

Questo perché comunque l'allestimento di un gruppo squadra è un'operazione collettiva (quante volte abbiamo sentito attribuire a un allenatore “antipatico” le colpe di tutti gli acquisti sbagliati e a un allenatore “simpatico”, tutti i meriti per gli acquisti indovinati...), la guida della squadra stessa è un processo che coinvolge un team (quanto avrebbe vinto la juve di lippi senza Moggi-Ventrone-Agricola?) e per ultimo in campo ci vanno pur sempre i giocatori.

Infine alcune che a me sembrano anime belle non considerano gli elementi politici e i poteri condizionanti a livello federale.

I risultati sportivi sono dunque una somma di fattori complessissimi che coinvolgono sia l'allestimento che i percorsi agonistici di una squadra.

Quando leggo che Mou ha vinto più di Maran, perché non ha mai allenato il Chievo, ma sempre grandi squadre, io rovescio la domanda: come mai Maran non ha mai allenato grandi squadre e Mou sempre?

Che poi, se si vuole è la stessa domanda che faccio a me stesso quando da appassionato critico un allenatore per errori a mio parere evidenti: come mai a lui affidano squadre di serie A e a me no?

Questo mi provoca almeno il beneficio del dubbio.

Senza contare le posizioni molto polemiche sul bel giuoco.

Io prima di Inter Genoa volevo porre una domanda agli amici del blog, dopo la sconfitta di Napoli, arrivata giocando bene: col Genoa preferireste vincere giocando male o perdere giocando bene?

Poi non l'ho fatto per superstizione: temevo che la realtà potesse essere che si perdeva giocando male. Invece si è vinto giocando abbastanza bene, certo non come vorrebbero i fautori del bel giuoco.

L'unico operato possibile è valutare il lavoro di un allenatore in relazione al valore della società e della rosa.

Ma è evidente che anche questi giudizi sono soggettivi.

Per me Barcellona e Bayern sono potenze politco-economiche e allestiscono (anche su suggerimento del mister, si, ma con possibilità illimitate) gruppi che non possono perdere.

Da qui il mio giudizio negativo su Guardiola, per esempio. Che comunque resta un giudizio negativo di tipo relativo, cioè parametrato sull'incensamento per me acritico del pensiero unico verso il bel giuoco.

L'ultimo allenatore che ha portato la Coppa in Germania è stato il pragmatico Heynkes: poi due sconfitte.

Ciò  non significa che Pep sia incapace, ovviamente, ma che probabilmente non è quel mostro di efficacia che si pensa comunemente.

Questa lunga digressione per arrivare alla questione che, come interisti, ci interessa da vicino.

La squadra al momento sta disputando un campionato superiore alle previsioni di molti. Forse di tutti.

Premesso che non è detto che si continui così (sgraaat!!!) mi sono chiesto quanti e quali possono essere

I meriti del Mancio

In questa disamina mi attengo quasi esclusivamente ai meriti relativi alla conduzione della squadra, non senza aver ricordato che il gruppo veniva da un ottavo posto e da un campionato deludente, che sono statti sostituiti più di dieci giocatori della rosa, con possibilità finanziarie limitate.

Poi che Jovetic l'abbia voluto Mancini o sia stato ciò che ha potuto ottenere Ausilio, non sapendolo con certezza, lo lascio decidere agli altri.

Il mio criterio è univoco: tutti i giocatori li prende il direttore sportivo, con il consenso di allenatore (che indica i ruoli da coprire, la tipologia tecnico-agonistica dei nuovi e magari qualche preferenza) e il presidente.

Responsabilità relativamente distinte.

Relativamente perché un allenatore di prestigio ha il merito di riuscire a imporre (altrimenti non firma) condizioni migliori rispetto a uno di basso profilo, desideroso di mettersi in mostra comunque.

Ciò detto, va riconosciuto comunque il fatto che utilizzare al meglio in breve tempo una dozzina di giocatori nuovi non è facilissimo e che non tutti i nuovi arrivi di sicuro erano tra le prime scelte, per cui in qualche modo il mister ha dovuto arrangiarsi.

Personalmente avevo valutato la rosa da quinto posto, anche coinvolgendo un giudizio sulla società (mancanza di peso – eufemismo - nella Federazione, sugli arbitri, nei media; obblighi del FPF).

Oggi siamo primi.

Magari finiremo più indietro, questo non si può sapere, ma l'operato del mister come quello della squadra non si possono giudicare...nel futuro.

Dunque secondo me i meriti del Mancio sono enormi e si concretizzano in quattro punti: realismo, equilibrio, capacità di lettura delle partite e degli avversari e  infine scelte individuali.

Tralascio altre questioni, per altro fondamentali, come la preparazione, le motivazioni, ecc, perché non ho elementi su cui basarmi, se non presuntivi.

La partita contro il Genoa (e finalmente arriviamo a noi) è chiaramente esemplificativa in proposito.

Letta superficialmente, sembrava una formazione squilibrata, con troppi attaccanti puri, troppi piedi buoni di dubbia propensione al sacrificio, col rischio di sbattere comunque contro la difesa genoana e di farsi infilare da qualche contropiede.

Invece, osservate più da vicino le caratteristiche dei singoli, l'equilibrio tattico appariva totale e nel contempo le scelte consentivano di giocare in attacco con più uomini, con maggior dinamismo del solito, senza dare punti di riferimento e con più possibilità di avere giocatori in grado di saltare l'uomo e aprire la loro difesa (che, non dimentichiamolo era una difesa a 3+2, con 4 uomini un metro avanti, anche se pronti a ripartire)

Dal punto di vista dell'equilibrio avevamo in campo 5 giocatori più forti nel difendere (D'Ambrosio, Miranda, Murillo, Medel e Melo) e 5 più forti nell'azione offensiva (Telles, Biabiany Jovetic Ljajić Palacio).

Dei cinque “attaccanti” Telles è discreto anche in fase difensiva, Biabiany ha la corsa lunga, per cui può attaccare partendo dalla linea dei difensori, Ljajić e Palacio sanno molto sacrificarsi.

In fase di attacco per contro D'ambrosio può creare il binario di destra, sia pure con piedi non eccelsi ma con  spinta veemente

In tal modo, con i due esterni che salgono si può creare un doppio binario che sa arrivare al fondo, oppure gli esterni alti possono accentrarsi per aggredire direttamente la difesa avversaria (le migliori iniziative di Biabiany non sono venute sulla fascia, come è stato detto nel post partita al Mancio e come lui ha confermato rispondere a una scelta precisa). Dall'altra parte invece Telles è arrivato a 2-3 cross interessantissimi e Ljajić quando si accentrava era più pericoloso.

Tutto questo senza che per un tempo il Genoa si affacciasse dalle nostre parti.

Il movimento offensivo non ha prodotto molto nel primo tempo (3-4 occasioni) ma chiaramente ci manca chi fa ripartire rapidamente l'azione e una punta dallo scatto e dallo smarcamento bruciante.

Del resto, per come  giocano oggi  tutte le squadre in fase di non possesso, 3-4 occasioni ottenute in un tempo non sono poche.

Almeno 3-4 palle gol per noi, nessun tiro per il Genoa: le cose funzionano e nell'intervallo Mancini non ha motivo di cambiare.

Prima del nostro vantaggio c'è un'occasione per il Genoa, ma handa si oppone bene al tiro di Figueiras, ma l'Inter continua a premere e ottiene il gol, in maniera abbastanza fortuita (palese errore di Perin). Per altro c'è da dire che subito dopo Ljajić potrebbe raddoppiare, ma è fermato da una bandierina   assurda dell'assistente, mentre sta per trafiggere Perin in modo assolutamente regolare.

Comincia ad affiorare un po' di stanchezza in alcuni giocatori (Biabiany prima, Jovetić e Palacio nel finale).

Il Genoa guadagna campo ma le iniziative più pericolose sono dei nostri che dispongono di maggiori spazi.

Palacio in questa fase è determinate: corre per il campo, quasi in orizzontale da sinistra a destra e viceversa, aggredendo il portatore di palla e ritardando la ripartenza genoana.

Così permette alla difesa di assestarsi.

L'uscita di Jovetić per Perišić, a poco più di 15' dal termine permette all'Inter di assestarsi meglio con un 442 che copre opportunamente chi è in affanno, ma poi la solita, premeditata espulsione assurda di un nostro giocatore rimescola le carte per il finale: Biabiany arretra, Guarin sostituisce uno stremato Palacio e Ljajić resta unica punta.

Anche in questo modo loro premono ma noi siamo più pericolosi anche se il fischio finale è una liberazione, perché non si sa mai...basta un rimpallo, uno scivolone...

Allora: Inter messa benissimo e soprattutto senza voler “deprimere” Icardi, che sarà fondamentale in altre partite, Inter più pericolosa in avanti perché di fatto gioca con un uomo più di prima e ha tutti giocatori mobili veloci, tecnici: soluzione indispensabile per creare difficoltà a una difesa fittissima.

Ma a questo punto si pone una considerazione: il Mancio ha azzeccato una partita, ho ha azzeccato fino ad ora tutte le partite, configurando (senza nulla togliere ai giocatori) quel valore aggiunto di cui si discuteva all'inizio?

Riflettiamo: tutte le nostre vittorie (ad eccezione del Frosinone) sono venute col minimo scarto: otto o nove addirittura per 1-0.

A Napoli abbiamo perso ma sappiamo come: in 10 per un tempo, con due pali e grandi parate del loro portiere.

Questa squadra diversamente schierata a Napoli poteva fare di più? Non c'è mai controprova ma è ragionevole pensare di no.

La Fiorentina è l'unico evento negativo, ma per vari motivi fa poco testo.

Nelle altre partite si è ottenuto il massimo. Sicuri che con una squadra più allegra avremmo ottenuto gli stessi punti e dato spettacolo?

Io, considerando anche questa rosa, mi tengo la classifica attuale e non sogno o rimpiango avventure.

Fino ad ora, per me, il Mancio è riuscito sempre a fare le scelte più redditizie, a livello di modulo, di atteggiamento tattico e di scelta degli uomini, a volte anche in funzione dell'avversario.

La speranza è che si continui così, provocando travasi di bile e astiose critiche del nostro gioco alle PI (veramente la I sarebbe ora di toglierla, sentendo certi ragionamenti) così numerose in tutti i media.

Le prestazioni individuali

Handanovic: chiamato a un solo intervento abbastanza serio, lui c'è. 6.5

D'Ambrosio: Perotti gioca in prevalenza dalla sua parte e checché se ne dica è pericoloso. Lui spinge meno del solito e commette qualche fallo in più. L'espulsione è assurda, ma qualche difficoltà l'ha incontrata. 6--

Miranda: altra prestazione di assoluto rilievo. Leader silenzioso. 7

Murillo: questa volta nessuna distrazione. Una prova convincente per concentrazione e sicurezza. Baluardo. 7

Telles: Copre la fascia con tanta lena e velocità. Dimostra di essere uno dei pochi che sa mettere il cross e anche nel difendere non è male. In crescita. 6.5

Medel, preziosissimo con al solito frangiflutti insuperabile davanti alla difesa, quando può prova anche a costruire, come è nelle sue possibilità che non sono eccelse. 6.5

Melo: spreca una buona occasione, ma forse la palla gli arriva un po' arretrata rispetto alla posizione del corpo. Poi lotta fino a quando una botta al capo ne impone la sostituzione. 6

Biabiany: nel primo tempo spacca la partita, mostrando anche qualità. Si rende utile anche partendo da lontano. Purtroppo non può reggere quel superlavoro a quella velocità e nel secondo tempo boccheggia. 6.5

Palacio: credo sia da considerare tra gli artefici della nostra vittoria, insieme a Miranda e a Ljajić, soprattutto per il lavoro pazzesco svolto nel secondo tempo, quando il Genoa cresceva e lui ne ostacolava le ripartenze con enorme dispendio. Se avesse ancora lo spunto convincente di qualche anno fa, sarebbe irrinunciabile. 7

Ljajić: quando ha la palla è sempre imprevedibile. Se agisce centralmente ha più continuità, anche nei recuperi, perché forse si sente responsabilizzato. Il gol è anche un colpo fortunato.

Non è ancora un campione, ma può diventarlo. 7

Jovetić: croce e delizia per i tifosi e anche per i critici. Ho letto e sentito giudizi non solo discordanti, ma opposti. A me non è piaciuto: ha sbagliato quasi tutte le esecuzioni, ma erano giocate difficili che forse “doveva” cercare per creare superiorità numerica. Il campione però è quello che fa giocate semplici e incisive. 6

Brozović: fa il suo, non con l'efficacia di altre volte, ma sempre in modo positivo. Manda in porta Ljajić ma l'assistente vanifica la sua giocata 6+

Perišić: corsa e impegno, ma in estate mi aspettavo di più. Sv

Guarin: SV

Mancini: vedi testo del post. 7

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): Joao Miranda, leader silenzioso di questa Inter coriacea.