Napoli - Inter 0-2: ritorno al futuro

Non vorrei proprio tediare gli amici lettori con tesi precostituite, ripetute ossessivamente e magari forzate, ma quello che penso è la conferma di una tesi che secondo me il campo aveva ripetutamente dimostrato in tutto l'arco della stagione: questa squadra (non è un discorso universale) può esprimersi al massimo in termini di risultato, che è l'obiettivo per cui si gioca a calcio, solo se rinuncia alle suggestioni del gioco, bello, offensivo, spumeggiante. 

Con tanti interpreti offensivi che non sanno difendere bene.

Anche questa Inter può essere competitiva, almeno a certi livelli, ma solo se mette in campo un complesso, solido, prudente, composto in grande maggioranza da uomini di sostanza, che spesso sono anche di normale qualità, perché se unissero sostanza e grande qualità sarebbero dei fuoriclasse.

Naturalmente tengo conto in modo assoluto del fatto che non abbiamo incontrato il miglior Napoli: sono bastati pochi minuti di Higuain per alzare la soglia di rischio nei nostri difensori; Hamsik è entrato tardi e Insigne non si è visto proprio.

Per citare solo alcuni giocatori importanti.

Tuttavia abbiamo incontrato e perso contro avversari inferiori anche a questo Napoli: la Lazio, il Sassuolo, per esempio.

Quindi in questa occasione la prestazione c'è stata, indipendentemente dalla qualità di chi ci stava di fronte.

Il mio convincimento profondo è sempre quello: se affronti in campo aperto un avversario che ha molto più ritmo e corsa di te, magari anche con qualità pari o di poco inferiore, perdi.

Se la sua qualità è parecchio inferiore, gli dai comunque l'opportunità di ridurre gli effetti di questo gap, consentendogli di opporre in ogni occasione e parte del campo almeno due giocatori a quello dei tuoi che dispone del possesso di palla.

Puoi giocare anche con sei attaccanti, non è questo il punto: ma deve trattarsi di giocatori di corsa lunga, sacrificio e intelligenza tattica, disposti a mettersi al servizio del complesso e non a pretendere che il complesso serva a loro.

Quando ho letto la formazione sono stato preso da un moderato ottimismo. 

Moderato perché l'ottimismo sfrenato non è la mia virtù.

Quattro difensori, dei quali i due esterni più abili nell'appoggiare che nel difendere, ma questa ormai è una necessità, perché tutti i nostri terzini (dopo la rinuncia a schierare JJ in quel ruolo) hanno le caratteristiche citate.

Proprio questa situazione determina gran parte delle altre scelte: si deve giocare con due esterni alti, capaci di intasare le corsie in fase di non possesso, per non lasciare autostrade agli avversari e si deve disporre di due centrocampisti interditori, capaci di bloccare gli attacchi centrali ma anche di operare chiusure e raddoppi laterali. 

Certo, se almeno uno di questi due sapesse anche organizzare il gioco e l'altro spingere, sarebbe perfetto: ma non si può avere tutto.

L'idea che siccome “siamo l'Inter, sono gli avversari a doversi preoccupare di noi”, con questo gruppo è secondo me avventata e foriera di guai.

Siamo arrivati a nove giocatori, ne mancano due: ebbene secondo me uno dei due deve avere le qualità per arretrare quasi sulla linea mediana, sia per un primo contrasto agli avversari, sia per far ripartire l'azione con la tecnica e la visione di gioco che mancano ai due centrocampisti incontristi.

In pratica lo schieramento ideale di questa squadra è un 4231 che in fase di contenimento diventa un 4411.

Poi naturalmente dal momento che posizioni e movimenti si disegnano a tavolino, ma vanno realizzati sul campo, è necessario che i movimenti suddetti siano sincronici e tempestivi.

Per esempio, se quando il trequartista è in possesso di palla, davanti resta solo la punta da servire, la palla verrà subito persa e gli avversari si riproporranno immediatamente.

In fase di possesso e ripartenza è necessario il tempestivo inserimento di almeno un centrocampista e un esterno.

Ma poi è anche necessario il loro tempestivo recupero, una volta finita l'azione.

Ogni ritardo, o ogni indecisione, nelle due fasi, comporta grave inefficienza.

Se non rientri in tempo, sono guai, ma se rinunci (o non riesci) ad appoggiare l'azione offensiva, l'attacco avversario diventa un assedio e di solito gli assedi finiscono con la resa.

A me è sembrato che la scelta del Mancio fosse nelle condizioni date la scelta più equilibrata.

I due centrocampisti schierati a Napoli possono non piacere (e non sono di certo il top nel ruolo) ma sono fortissimi nel contenimento.

Melo sarebbe stato un uomo di tipologia simile, quindi la scelta è stata contingente. 

Brozovic, l'unica altra alternativa, stilisticamente si fa preferire ma è di sicuro meno puntuale nelle chiusure.

Gli esterni alti erano, tra quelli in dotazione, i più dotati di corsa lunga e di attitudine al sacrificio. 

Capaci anche di riproporsi, pur se non particolarmente fantasiosi e travolgenti.

Due attaccanti talentuosi ma immobili lì davanti sarebbero stati troppi: personalmente avrei preferito Ljajic dietro Maurito, ma a parte la necessità di ...giocare anche col Carpi, già domenica, c'è da dire che i due slavi potevano alternarsi nel rientrare e in fase offensiva parlavano lo stesso linguaggio.

Ovvio che con questo schieramento non avremmo avuto occasioni a valanga. 

Però verso metà ripresa ho detto a chi vedeva la partita con me: “ora possiamo davvero vincerla” perché vedevo che il Napoli si stava squilibrando, stava perdendo le distanze, nel tentativo ovvio ma pericoloso (cominciava anche a farsi sentire la stanchezza) di vincerla.

Sapevo che difficilmente saremmo stati pericolosi su azione manovrata (qualche volta l'abbiamo provata) perché se tu manovri gli avversari si chiudono e noi non sappiamo attaccare le difese dense.

Invece un Napoli che si scopriva poteva offrirci qualche possibilità di percussione centrale, uomo contro uomo.

Ed è accaduto: un contrasto perso da loro quasi a metà campo, un corridoio invitante per Jovetic, la prodezza del giocatore con i colpi (la classe è qualcosa in più rispetto alla disponibilità di “colpi”).

E poi ancora una verticalizzazione profonda, con Ljajic libero di correre verso la porta, palla al piede, da 60 metri.

La difesa del Napoli ha sbagliato due volte.

Come sbagliano tutte le difese, anche la nostra che è super, se non sono protette. 

C'erano le condizioni perché sbagliasse (poi ci sono voluti i colpi dei nostri più tecnici per approfittarne).

E c'erano le condizioni perché la nostra difesa facesse invece bene, sbagliando pochissimo, dopo che nelle ultime settimane i suoi interpreti erano stati massacrati dalla critica, per gli errori commessi.

In totale credo che noi abbiamo tirato in porta in occasione dei due gol, oltre a un paio di conclusioni velleitarie. 

Il Napoli un po' di più, ma in una sola occasione da dentro l'area.

Poi a partita chiusa c'è stata la paratissima di Handa sul fenomeno Higuain, che sfugge (il Pipita, dico, ma anche Handa) ad ogni classificazione.

Due giocate che superano ogni discorso tecnico e tattico.

Per chi, con la dovuta prudenza, ama le cifre e la sostanza, dunque una vittoria strameritata.

Ma anche un'occasione per riflettere su passato, presente e futro, magari anche inteso come completamento di un mosaico che non sarà al top ma che potrebbe comunque darci qualche moderata soddisfazione.

La partita

Rispetto al match contro l'Atalanta l'Inter cambia un esterno basso e un centrale, senza modificare la sostanza tattica, ma poi passa dal 433 al 4231 rafforzando le fasce (ora ci sono due giocatori su ognuna), senza perdere granché in mezzo, in fase di contenimento, perché ci sono due incontristi puri, oltre a Ljajic appena davanti, mente a Bergamo c'era il solo Medel, con Brozo e il Guaro giocatori di movimento.

Come a Bergamo, una punta centrale.

In sostanza, un attaccante in meno (Icardi) e un giocatore in più che aiuta (Biabiany). Ma soprattutto entrambi gli esterni sono davvero esterni, a tutto campo.

Naturalmente il Napoli attacca in velocità sfruttando l'arma che lo rende insidioso e che noi temiamo.

Ma la nostra difesa regge senza correre grandi rischi: l'organizzazione difensiva dei nostri riesce a neutralizzare l'organizzazione offensiva, a pieno ritmo, dei partenopei.

Un tempo di supremazia (almeno nel possesso palla), porta davvero a poco: due tiri insidiosi ma da fuori (Martens al 13 e Callejon prima della mezz'ora). Poi una punizione di Gabbiadini, sempre da fuori.

Il tutto fra interventi efficaci dei nostri centrali e persino chiusure in diagonale importanti degli esterni “incapaci”.

Noi non tiriamo in porta mai.

Inizia il secondo tempo e la situazione sembra immutata, ma non è così. Il Napoli ha sprecato energie e il tempo a sua disposizione diminuisce. 

Ora dovrà progressivamente rischiare di più e lo farà in condizioni di minore lucidità.

Nei primi 25 minuti un tiro di Mertens per il Napoli, una fuga di Biabiany con punizione dal limite sprecata e un bel destro, forte ma centrale di Jovetic.

La situazione si sta riequilibrando, tanto più che poco dopo Medel ha l'occasione di sparare al volo da dentro l'area, ma non era una palla facile.

Quando alla mezz'ora Medel strappa un pallone a un Napoletano a centrocampo, trova la loro difesa scoperta, l'imbeccata per Jovetic nello spazio, il montenegrino che avanza senza essere contrastato e il suo capolavoro balistico, dal limite, irresistibile.

Nel Napoli entrano i pericoli pubblici Higuain e Hamsik.

Tuttavia, la prima occasione (non limpida per la verità) capita a Ljajic, che calcia sull'esterno della rete.

Dopo un colpo di testa a lato del Pipita, ancora la verticalizzazione mortifera che distrugge le speranze partenopee, sempre a difesa scopertissima.

E poi, prima della chiusura il doppio capolavoro personale di Higuain e Handanovic.

Il Napoli ha tirato in porta un pochino di più, ma è stato pericoloso solo per una prodezza individuale, a partita chiusa e per una conclusione da dentro l'area nel primo tempo.

L'Inter lo ha contenuto: la difesa ben protetta non ha commesso gli errori “individuali” clamorosi delle ultime partite. 

Memore della partita di campionato, quando eravamo usciti alla grande nel secondo tempo, in dieci contro undici, il Mancio ha schierato la squadra con grande saggezza.

Naturalmente tenendo conto delle possibilità reali del suo gruppo.

Il risultato non è stato casuale, ma la logica conseguenza di una preparazione e gestione reale del match efficace.

Ieri brava Inter, bravi ragazzi, bravo mister.

Domani è un altro giorno e si vedrà.

Le prestazioni individuali

Handanovic: ancora una grande prestazione del nostro portiere. Non come a Bergamo, perché gli interventi a cui è stato chiamato erano solo impegnativi e l'unico veramente “impossibile” si è verificato a partita chiusa. 

Però in tutto il match ha trasmesso ai compagni (e ai tifosi cardiopatici) una sensazione di sicurezza.

Sette.

Nagatomo: che strano, con davanti Biabiany che parte dalle sue zolle, controlla con buona sicurezza un giocatore insidioso come Mertens! E riesce anche a spinger, qualche volta.

Sei e mezzo

.

Miranda: splendido come sempre. Autentico valore aggiunto perché oltre a non perdere duelli, dirige e aiuta i compagni.

Sette.

JJ: toh, anche il vituperato brasileiro quando l'organizzazione difensiva è efficace non perde un colpo. D'accordo, Gabbiadini non è Higuain, però in altre situazioni avremmo sofferto anche lui.

Sei e mezzo.

Telles: a differenza di quanto è sembrato ad altri “pagellisti” a me Telles è parso davvero in grande spolvero. 

Ha chiuso sempre su Callejon ma addirittura ha operato diagonali difensive efficaci a sostegno degli altri. 

Una sorpresa, per me.

Sette.

Kondogbia: ancora molta lentezza in disimpegno e tanti errori in appoggio. 

Molti critici hanno giudicato la sua prova insufficiente, alcuni anche gravemente. 

I limiti, notevoli, ci sono ancora, ma forse, se interpellassimo i 4 difensori, darebbero una risposta ben diversa se si chiedesse loro di valutare la prova del francese. 

Certo, il rendimento attuale non basta. 

Ma intanto il suo contributo, più importante di quanto si creda, lo dà.

Sei.

Medel: è stato preso, e viene messo in campo, per quello che sa fare, non per le finezze o le invenzioni. 

E quello che sa fare (correre, contrastare, guidare orientare i compagni in mezzo, ripartire con tocchi facili) lo fa bene.

Sei e mezzo.

Biabiany: si è dannato l'anima per tutta la partita. 

Non è un caso che il Mancio abbia sostituito l'altro esterno e non lui.

Si fa vedere anche in alcune azioni offensive, ma purtroppo gli manca il piede per la giocata decisiva.

Sei e mezzo.

Ljajic: lavora molto più del solito anche se produce giocate importanti in modo saltuario. 

Continuo a pensare che se l'inter dipende da lui non è da vertice assoluto, ma certo sta migliorando in continuità.

Ottimo nell'azione del raddoppio.

Sette.

Perisic: altro giocatore che non esalta la critica, che può e deve fare di più, ma che in realtà è prezioso; per dare equilibrio, solidità e saldezza alla squadra. 

Nel complesso per me una prova positiva.

Sei più.

Jovetic: è il quasi fuoriclasse (come colpi lo è) che può dare quel qualcosa in più e può essere risolutivo. Il gol è stato un capolavoro balistico, come l'assist per la seconda rete, e ha pure lottato molto più del solito.

Il problema è che risulta difficile sopportare in campo contemporaneamente Maurito Jojo, Ljajic e magari pure Biabiany, oltre a due terzini offensivi.

Sette.

Palacio: entra e dà un contributo importante, come sempre.

Sei.

Mancini: dà a Sarri una lezione di calcio e di civiltà.

Nove.

Luciano Da Vite

Nella foto, la gioia dei ragazzi nello spogliatoio. Dalla pagina Facebook dell'Inter.