Inter-Chievo 3-1: c'è speranza se questo accade a Milano...

Non c'è dubbio sul fatto che la partita di ieri contro il Chievo abbia rappresentato un ottimo viatico per la squadra, alquanto provata dalle ultime prestazioni negative.

Oggi il futuro appare a tutti meno cupo di quanto si potesse pensare 48 ore fa e soprattutto noi tifosi nella nostra emotività possiamo passare dalla delusione più feroce alla speranza più viva.

E' già successo con il mercato di gennaio, quando dopo il de profundis conseguente alla cessione di Cou e Wes si è passati rapidamente all'esaltazione per qualche nuovo arrivo importante.

In realtà, cercando di mantenersi razionali, per quanto è possibile se si parla di calcio, la situazione è decisamente migliorata in termini di classifica (ora stando ai numeri  siamo pienamente  in lizza per l'agognato  terzo posto); è migliorata comunque, ma non in modo decisivo, per quanto riguarda prestazione e prospettive.

Solo se passeremo il turno con i rumeni e saremo perfettamente in gara dopo il derby, potremo dire di aver superato la fase più critica.

Per il momento ci godiamo l'indubbio miglioramento, cercando di capire quali ne siano state le cause, quali le possibilità di ulteriore crescita, quali gli ostacoli ancora da rimuovere.

Partiamo dalla formazione.

Niente di rivoluzionario sotto il sole.

Strama ha sempre detto che i numeri li lascia ai giornalisti.

La sua idea di gioco si basa sulla ricerca dell'equilibrio, che si può ottenere in vario modo, e comunque sulla presenza di 3-4 giocatori con caratteristiche e /o compiti offensivi.

Questo atteggiamento è stato mantenuto anche contro il Chievo.

Rispetto agli schieramenti precedenti, le novità sono state originate dalla disponibilità di giocatori diversi.

Strama non è mai stato soddisfatto completamente né dalla difesa a tre né da quella a quattro e lo ha detto: se non sono convinto del tutto, provo qualcosa di nuovo.

Anche l'attacco col tridente ha sempre presentato dei pro e dei contro, in considerazione delle caratteristiche dei giocatori disponibili.

Si è vinto e si è perso con la difesa a tre e con quella a quattro; con l'attacco a tre o con l'1-2.

L'equilibrio ideale non si è mai raggiunto, neppure contro il Chievo, perché per un tempo abbiamo sofferto come in altre partite.

Le loro ripartenze, dopo il nostro vantaggio, assomigliavano molto a quelle del Toro in condizioni analoghe.

Diverso è stato il risultato, perché loro hanno sbagliato qualche palla importante e Rano ha sfruttato un calcio piazzato.

Dopo un altro quarto d'ora tutto è andato per il meglio, nel secondo tempo.

Ma ricordo che già in altre partite recenti il nostro rendimento nel secondo tempo è migliorato e qui avevamo anche l'agevolazione di sfruttare il vantaggio.

Dunque, nel preparare la sfida, immagino che Strama avrà tenuto presente diversi elementi:  le cattive prove fornite dal modulo 3412 nelle ultime partite, cioè da quando Samuel non è stato disponibile; Chivu, per altro squalificato, che  ha deluso; Milito che prima si è mostrato in calo di condizione poi è stato infortunato;  lo stesso Cassano è stato assente e quando ha ripreso non è sembrato brillante;  le numerosissime assenze a centrocampo hanno impedito di avere il giusto assortimento tra qualità e quantità, con effetti anche sul lavoro degli esterni;  l'indispensabile eccessivo  ricorso a elementi fondamentali ma da preservare come Zanetti e Cambiasso; le difficoltà di Palacio nello  svolgere i compiti di prima punta; la necessità di curare l'inserimento di alcuni nuovi, comprendendone e assecondandone al meglio le caratteristiche; l'assenza, dopo la partenza di Wes e Cou, di un trequartista puro, anche per i risultati alterni di Guarin, ottimo nelle percussioni individuali, non altrettanto nell'organizzare e ispirare il gioco degli attaccanti.

E forse anche altri elementi che al momento mi sfuggono.

Era giusto provare un ordine diverso, finalizzato sempre a mantenere equilibrio e potenziale offensivo, ma che tenesse conto dell'assenza di Samuel Chivu e Guarin; della presenza di Kuz e Milito; della crescita di condizione di Cassano, della necessità di riportare Palacio a compiti più congeniali.

Di qui la scelta della difesa a quattro; con due esterni di ruolo e due centrali di ruolo.

Scelta che presentava un quoziente di rischio (la scarsa fisicità, intesa come statura, dei due esterni; la relativa lentezza di Rano; la necessità dello straripante Juan di essere diretto da un centrale “saggio” e il rischio di posizionamenti non corretti, in assenza).

Tuttavia questa scelta appariva la migliore, anche se implicava l'individuazione, a sua volta, di un centrale di peso davanti alla difesa (che finalmente era disponibile,  nelle persona di Kuzmanovic – forte fisicamente, buon incontrista, non particolarmente rapido ma con discreta visione organizzativa -)

A fianco di Kuz dovevano esserci due mediani (o mezze ali) uno più cursore, l'altro più incursore. Ma perchè il filo logico del gioco si svolgesse con scioltezza era necessario che i due si esprimessero assolutamente al meglio (come è avvenuto).

Anche perché dei tre davanti sappiamo che solo Palacio è in possesso di una mobilità che possa essere d'aiuto alla squadra, anche a discapito delle sue inclinazioni personali al gol.

Dunque non contro il Barcellona, ma contro il Chievo, questo sistema poteva funzionare solo se

-       tutta la squadra avesse dimostrato una tendenziale crescita atletica ( o psicofisica, per chi preferisce questa formulazione)

-       Gargano, Nagatomo Zanetti e Palacio corressero come dei pazzi, anche con buon profitto in termini di lucidità per compensare i limiti di corsa dei giocatori chiave (Cambiasso, Cassano, Milito)

-       la difesa, portiere compreso, non avesse troppe amnesie (hem)

-       Cambiasso avesse sufficienti energie per essere contemporaneamente un mediano e il quarto attaccante a sostegno.

In teoria sarebbe stato preferibile accorciare il campo in avanti, per patire meno la mancanza di mobilità dei tre dioscuri e per sfruttare le doti di velocità in recupero di Zano, Juan e Naga (tre difensori su 4) oltre alla posizione di Kuz e alla disponibilità al rientro di Gargano.

In pratica, invece, l'Inter è andata meglio nel secondo tempo, quando ha chiuso bene dietro ed è ripartita con contropiede manovrati insidiosi

Il terzo gol è stato un capolavoro degli esecrati senatori: percussione di Zanetti assist decisivo di Cambiasso, splendida esecuzione di Milito.

Un déja vu: qualcosa di simile era accaduto per il gol del pareggio contro il Toro, anche se lì il Principe non c'era (che caso, eh...).

Ma già lo stesso Cambiasso aveva visto respingere  di piede fortunosamente dal portiere, un tiro a colpo sicuro dopo un contropiede fulminante.

Con il che si  dovrebbe dedurre che  “giocare da Inter” o “fare la partita” non significa buttarsi “coraggiosamente” all'attacco, ma tenere gli equilibri giusti e utilizzare  i giocatori al meglio, anche in considerazione della loro condizione psicofisica. 

Difesa a tre o a quattro sono soluzioni che contano, ma non così fondamentali: la tre può essere più difensiva o anche più offensiva della quattro. Dipende dagli uomini e dai movimenti.

C'è anche l'equivoco Milito, giocatore che agevolerebbe lo spostamento del baricentro in avanti.

A me, sinceramente, sembra il contrario.

Milito sa giocare spalle alla porta, far salire i compagni, creare spazi per gli inserimenti da dietro con i suoi movimenti in diagonale, concludere con la sua freddeza in area le verticalizzazioni dei compagni.

Sempre secondo me, modestamente, con Milito si attacca meglio, non necessariamente “di più”.

Detto ciò non è che i problemi siano risolti definitivamente, anche se è meglio affrontarli con un buon morale (e va bene, conta un pochino anche questo) e con una posizione di classifica più soddisfacente.

I prossimi avversari, Fiorentina in trasferta e Milan, saranno test ben più impegnativi di un Chievo afflosciatosi in pratica dopo 50 minuti, cioè dopo il terzo gol, non prima però di averci messo in qualche difficoltà, soprattutto per quanto concerne gli inserimenti centrali.

In un calcio teso come il nostro, contano anche gli episodi. 

Se sull'1-1 avesse segnato di testa, in seguito a calcio piazzato, Rano, contro il Toro anziché contro il Chievo, forse – non ci sono controprove – le cose potevano andare diversamente.

In entrambe le partite.

Ma siccome la storia non si fa con i se, portiamoci a casa gli elementi nuovi di sicuro positivi:

la grande condizione di Gargano, Naga e io ci metto Zanetti.

la netta ripresa di Cassano

la presenza di Milito, comunque fondamentale per questa squadra, anche quando non è al meglio

la buona prova di Kuz, che in teoria dovrebbe poter solo migliorare

la capacità di un Cambiasso utilizzato con intelligenza di essere sempre determinante.

E mettiamoci anche il ritorno a un modulo forse più confacente al nostro organico attuale.

I dubbi riguardano la tenuta dei giocatori di movimento (per Palacio l'alternativa è Alvarez, per Naga è Pereira, per Zanetti sono Jona o Schelotto; per Gargano, non so...)

Più difficili le alternative per utilizzare con giudizio gli uomini chiave: per i due attaccanti c'è solo Rocchi, ahimé, o  ancora Alvarez; per Cambiasso c'è Kovacic; per Rano e Juan al momento nessuno di affidabile.

Poi c'è il problema, piacevole, di ritagliare un ruolo per il Guaro, senza modificare gli equilibri.

Guaro può giocare al posto di Gargano o a quello di Cambiasso, ma temo che gli equilibri cambierebbero, nel bene e nel male.

Al momento comunque le speranze superano i timori.

Dopo parecchio tempo.

E' già tanto e non tutti lo credevamo possibile.

Le pagelle

Handa: sul gol non mi convince del tutto, non sembra più nella condizione brillantissima di qualche tempo fa. 5.5

Zanetti: non so, forse sono io che stravedo: l'ho visto correre per '90, tamponare, spingere, sempre imprendibile in accelerazione. Quasi sempre anche lucido. Non so cosa si possa pretendere di più. 7

Rano: Non soffre molto e tiene bene la posizione, senza strafare. Prova sufficiente, arricchita dal gol, straordinario. 6.5

Juan: qualche amnesia che nella difesa con due soli centrali rischia di diventare più decisiva. Però anche recuperi altrettanto importanti, di potenza. E progressione. 6

Naga: c'è chi l'ha visto poco lucido e confusionario, almeno nel primo tempo. A me è sembrato incredibile per vitalità e sostanza atletica ma anche tecnica. 7.5

Gargano: nettamente il migliore in campo, se si guarda alla sostanza: per essere un clamoroso errore di mercato, un giocatore che neppure in B potrebbe giocare, non c'è male. 8

Kuz: onesto lavoratore del centrocampo, senza acuti ma senza grosse pecche, ha comunque il pregio di aver dato ordine ed equilibrio alla squadra. 6.5

Cambiasso: ieri ho detto tutto quello che penso; come piedi e testa è da pallone d'oro.

Se penso che c'è chi lo considera la causa di tutti i mali, mi rendo conto della soggettività del calcio. 7+

Palacio: grande lavoro oscuro, necessario per garantire equilibrio tattico.

Un esterno offensivo di ruolo capace di partire da lontano svolgerebbe meglio il suo compito, ma non c'è. 

Lui si rende in questo modo  molto utile, ma perde poi lucidità in area. 6

Milito: grande gol e movimenti fondamentali, trasforma la squadra anche quado non è al massimo. Che  si vuole di più? 7

Cassano: più vivo che nelle ultime apparizioni, lotta, si arrabbia, non corre ma è una presenza che atterrisce gli avversari e che inventa giocate geniali. Impone equilibri forzati alla squadra, ma quando “gira” ne vale la pena. 7

Alvarez: tante buone intenzioni, anche geniali. Mai una che vada a buon fine. Fa un numero incredibile che meriterebbe miglior sorte. 6-

Deki: 5 di stima e di speranza

Schelo: sv

Strama: azzecca formazione e schieramento e vince una partita vitale per il prosieguo della stagione.

Adesso deve dimostrare che le soluzioni escogitate sono valide anche nelle sfide tecnicamente pù complicate.  Magari con i necessari piccoli correttivi. 7

Luciano Da Vite

Nella foto (©Repubblica.it) il Principe Milito rimette la scarpetta alla sua Cenerentola.