Coppa Italia, semifinale di ritorno. Inter-Roma 2-3: Game Over.

Questa volta è proprio tutto finito.

Non c'è più neppure un sogno, per quanto riduttivo, al quale attaccarsi.

La stagione si è conclusa nel modo peggiore che si potesse immaginare, poiché nessuno degli obiettivi iniziali è più conseguibile.

Probabilmente svanirà anche l'ammissione all'EL, ammesso che fosse un obiettivo.

E può anche accadere che in campionato si faccia peggio dell'anno precedente.

Eppure, proprio dopo Inter-Roma, in presenza di un consuntivo davvero deludente, mi sento di dire: grazie ragazzi, grazie mister!

Non so se riuscirò a esprimere compiutamente il mio pensiero e sono quasi certo che non troverò nessuna condivisione.

Ma la gratitudine è un sentimento e i sentimenti non si discutono, si vivono.

Inter-Roma è stata, all'ennesima potenza, la sintesi, la metafora di tutta la stagione nerazzurra.

Come in tutta la stagione, l'Inter ha illuso di poter raggiungere l'obiettivo, ha lottato per un po' alla pari con le antagoniste. Ma ha dovuto soccombere alla distanza, con tanti alibi, con qualche giustificazione.

È stato così in campionato, dove per   un  terzo è sembrata in lotta per il titolo, arrivando a un punto dalla juve, per poi cedere di schianto; fino a marzo si è battuta per un posto in CL, ma alla lunga  non ce l'ha fatta;  è stata sul punto di raggiungere le fasi finali dell'EL, toccando forse nella gara di ritorno col Tottenham il culmine della delusione, dopo averci fatto sperare nello storico recupero.

La stessa cosa si è ripetuta nel ritorno con la Roma, in CI.

Un cumulo di errori e di eventi sfortunati hanno portato a queste defaillance.

Non si può negare che la rosa allestita fosse incompleta e/o inadeguata.

Che gli infortuni troppo numerosi debbano imporre la ricerca di una responsabilità. E che questi due punti siano probabilmente correlati, in qualche modo.

Poi ci sono stati gli eventi diciamo casuali, ma succedutisi in serie continua, tanto da non apparire più tali: parlo degli arbitraggi, che ci hanno sicuramente penalizzati.

Certamente in classifica avremmo dovuto avere più punti, senza soprusi;  forse saremmo addirittura in corsa per la CL.

Ma questo fatto non può esimerci dal constatare le nostre inadeguatezze, rispetto agli stessi obiettivi che ci eravamo posti e che non erano poi trascendentali.

Io sono grato ai ragazzi, dicevo, e sono grato al mister.

I ragazzi ci hanno sempre creduto, hanno dato tutto. Non credo assolutamente a una mancanza di impegno, a una resa imputabile a fattori mentali.

Credo invece che la ripetitività  di situazioni caratterizzate da un avvio promettente e da crolli improvvisi possa trovare spiegazioni più logiche (e più evidenti) in alcuni fattori tecnici, atletici, tattici, correlati fra loro.

Il nostro mister può aver commesso qualche errore, come tutti, ma nelle partite chiave, almeno, è sempre riuscito a presentare una squadra competitiva,  fino a quando i fattori oggettivi sopra ricordati hanno consentito al gruppo di reggere.

Ricordo soprattutto  il ritorno con la juve, quello col Tottenham e la gara recente con la Roma. Ma la situazione si è reiterata in quasi tutte le occasioni importanti.

Contro squadre considerate più deboli, invece, è spesso avvenuto un processo opposto: un tempo  sprecato nel tentativo di gestire la partita e l' a fondo tardivo nella seconda parte della gara.

Il nostro mister, a mio parere, ha dimostrato di essere pronto per le competizioni più impegnative.

Lo ha dimostrato proprio nelle partite con Milan e juve, nei match decisivi per la qualificazione nel girone di EL, poi nel ritorno col Tottenham e anche, finché la squadra ha retto, nel ritorno di Coppa Italia con la Roma.

Ha perso tante partite, troppe, e questo elemento temo peserà oltre misura nella valutazione finale.

Ma proprio qui sta a mio parere la chiave interpretativa: l'Inter 2012-13 non aveva l'organico per dare continuità a prestazioni di alto livello.

Ha fatto un inizio di stagione molto positivo e con buona continuità, finché la rosa è stata più o meno al completo.

Poi sono cominciate le defezioni importanti, ha avuto inizio il logorio di quanti necessariamente sono stati sovra utilizzati.

La catena impressionante di infortuni è certamente riferibile a questi fattori: riduzione del numero di giocatori davvero competitivi, eccesso di impegni per gli altri.

Sicuramente ha avuto un peso fondamentale la gestione atletica e fisica del gruppo: che la responsabilità sia dei preparatori o, come si sostiene, del medico, che in qualche modo sovrintenderebbe anche alla gestione della preparazione stessa.

Ricordo però che la juve, disputando  l'EL è arrivata in campionato a metà classifica.

L'anno successivo, senza EL ha vinto lo scudo. Con alcuni innesti riusciti, naturalmente.

La partita

La mia lettura è ancora una volta legata a fatti oggettivi, dimostrabili e sui quali insisto da tempo, poiché si ripresentano con una continuità e un'evidenza difficilmente contestabili.

Non credo ai “crolli psicologici”, se non in singole occasioni particolari (contro l'Atalanta, per esempio).

Questo non per un’aprioristica e ideologica negazione dell'importanza di questo fattore, ma perché, secondo me, si può dimostrare come altri elementi nello specifico siano stati determinanti.

Per la partita contro la Roma, il discorso è particolarmente significativo.

Dovevamo rimontare una sconfitta, con l'obbligo di non prendere gol.

Avevamo 11 giocatori contati (fra titolari e presunte riserve) e in panca Silvestre più  alcuni giovani della Primavera.

In campo, per forza maggiore, dovevamo schierare alcuni giocatori che, diciamo così, alla maggior parte degli osservatori non garantivano pieno affidamento (Jonathan, Schelotto, Rocchi, per certi aspetti Álvarez - anche se ultimamente in crescita - e lo stesso Kuzmanovic).

Tra gli esterni bassi ci mancavano Nagatomo e Pereira.

Tra i centrocampisti eravamo privi di Cambiasso, Gargano, Guarín (oltre ai lungodegenti Deki, Mudingayi, Obi).

Davanti, gli assenti erano praticamente tutto il reparto: Milito, Cassano, Palacio

In pratica, i titolari erano solo i difensori centrali (alcuni dei quali giocavano in condizioni di salute precarie) e Kovacic (ma il giovane fuoriclasse, un '94, non dimentichiamolo, veniva da un periodo intensissimo in cui ha sempre giocato, la domenica e a metà settimana).

Contro avevamo la Roma pressoché al completo, con un attacco formidabile (Lamela-Destro-Totti hanno sicuramente pochissimi rivali, non solo in Italia, e il confronto con Álvarez-Rocchi-Schelotto suona davvero impietoso).

E che partiva in vantaggio nel punteggio dell’andata, potendo così giocare molto raccolta e cercare i suoi attaccanti in spazi larghi.

Ebbene, l'Inter è andata in campo a lottare per farcela e, sia pure solo per 35 minuti, ha disputato una partita che, nelle condizioni date, si è rivelata impeccabile.

La chiave di questa situazione va ricercata nella prestazione al massimo livello di tutti i singoli, naturalmente ciascuno nell'ambito delle proprie potenzialità.

La difesa è stata attenta e decisa; il centrocampo si è prodigato nel doppio lavoro di interdizione (cercando di non lasciare troppo spazio fra le linee) e spinta.

Kuzmanovic, per esempio, ha disputato la migliore frazione di match da quando è all'Inter e Kovacic si è esibito in alcune sortite offensive di grande dispendio atletico

Lo stesso discorso vale per Álvarez, tenace e determinato come non mai, impegnato a raddoppiare sulla sua fascia e a prodursi, come faceva Kova centralmente, in sgroppate interminabili.

Spesso Ricky, dopo aver fatto 60 metri palla al piede e avere seminato qualche avversario, si doveva arrestare perché non aveva compagni posizionati in area.

Schelotto, con i limiti tecnici che conosciamo e che non potevano consentirgli di imitare Alvarez, sull'altra fascia dava il massimo almeno in fase di corsa e di rientri.

Davanti, Rocchi mostrava la sua buona sapienza calcistica con tagli da giocatore vero, per lo più verso l'esterno, per appoggiare l'azione di Álvarez o di Jonathan. Ma mostrava anche l'inadeguatezza fisica  a giostrare come unica punta in un'area ben presidiata dagli avversari.

Questa Inter, praticamente senza attacco (credo che tutta la serie A possa contare su una linea offensiva più convincente), non ha concesso nulla alla Roma e ha realizzato un gol da favola, incredibilmente, sull'asse Jona-Alvarez-Jona-Rocchi-Jona. Tutto di prima e con due passaggi di tacco...

Cosa che se l'avessero fatta il Milan se ne parlerebbe per settimane.

Ma questa prova super è stata resa possibile da una prestazione sovrumana (rispetto alle loro potenzialità) proprio di giocatori modesti o considerati discontinui come Jonathan, Kuzmanovic, Álvarez, Schelotto, Rocchi.

E dal super lavoro del baby Kovacic, che lasciava facilmente intendere un probabile calo.

Poi, Álvarez e Kova hanno cominciato a spingere di meno, ed era inevitabile. Rocchi aveva dato tutto e davanti era sempre più solo.  Schelotto è stato il più deludente, a mio parere, perché visto che la corsa è il suo unico atout, ci si poteva aspettare che almeno durasse per tutti i '90.

Invece, si è appannato anche lui, come Kuz, del resto.

In queste condizioni la forza offensiva dell'Inter era nulla e la Roma ha potuto travolgerci.

Ci sono stati di sicuro gli errori dei difensori.

Ma come mai questi errori non ci sono stati fino a quando l'Inter è riuscita a giocare compatta, corta e comunque a impensierire l'avversario con le incursioni individuali di Jona, Alvarez, Kova e con i movimenti di Rocchi?

La risposta al quesito secondo me è fondamentale, perché l'Inter del prossimo anno nasce anche da qui.

Rano, Juan (Samuel come sappiamo è ancora incerto), Campagnaro e Andreolli possono garantirci la sicurezza del reparto? E abbiamo gli uomini per giocare a 3 o a 4?

Più volte ho sostenuto di non avere certezze ideologiche sui moduli.

Per me la scelta di giocare a tre o a quattro è legata alle qualità dei giocatori, non esistendo un modulo salvifico.

Allora le domanda sono: Ranocchia e Juan Jesus possono essere centrali affidabili di una difesa a quattro (se ben protetta, ovvio...)?

Oppure Juan Jesus rende al meglio in un reparto a tre e lo stesso Ranocchia può dare di più se affiancato a destra da un altro marcatore veloce e spietato? E in questo caso, Campagnaro può essere il terzo titolare affidabile?

Tornando alla partita, per conto mio è importante notare come la squadra abbia dato l'impressione di mollare, non dopo aver subito il primo o il secondo gol, ma prima.

Che la partita sarebbe finita così, secondo me, era evidente sin dal finale del primo tempo, quando eravamo in vantaggio e certo non eravamo crollati psicologicamente.

Nel finale del tempo loro hanno cominciato a fare quello che volevano.

In dieci minuti hanno creato due palle gol incredibili, sventate solo da un Handa immenso.

A mio pare questo è accaduto perché gli uomini, anche modesti (alcuni), che ci avevano consentito con la loro generosità  di avere una parvenza di filtro e di consistenza offensiva, non ne avevano più.

Basta confrontare il numero delle discese di Álvarez, di Jonathan, dello stesso Kovacic, nei primi 35' con quello del restante tempo di gioco, per rendersene conto.

E lo stesso discorso vale per il numero di palle giocate da Rocchi, da Kuzmanovic, nonché il numero di duelli persi o di palle sbagliate da Schelotto.

Se la mia impressione ha un qualche fondamento, noi abbiamo pagato un’evidente inferiorità tecnico-atletica rispetto alla Roma, non una minore tenuta psicologica.

E a me pare che il mio non sia per nulla un ragionamento da jappo.

Al contrario, è un discorso che individua precise responsabilità: di chi ha allestito un organico per alcuni aspetti inadeguato e di chi ha predisposto un programma di preparazione che si è rivelato fallimentare (sia che si tratti dell'équipe medica, sia che debba essere chiamato in causa principalmente il team dei preparatori).

Del resto non era certo da jappo, in estate, prevedere una squadra da quinto-sesto posto.

Semmai, può essere da jappo l'atteggiamento che tende a non identificare i concetti di responsabilità (oggettive) e “colpe” più discutibili.

Per far questo bisogna conoscere nei dettagli le situazioni operative ed è un fattore  che compete solo a chi è al corrente di tutte le situazioni e ha, essendo il “capo”, che oltretutto paga di tasca sua,  la responsabilità delle decisioni.

Poi naturalmente in più di un'occasione possono esserci responsabilità o errori del mister, ma in un complesso che a me pare positivo, e ci possono essere state prestazioni inadeguate di singoli atleti.

Anche sul piano caratteriale (inteso come personalità).

A mio parere, conta soprattutto un'analisi drastica e netta delle forze di cui disponiamo.

Faccio un esempio per tutti: non possiamo partire il prossimo anno con i dubbi su Álvarez, su Milito e su Cassano. Vanno risolti, in un senso o nell'altro.

L'idea di ritrovarci fra qualche mese con problemi irrisolti e di avvitarci in un nuovo processo di autoflagellazione è intollerabile.

Le pagelle

Anche se le pagelle possono apparire tardive e prive di interesse, provo a compilarle comunque, per dare completezza al mio ragionamento.

Handanovic: decisivo come quasi sempre. Finché ha potuto, ci ha tenuti in partita. 7

Jonathan: ha dimostrato che i 4-5 milioni pagati per lui sono stati spesi bene. Tecnicamente potrebbe stare nella rosa dell'Inter. 6.5

Ranocchia: bene (anche meglio che nelle ultime prestazioni) finché è stato protetto.

Poi, un po' si perde. 6

Samuel: vale il discorso fatto per il Rano. Prima sicurissimo, poi meno efficace. 6

Juan Jesus: conferma potenzialità e qualche limite di concentrazione.

Il prossimo anno sarà atteso al salto definitivo di qualità. 6

Zanetti: prestazione sufficiente, senza particolari colpi d'ala.

Certo, in prospettiva (ravvicinata) bisognerà pensare a qualcuno in grado di sostituirlo. 6

Kovacic: primo tempo straordinario, poi cala comprensibilmente e la squadra ne risente. Con il calo suo, di Álvarez, di Rocchi e persino di Schelotto, per le possibilità offensive è stata notte. Per quelle difensive, di conseguenza, pure. 7.5

Kuzmanovic: buon primo tempo, il migliore da quando è all'Inter. Poi nel secondo scompare. Sarà titolare nel finale e potremo giudicarne meglio le potenzialità. 6

Álvarez: primo tempo incredibile per voglia di lottare, determinazione e dispendio energetico. Poi cala in modo naturale. Un Alvarez come quello del primo tempo potrebbe essere interessante in prospettiva. Vedremo. 7-

Schelotto: è lui la vera delusione del mercato, per ora. I piedi si conoscevano, ma anche nella corsa e nella resistenza non sembra granché. 5--

Rocchi: È un grande attaccante, che non ha più i mezzi per esprimersi al meglio. Per 300 mila euro, confrontando rendimento e costi, suoi e di Bendtner o Anelka, sembra un affare. O quanto meno una scelta meno disastrosa di quanto sembrava. 5.5

Benassi: Marco, a situazione decisa, fa il suo senza particolari meriti o demeriti. 6
Belloni e Forte: per questi due ragazzi della primavera spiccioli di gara e la soddisfazione personale dell'esordio in prima squadra, sia pure in un'occasione non certo allegra. SV

Stramaccioni: per me, dal gruppo che aveva a disposizione ha tratto il massimo, come sempre gli è successo nelle situazioni importanti. Ora deve chiudere bene per sperare di salvarsi (cosa che vedo ardua). 6.5

Luciano Da Vite

Nella foto, Juan Jesus e, di spalle, Mattia Destro. Lo sconfitto, mani sui fianchi. Il vincitore, braccia levate al cielo.

Due giocatori classe 1991, Juan Jesus e Mattia Destro. Due esempi contrapposti di buona e molto meno buona (pessima nel caso di Mattia, a mio parere) gestione delle risorse economiche, tecniche e umane in sede di mercato da parte della società negli ultimissimi anni.

Uno, il brasiliano, è il presente e sarà, forse, il futuro dell’Inter. L’altro, Mattia, è il passato (illustre, a livello giovanile), ma non rappresenterà mai (o magari no, chissà…) il futuro della nostra squadra.

Tante domande, ipotesi spesso confuse e contraddittorie, aleggiano da tempo nella testa del tifoso interista. 

Riassetti societari, rivoluzioni dirigenziali, epurazioni nello staff tecnico e medico, rinnovamento o “rottamazione” di gran parte della rosa, addio (ineludibile) agli ultimi superstiti del Triplete 2010. Tanti dubbi per un domani che si preannuncia molto incerto, ma in fondo, per citare il piccolo capolavoro letterario di Geoffrey Holiday Hall, basta che trascorra il giorno e la sua fine è nota.

Guido Montana