Inter-Cagliari 2-1: la convalescenza.

Vince l'Inter e si porta a 11 punti in classifica. Dopo 10 giornate. Scavalca il Bologna e si pone nella scia di alcune altre “piccole” che però devono ancora giocare.

Se ragioniamo in termini assoluti, la situazione resta deprimente e si presta all'ironia dei masochinteristi.

Eppure io esco da San Siro sollevato. Non va tutto male come sembrava ineluttabile. Ci sono alcuni pilastri in squadra su cui continuare a riporre la propria fiducia. Ci sono alcuni giovani che cominciano a mostrare che, almeno in prospettiva, non tutto il mercato (fatto senza soldi, non dimentichiamolo mai)  è stato negativo.

Altri giovani devono ancora mostrare il loro valore (penso a Poli e Casta), ma lo faranno presto.

E poi la squadra ha un allenatore che non sarà un genio, ma è un mestierante, nel senso migliore del termine: capace e navigato. Uno che sa compattare il gruppo, dare fiducia, leggere bene lo svolgimento del match.

L'Inter che ha battuto il Cagliari non è guarita. Non si può considerare tale una squadra che per trenta minuti non riesce a fare un tiro in porta, che a metà campo continua a subire la superiorità di ritmo e intensità degli avversari, ai quali contrappone solo qualche buona ripartenza basata sulla riconosciuta tecnica individuale dei singoli. Ma anche queste ripartenze si arenano ai limiti dell'area avversaria.

Dove, secondo me, si vedono i sintomi più gravi di questa malattia: scorrete la classifica dei marcatori. Non troverete un attaccante dell'Inter nelle prime 20 posizioni. Poi confrontate questa classifica con quella dello scorso anno, stessa giornata. O quella di quando avanti avevamo oltre a Eto'o anche un Milito in stato di grazia. O quella di quando davanti avevamo Ibra, Mario, Crespo, Cruz e Adriano. Contemporaneamente.

I sintomi più gravi della malattia, secondo me sono qui.

Tuttavia, per continuare nella metafora, il medico sta trovando una buona terapia, non in grado  di far ritrovare al malato la sua perfetta salute, ma probabilmente di rimetterlo in piedi si. Almeno questo è l'auspicio, ma un auspicio non fantasioso, bensì fondato sull'osservazione di qualche miglioramento.

Ha vinto l'Inter e ha vinto il calcio. 

Questo sport meraviglioso, unico, che sa fornire a 100 mila occhi che l'osservano 50 mila realtà diverse.  Fateci caso, questo succede solo nel calcio.  Solo nel calcio succede che i giudizi sullo stesso atleta, sulla stessa squadra sullo stesso gioco espresso siano i più disparati.

Il calcio fornisce, a chi vuole capirla, una lezione di vita straordinaria, che va ben oltre l'ambito sportivo.  Invita a essere prudenti nei giudizi, a valutare correttamente la propria soggettività, a considerare che le cose sono complesse, che la realtà è in movimento perenne, che quello che asserisci come un assioma assoluto un attimo dopo sarà smentito dai fatti.

Il calcio insegna (dovrebbe insegnare) agli interisti, perché di loro qui dobbiamo parlare, che non conviene liquidare coloro che dovremmo sostenere con formule sprezzanti e offensive, definitive: conviene invece sostenerli perché possano esprimere il meglio del loro repertorio. L'insulto, l'offesa, possono essere uno sfogo, ma non hanno mai fatto migliorare nessuno.

La lezione dovrebbe essere: critichiamo pure, ma con misura, sempre considerando che non siamo depositari di verità assolute. E sempre rispettando il lavoro degli altri.

Wes si fa male, oppure le sue prestazioni non sono al massimo? Che bello dimostrare che noi siamo furbi, abbiamo capito tutto, lui vuole andarsene, pensa a tutto tranne all'Inter. Magari la realtà è un'altra, lui è martoriato da una catena di infortuni, non riesce mai a prepararsi bene, a fare un periodo lungo di attività regolare, capace di portarlo al meglio. Oppure semplicemente gli avversari sanno che lui è la fonte del gioco e hanno trovato il sistema per limitarlo. Chi lo sa? Ma l'importante è che dimostriamo di essere furbi: noi l'abbiamo capito che è solo un lavativo. A noi non la si fa.

La stessa cosa è successa Per Maicon. Poi Maicon rientra, gioca per un po' e tutti a dire che non si può prescindere da lui. "Lavativi a intermittenza". E potrei citarne diversi altri, di casi. Questo è il bello del calcio: permette a tutti di sfogare le frustrazioni personali autoconvincendoci che noi abbiamo l'occhio lungo.

Ma torniamo alla partita.

Leggo che per qualcuno Jona è stato insufficiente. Per qualche altro è stato insufficiente nella spinta ma positivo dietro e questo è ciò che conta, per un difensore. A me è sembrato positivo nella spinta (soprattutto nella prima parte del secondo tempo) e meno sicuro dietro (forse influenzato dai brividi procuratimi da uno svarione iniziale). Morale?  La mia è questa: dico il mio parere senza supponenza e mi rapporto positivamente con le opinioni degli altri.

Leggo che Ranieri ha tolto Zarate, che era stato il migliore. Anch'io avrei tolto Zarate, che per me era stato il peggiore. Posso sbagliare io, può sbagliare chi l'ha visto come il migliore.

Io l'avrei sostituito con Milito, che lavora di più per la squadra e consentirebbe al Pazzo di stare in area, lasciando lo schema di gioco inalterato. Perché Coutinho trequartista mi è piaciuto molto (ad altri nel primo tempo è sembrato inutile).

Dopo l'intervallo sono perplesso sulla scelta del mister: un 4-3-3 senza ali alle ali. E poi, mi dico, se il problema è di rifornire il Pazzo con manovre aggiranti, gli esterni devono essere invertiti. Per Couti, destro, è più facile raggiungere il fondo a destra e per Alvarez il contrario. Invece i due ti confezionano un gol straordinario e diverse altre buone giocate.

Discorso, chiuso, verità oggettiva acclarata? No, perché siamo andati in vantaggio in mischia, dopo un gol abbastanza fortunoso e forse irregolare (senza forse, fuorigioco netto… capita! Nde) e il Cagliari ha dovuto aprirsi. Chissà come sarebbero andate le cose se avessimo dovuto attaccare una difesa munitissima, senza esterni capaci di raggiungere la linea di fondo...

Di questa partita e dei suoi protagonisti si potrebbe discutere all'infinito (un altro esempio: Deki disastroso per molti. Però non per il mister, che l'ha lasciato in campo per tutta la partita. Forse avrà valutato il lavoro sporco, chissà. O forse lo avrà visto in crescita. In fondo nel finale ha fornito al Pazzo un assist stupendo da 40 metri e prima aveva battuto a rete da fuori, su corner, con una perfetta coordinazione. E sul gol del Cagliari era l'ultimo della linea difensiva. Chissà, magari sbagliando ed essendo poco appariscente, un buon contributo l'ha dato pure lui. Ma sono ipotesi, smentibili come quelle opposte).

Ciò che non si può smentire è che siamo tornati finalmente alla vittoria in campionato. Che la vittoria è stata meritata, aldilà del gol irregolare. E che ci sono stati segni di miglioramento. Di progresso in alcuni nuovi.  Che comunque, con una buona rosa, ci manca qualcosa di importante in mezzo e davanti per tornare davvero competitivi. Ma martedì è un altro giorno (calcistico) e tutto potrebbe tornare in discussione.

Le  MIE OPINIONI sui singoli

JC: praticamente inattivo, incolpevole sul gol.

Jonathan: inizia con uno svarione difensivo e non mi lascia tranquillo. Davanti si propone molto ma l'impressione è che non ci sia fluidità di gioco, per cui spesso non ha giocate disponibili. Nel secondo tempo mi sembra molto più incisivo nell'azione offensiva. Prova sufficiente, anche considerando le attenuanti.

Ranocchia: strepitoso. Il migliore in campo. Non perde un duello. Deve solo dimostrare la stessa forza anche contro un Ibra o un Cavani. Poi avremo trovato il centrale dei prossimi anni.

Samuel: in grande ripresa. Il giocatore umiliato sullo scatto da Del Piero è ormai un ricordo.  Il Muro è tornato.

Zanetti: da pensionare. Quelli che lo criticano.

Deki: a me è sembrato insufficiente. Confuso in fase di impostazione, ha sbagliato diversi passaggi cosa non da lui. Però probabilmente ha portato il suo contributo sul piano della corsa, della copertura, del sacrificio. E il fatto che le cose migliori le abbia prodotte nel finale è di buon auspicio per una condizione che sta ritrovandosi. Qualcuno deve però frenarne l'isteria anti-arbitri, pericolosissima.

Motta: altro caso di palese divergenza di valutazioni. Chi ne ha stroncato la prova, dicendo che rende troppo lenta la manovra, chi ne ha approvato la capacità distributiva e il senso della manovra. A me è sembrata una prestazione sufficiente.

Cambiasso: vediamo tutti (credo, eh) che da mezz'ala o addirittura da trequartista ha fosforo intelligenza tempi di inserimento, ma manca della corsa indispensabile. Ranieri continua a utilizzarlo lì. Se pensiamo che Motta centrale e Cambiasso interno era stata la scelta di Leo, vuol dire che un motivo c'è oppure sono tutti pazzi. Prova pienamente sufficiente.

Couti: a me era piaciuto moltissimo nel primo tempo e ne temevo l'esclusione. Nel secondo ha fatto ancora meglio, con ottime giocate un gol realizzato e uno sfiorato di un nulla. Concordo con l'unico masochinterista che scrive su questo blog (il mio amico CarloBS): la sua velocità di pensiero e azione (che Couti sia un mazziniano?) ce l'hanno solo i 3-4 che Carlo cita. Al mondo. Io lo aspetto come il Messi(a). Ma non da oggi. Dalle prime partite dello scorso anno, quando (sempre per me) ha fatto vedere doti uniche. Certo, non sarà mai Nainggolan, o come si scrive (tra l'altro, davvero valido).

Pazzo: nel primo tempo si sbatte molto, perché con Couti in campo e Zarate punta larga, lui deve dare una mano. Trova comunque il tempo per una botta terrificante sulla traversa. Nel secondo da centrale, ma in spazi larghi mostra dei limiti. Dico da tempo che una squadra ambiziosa deve avere una punta più forte. Lui può essere una valida alternativa. Poi magari segnerà 18 gol nelle prossime 12 partite...

Zarate: ho coniato per lui questa definizione: parte sempre bene e non arriva mai. E' l'opposto di Couti. Mai una palla scambiata di prima, in velocità (di pensiero e azione, non di corsa). Probabilmente non ha tutte le colpe anzi. Con un Ibra davanti che gli apre spazi potrebbe segnare molto e fare ottima figura. Resta il fatto che qui non mi convince molto, anche se qualche sprazzo di qualità sino ad ora l'ha mostrato. Io, vedete la stranezza del calcio, gli preferisco Milito, riservandomi l'ex laziale come soluzione in corsa.

Obi: conferma corsa, impegno e limiti tecnico-tattici. Per ora, sempre a mio parere, una buona alternativa ai titolari.

Alvarez: fa alcune cose davvero belle che consentono di valutarne  le potenzialità. In altre situazioni mi induce alla disperazione. Per me la prova è ancora poco convincente. Ma rispetto a qualche tempo fa cresce la mia attitudine ad aspettarlo con fiducia.

Faraoni: fa un errore imperdonabile per un difensore (sbaglia totalmente il tempo dell'entrata di testa e si fa scavalcare dal pallone, in area). Conta poco che poi abbiano sbagliato altri, a mio parere. Tuttavia considero i suoi pochi minuti incoraggianti. Conferma di avere grande personalità, velocità, autostima spirito di iniziativa e piedi non disprezzabili. Mi piacerebbe vederlo una volta come laterale di centrocampo.

Luciano

Nella foto, Philippe Coutinho, classe 1992, un futuro campione. Ieri, la prima vittoria nerazzurra firmata dal suo genio. Congratulazioni, avanti così!