C'era una volta il calcio

O forse non c'è mai stato.

Almeno in Italia.  Da quando è stata fondata la juve.

Appena abbiamo provato a rialzare la testa, una serie innumerevole di torti arbitrali contro di noi e di favori a loro, ci ha ricacciati indietro.

Tra inni e peana delle prostitute (basta chiamarle p. intellettuali, che cosa hanno di intellettuale i Mauro, i vice direttori della Gazza, ecc.?).

Ma anche tra i sottili distinguo di tanti tifosi dell'Inter.

In fondo il vice direttore della Gazza dice le stesse cose che sostengono diversi amici che pure condividono la nostra passione: il vero problema è che l'Inter ha giocato male, il rigore non dato è secondario.

Hanno sbagliato i giocatori, perché non può sbagliare l'arbitro?

E il fatto che da quando ci siamo riavvicinati al vertice gli arbitri sbagliano ai nostri danni, è irrilevante: se avessimo fatto quattro gol nel primo tempo, gli errori dell'arbitro sarebbero stati ininfluenti.

A Torino non abbiamo vinto nonostante una esplicita congiura arbitrale?

E allora, guardiamo le nostre colpe.

E no, cari amici. Sarò intollerante, ma non ci sto.

Il campionato italiano è brutto, tecnicamente orrendo, ormai inferiore a quello di mezzo mondo....

Però...

Nessuno, mai, lo vince dominando tutte le partite.

Se andiamo a vedere il percorso di qualunque squadra campione, vediamo che è costellato da partite vinte pur giocando male.

Perché non si può giocar bene 50 o 60 partite. Forse neppure con qualche farmaco di troppo, poi prescritto (o non ancora “trovato” nelle analisi dell'antidoping).

La stessa Inter di Mou ha vinto tante partite giocando male. Ma segnava un gol, regolare, più degli avversari.

Questo contraddistingue le grandi squadre: saper vincere (senza rubare)  anche quando disputi una gara di livello inferiore.

Tanto è vero che spesso dopo una vittoria ottenuta con poco gioco si dice “vincere partite come queste è di buon auspicio, si vede che è il nostro anno”.

Se invece con una prestazione pur mediocre, le avresti vinte, ma non te le fanno vincere, non è sicuramente il tuo anno. Anzi. Forse non è neppure l'anno in cui arrivi terza.

Ma adesso basta, torniamo a parlare di calcio.

Proviamo a esaminare la partita col Cagliari, prescindendo, per quanto possibile, dal risultato, ma ricordando sempre che nel calcio conta alla fine solo quello (sempre se ottenuto onestamente, lo ripeto per distinguermi dai dirigenti juventini)

Inter Cagliari

Scende in campo un'Inter pimpante: sembra fresca e vogliosa.

Nel primo quarto d'ora mette sotto di brutto gli isolani, crea almeno tre palle gol e realizza una rete fantastica: taglio meraviglioso di Palacio e assist al millimetro di Fantantonio.

L'unico appunto, in questa fase, riguarda l'eccesso di leziosità: gli attaccanti sono bravissimi con la palla nei piedi, ma esagerano nell'esercizio della raffinatezza.

Poco male, si pensa, prima o poi verrà il raddoppio, la differenza tecnica è troppo netta.

E invece non è così, si tratta di un errore imperdonabile perché ancora una volta, nel calcio vero, non nei campionati-spettacolo, la praticità prevale sull'eleganza.

Dopo il vantaggio la squadra si ferma, sembra appagata.

Si chiude e aspetta i cagliaritani. Potrebbe essere una soluzione ideale.  Gestire la partita e colpire con le ripartenze.

In fondo noi andiamo bene quando possiamo giocare di rimessa, mentre abbiamo difficoltà quando, dovendo sbloccare, attacchiamo in massa, aprendo varchi dietro.

Ma questa volta non è così, perché in realtà non riusciamo più a ripartire: con tre uomini fissi in avanti (o che tornano in ritardo) l'iniziativa è sempre degli avversari, noi andiamo in affanno, di ripartenze manovrate neppure l'ombra.

Subiamo e solo santo Handa riesce a tenere immacolata la nostra porta. Impreco tra me e me, dopo un paio di interventi risolutivi del portierone e dico a bassa voce: “Strama, ma cosa aspetti? Non vedi che serve un centrocampista in più? (be', nell'eccitazione del momento mi scopro novello mister anch'io e partecipo alla presunzione generale di saperne di più dell'allenatore).

I vicini mi dicono: non può cambiare assetto prima dell'intervallo, dai. Bisogna dare il tempo alla squadra prescelta di esprimersi.

Hanno ragione, ma io prego (idealmente): fa che finisca presto il tempo, sempre con il nostro vantaggio, poi il mister qualcosa correggerà.

Purtroppo non faccio in tempo a formulare la preghiera che, proprio allo scadere, il Cagliari pareggia, con un gol impossibile da prendere, quando hai tre difensori centrali in campo.

La situazione cambia: ora bisogna cercare di riafferrare il risultato.

E' evidente che non siamo in giornata, alcuni giocatori sono chiaramente fuori fase, l'impostare un gioco più offensivo con tre punte che non rientrano aumenta i nostri rischi.

Spero che il Mister faccia entrare Pereira, con Naga a destra e Zano al posto del disastroso Gargano, ma questo non accade.

Siccome siamo una squadra con tante risorse (ecco la differenza tra una grande e una media nel nostro campionato) anche nella giornata non positiva costruiamo ugualmente qualche palla gol: una addirittura clamorosa, fallita da Milito a porta vuota, da un metro.

Quando loro sembrano sul punto di vacillare, succede ciò che

è nella logica di un calcio vero e combattuto, senza squadre materasso di sorta: un contropiede, una prodezza balistica di Pinilla e una cestistica di tale Sau, portano addirittura gli isolani in vantaggio.

Saltano tutti gli schemi e comincia l'assalto all'arma bianca: Rano si trasforma in centravanti, tutti stringono d'assedio l'area avversaria.

Si fanno tanti tiri in porta, più che in tutta la partita.

Normale, vista la situazione. Ma certo non si poteva giocare tutta la partita in quel modo.

Entra Couti e poi anche Alvarez.

Non esce Gargano.

La partita dell'uruguayano è davvero negativa.

Eppure nonostante questo e nonostante la situazione da recuperare, il mister non lo toglie.

O è più incompetente di tutti noi (persino di me, visto che l'avrei tolto nel primo tempo) oppure c'è un motivo.

Sfioriamo il gol ripetutamente e poi lo otteniamo dopo una grande azione dell'argentino, deviata in porta da un difensore. Fortuna, si. Ma quando Alvarez va sul fondo e crossa teso e radente, qualcosa può sempre succedere. Questo è un suo colpo.

Mancano sette od otto minuti e gli attacchi si intensificano. Al termine di una grande azione Rano entra in area per calciare a botta sicura, ma viene falciato da dietro, inesorabilmente.

Sarebbe rigore ed espulsione su tutti i campi del mondo. In tutti i campionati. Tranne in quello italiano, quando vincendo andresti a minacciare il primato della juve.

Si noti che non è l'errore di un singolo (l'arbitro), ma di un gruppo. Non vede l'arbitro, non vede l'assistente, non vede il giudice d'area. Certo che a decidere è l'arbitro, ma gli altri componenti mica vengono colpiti da colera se gli segnalano l'irregolarità...

Va bene. Anzi male. E' andata così, per l'ennesima volta.

Ma noi cosa dobbiamo correggere, per essere ancora più competitivi, posto che sconfiggere gli arbitri alla lunga è impossibile?

Be' non voglio sostituirmi di nuovo al mister. Fatto a freddo, sarebbe un atteggiamento ancora più presuntuoso. So che lui sceglierà e deciderà con ben altra conoscenza della realtà e competenza calcistica.

Ma mi diverto ad esprimere opinioni, da semplice tifoso, per confrontarmi con altri semplici tifosi.

Ebbene, secondo me si è visto che la celebrazione del calcio offensivo, molto di moda, è quanto meno pericolosa.

Con un tridente come il nostro puoi anche vincere a Torino, quando tutti sono in giornata straordinaria e hanno una carica straordinaria. Ma ti troverai nei guai in troppe partite.

Intendiamoci, con tre attaccanti diversi la cosa sarebbe fattibile.

Ma in realtà, secondo me, succede lo stesso che sta accadendo alla Primavera: qualunque centrocampo va in difficoltà se gli attaccanti non rientrano o rientrano tardi.

In primavera il centrocampo era fortissimo quando Livaja e Romanò partivano da dietro e lo stesso Longo aiutava moltissimo, sacrificandosi.

Altrimenti sarebbero andati in difficoltà anche Duncan e Lorenzo.

Il centrocampo in inferiorità numerica non riesce non dico a contrastare, ma neppure a far ripartire l'azione con continuità.

Se poi può contare sul solo Cambiasso, perché Gargano sbaglia tutti i passaggi e lo stesso Zanetti è in giornata mediocre, se i due esterni vengono tenuti larghi dagli esterni avversari e nel deserto del reparto centrale si infilano incursori avversari non contrastati, allora forse si capisce perché, privo di Guarin e di Mudi, Strama tiene in campo fino alla fine Gargano, corridore cieco ma inesauribile.

Il vero insegnamento del match, per me è questo: noi non abbiamo ancora trovato la squadra base, la struttura di fondo, su cui innestare alternative legate agli infortuni o alle condizioni di forma, tali comunque da non modificare gli equilibri necessari.

La difesa a tre e l'attacco con tre giocatori di questo tipo non può essere la soluzione definitiva.

E il recupero di Cou, Wes, Alvarez, tutti giocatori d'attacco, fragili nei recuperi, accrescerà semplicemente i problemi di scelta, ma non risolverà i problemi di copertura ed equilibrio.

Abbiamo tanta classe davanti e io comprendo il desiderio di Strama di puntare su questo valore aggiunto.

Sperando che tre difensori di grande potenza e qualità possano compensare quello che perdiamo in mezzo al campo.

Ma nel lungo periodo, per me non sarà così (spero di sbagliare, eh...).

L'unica soluzione teorica, in attesa di qualche rinforzo indispensabile per nutrire ambizioni, sarebbe sostituire un attaccante con Guaro, da schierare subito davanti ai mediani.

In fondo, sia pure con giocatori molto diversi, la Fiorentina sta facendo benissimo perché schiera tre centrocampisti centrali (Pizzarro Valero e Aquilani).

Perché il gioco nasce lì e il gioco avversario deve incontrare lì le prime fondamentali opposizioni.

Sono convinto che Strama saprà trovare presto la definitiva quadratura del cerchio, infortuni permettendo.

Per il momento mi consolo pensando che pur con questi problemi, pur con le assenze, pur con la cattiva condizione di qualcuno, pur contro avversari forti e in un grande momento, la partita, se ci fosse stato un arbitro, l'avremmo vinta 3-1.

Purtroppo però Strama può rimediare alle manchevolezze dei suoi uomini.

Al potere ovinide, no.

Le prestazioni individuali

Handa: salva la porta, nel primo tempo con alcuni grandi interventi. Gli darei un voto maggiore se non avessi qualche dubbio sulla sua uscita in occasione del canestro di Sau. 7

Rano: eccellente come attaccante: un rigore guadagnato e un gol fallito di un nulla in poco tempo. Questo a mio parere è molto incoraggiante, in quanto dimostra una crescita di autorevolezza e determinazione. Un po' più a disagio in fase difensiva. Ma era al rientro e vale sempre il discorso delle responsabilità globali nella copertura. 6.5

Samuel: prestazione sufficiente. Sempre forte sull'uomo, non mobilissimo, approssimativo nelle giocate. Al momento è un giocatore indispensabile, ma anche lui avrebbe bisogno di una copertura maggiore.6

JJ: il solito colosso sul piano della potenza atletica, tatticamente ha ancora molto da imparare. 6-

Zano: partita incolore. Lui non demerita mai, ma quando non si segnala per come trascina la squadra, diventa un giocatore comune, come tanti. 6-

Naga: leggo critiche feroci nei suoi confronti. Per me è stato uno dei più positivi. Da incursore crea pericoli e raramente perde un pallone. Dietro non

sarà un fenomeno, ma sta migliorando. 6.5

Gargano: disastroso, va riconosciuto. Non avendo una tecnica sopraffina e affidandosi soprattutto alle doti di cursore inesauribile, e di incontrista, quando non è in giornata ogni palla che passa da lui viene sprecata. Va detto anche che non è colpa sua se deve reggere un centrocampo a due, compito per il quale non ha le caratteristiche. Con due compagni di reparto che costruiscono e lui che recupera palloni per loro, farebbe miglior figura. 5-

Cambiasso: a me è piaciuto. E' l'unico nel nostro centrocampo ad avere confidenza con il pallone, a saperlo smistare tempestivamente, a saper costruire e inserirsi e nel contempo a sapersi posizionare per contenere. Certo, potrebbe farlo a un ritmo superiore, ma non credo che Pizzarro, o Pirlo, per fare due esempi siano molto più dinamici. Ancora una volta molto dipende dall'assemblamento del reparto. 6.5

Palacio: ottimo nella fase di avvio, scompare rapidamente dalla scena, anche se dei tre attaccanti è quello che si sforza un po' più di partecipare al gioco collettivo. Era dato in grande condizione e per questo la sua prova risulta ancora meno convincente. Comunque lui almeno timbra...6

Milito: è tornato il Principe del post triplete, almeno sul piano dei gol falliti, uno davvero clamoroso. Sempre intelligente, sempre sapiente nei movimenti, ma per una grande punta, non può bastare. 5.5

Cassano: quando lo acquisti sai che sarà la tua croce e delizia. Oggi è stato delizioso nell'assist e in poco altro (qualche palla difficile addomesticata e giocata). Con lui in fase di non possesso sai di avere un uomo in meno. Il mister è convinto che valga la pena di correre il rischio. Sino alle ultime due partite era stato così...5.5

Cou: entra e fa bene, sfiorando più volte il gol, nonostante la concitazione di quelle fasi di gioco e la voglia di strafare. Non so, io preferirei partire con lui e magari poi fare entrare cassano al suo posto.

Ma probabilmente mi sbaglio. In ogni caso oggi era al rientro ed è stato giusto utilizzarlo con parsimonia. 6.5

Alvarez: anche lui si è reso utile, anche lui voleva strafare, anche lui ha tante qualità e qualche difetto. Avere davanti sei uomini di classe è un grande vantaggio. Se tutti sono poco inclini al sacrificio, o troppo lenti nel compierlo, diventa però un problema 6.5 (mezzo punto in più per l'autogol provocato)

Strama: sono sincero, questa volta mi ha convinto pienamente solo per come ha organizzato l'assalto finale che, non dimentichiamolo, sarebbe andato a buon fine senza interventi esterni (al calcio). Non so, la mia impressione è che si sia troppo affezionato  un modulo che ha dato soddisfazioni, ma non può essere quello definitivo. Conserva la mia fiducia totale, per quel nulla  che conta. 6


Luciano

Nella foto (Inter.it): l'arbitro nega la vittoria e i tre punti all'Inter, con la inaccettabile decisione di non fischiare fallo su Ranocchia, episodio finale di "una serie di sfortunati eventi" che ieri ha visto protagonista detto arbitro.