Una sconfitta accettabile

Probabilmente sarebbe persino  superfluo fare un post di commento alla partita di ieri.

Potrebbe essere  sufficiente qualche considerazione sparsa, anche perché sono consapevole che molte mie affermazioni, la mia visione complessiva del match,  con i giudizi sui singoli annessi,  non incontreranno grande condivisione.

Ma siccome il bello del calcio è la discussione, ci provo comunque.

Iniziamo da una considerazione generale, cioè non limitata a questo match.

Per conto mio un risultato è bugiardo solo se dovuto ad "errori" arbitrali evidenti, che siano voluti o meno.

Per il resto, ragionare sui se e sui ma, o sulla maggiore o minor “bellezza” del gioco prodotto, non porta lontano.

Il risultato di ieri si può discutere solo in relazione al fuorigioco sul secondo gol. Senza di quello, forse, non sarebbe venuto neppure il terzo.

Non è invece ragionevole sostenere che il risultato è bugiardo perché la squadra sconfitta, qualunque sia, ha giocato alla pari, ha fatto la partita, o valutazioni di questo tipo.

Infatti è evidente a tutti che il fine del calcio non è giocare alla pari o fare la partita, ma segnare un gol più dell'avversario (o subirne uno in meno).

Ora è evidente che se tu fai la partita, ma tiri in porta (anzi, sul palo) una volta sola e gli avversari hanno una media realizzativa del 100% (tre volte al tiro, tre volta in gol), loro sono stati più bravi di te nel difendere (ti hanno lasciato tirare una volta sola) e pure nell'attaccare.

Fatte queste considerazioni di tipo generale, devo dire che la partita dell'Inter è stata superiore alle mie aspettative.

Quando ho saputo la lista dei giocatori partenti (e di quelli lasciati a casa) e ho saputo le formazioni, ho scritto che avrei considerato non umiliante una sconfitta fino al 3-0.

Tre a zero è stato, ma con un possibile gol in fuorigioco e un altro al '93.

Tra l'altro il primo gol è nato da un infortunio di un difensore, che è sì una colpa e non una sfortuna, ma è un errore che, diciamo, uno di un centro livello commette raramente.

Anche se, quando lo commette, poi è normale che si venga puniti.

Diciamo che, se questo deve essere consolatorio, non vale, perché le partite durano 90' o 95', ma resta il fatto positivo che per gli ottanta minuti centrali non abbiamo fatto peggio di loro

E non abbiamo fatto peggio di loro, che  erano al completo, anche se abbiamo schierato quasi tutte seconde linee e un '95 esordiente, un '94 esordiente, due '93 di cui uno esordiente, un '92 e un '91.

E schierando alcuni giocatori (Jona, Pereira, Silvestre, lo stesso Gargano, ad esempio) che secondo molti tifosi un po' drastici non dovrebbero giocare neppure in B.

Da questo punto di vista, possiamo ammettere che la sconfitta è giusta, perché chi è stato più cinico, più pratico, più esperto, significa che in quel match è stato più forte.

Ma che le proporzioni della stessa possono venir considerate eccessive, perché legate a una quota di causalità (soprattutto in relazione ai dubbi sul secondo gol).

Anche se, nel calcio, spesso la buona sorte aiuta chi se ne è creato le condizioni.

Ma possiamo anche sostenere che la prova della squadra non è stata negativa, anzi.

Un complesso rimaneggiatissimo ha saputo tenere il campo senza sbandare, se non nei minuti finali, contro una squadra assai forte.

Secondo me un atteggiamento realistico ci  dovrebbe portare  a  considerare la prova forse superiore alle previsioni, nonostante la  sconfitta pesante numericamente.

Certo, se io immagino che dei giovani esordienti vadano in campo e non facciano rimpiangere sul piano del rendimento, dell'autorevolezza, della personalità i maggiori campioni assenti, boccio le loro prestazioni.

Invece, secondo me, Benassi ha fatto bene anche indipendentemente dall'esordio e dalla giovane età.

Donkor ha sbagliato qualcosa di determinante per il risultato ma ha anche dimostrato attitudini che ci consentono di nutrire ottime speranze per il suo futuro. Una volta che le sue energie saranno disciplinate e inserite in schemi difensivi consolidati. E che avrà maturato l'esperienza indispensabile.

Romanò forse poteva fare qualcosa in più, ma non ha disputato molte partite, dopo il lunghissimo stop per infortunio e si è trovato a giocare in una zona del campo non ben presidiata dalla squadra, nel primo tempo.

Mi conforta comunque il parere molto positivo sulle qualità di Andrea, espresso dopo il match da un grandissimo intenditore di calcio, come lo Zio Bergomi.

Stranamente (ma forse non troppo) hanno fatto meno bene proprio i giovani più esperti, i Juan e i Livaja. E nel primo tempo anche Cou.

Per Marko si deve considerare anche la difficoltà “tattica”, per lui che prima punta non è, di giocare solo là davanti, sapendo che,  per la sua generosità, non rinuncia certo ad arretrare ed  aiutare.

Ma in generale questi erano abituati a giocare con altri compagni, ad avere altri punti di riferimento (giocare vicino a Samuel o a Milito Cassano è diverso che giocare vicino a Silvestre, o a nessuna altra punta).

E poi forse, checché se ne dica, per chi ha più abitudine a questi palcoscenici, la partita non suggeriva tensioni ed emozioni spasmodiche.

Lo stesso Strama, in panca, mi sembrava sì motivatissimo, ma non “stravolto” dal match, come accade di solito.

Poi c'erano quelli che lottavano per conquistarsi un posto al sole e che hanno fatto del loro meglio.

Jona, Gargano, lo stesso Silvestre, per me non hanno fatto male, assolutamente, pur confermandosi meno affidabili di  Zanetti, di un Deki in condizione (ahimè, lo rivedremo più?) di Samuel.

Solo Pereira, cresciuto per altro nel secondo tempo, con la squadra un po' più organizzata, ha disputato una prova con molte ombre. La speranza è che cresca (abbiamo visto diversi giocatori fare male per il primo anno e poi migliorare sensibilmente).

Il giocatore non è uno sconosciuto, ha un buon curriculum internazionale, ma se nel tempo il suo livello si confermasse questo, dovremmo forse ritenerlo poco adatto  al nostro campionato.

Per il momento, sarò un ottimista, ma non mi sento di stroncarlo.

Le mie pagelle

Belec: tre tiri e tre gol. Di solito queste cifre preludono a una bocciatura. Ma questa volta non è così. Non poteva farci nulla sui gol ma non ha commesso errori. Anche perché non ha subito altri tiri. Da rivedere. 6

Rano: bo' ho letto qualche critica. A me è sembrato un dominatore, in assoluto tra i migliori in campo. Non è un caso che il primo gol si concretizzi da tutt'altra parte del campo e gli ultimi due li subiamo dopo che lui è uscito. 7+

Silvestre: il gioco al massacro è cominciato da tempo, anche con qualche fondamento, a voler essere cattivi.

Ieri invece per me ha fatto il suo dovere.

Considero la prova sufficiente e gli avrei dato qualcosa in più se non avessi qualche dubbio sulla dinamica (e le responsabilità) del terzo gol. 6

JJ: adottato dai tifosi, fa parte degli “intoccabili” nell'opinione prevalente. Anche se ultimamente sta commettendo errori importanti. Consideriamoli difetti di crescita, perché le qualità positive sono indiscutibili 5.5

Jona: ho letto che non giocherebbe neppure nel Grosseto. Peccato che a Parma abbia fatto un ottimo girone di ritorno.

Corre, copre, si propone.

Non è il miglior Zanetti e tanto meno Maicon.

Ha grande personalità (per altro ben retribuita): di fronte a tanta avversione io avrei già mollato tutto.

Non è un campione, ma copre la sua fascia dignitosamente. Comunque non è un caso che si cerchi un esterno destro. 6

Pereira:  fino ad ora l'acquisto di quest'anno più deludente. Pochissime partite giocate al livello che ci si attendeva. Fatica nella fase difensiva, pur essendo generoso e quando attacca può solo andare negli spazi e crossare, perché rispetto a Naga, per esempio, non possiede la stessa rapidità e la stessa fantasia. Migliora nel secondo tempo con punti di riferimento più consistenti. 5+

Romanò: forse non ancora al meglio della condizione, incomincia con un po' di emozione e di preoccupazione: gioca nel suo ruolo (mediano destro con licenza di attaccare la fascia) e appare un po' timido. Certo deve venir valutato in altre condizioni, per esempio con Zano anziché Jona che sale a costituire il binario di destra; con Milito, Cassano e Palacio (o alcuni di essi), come riferimenti avanzati, sbocco per le giocate del centrocampo o le incursioni dalla fascia; e ancora con un giocatore come Cambiasso alle spalle, a guidarlo, a favorirne l'inserimento. 6 di incoraggiamento e di stima

Gargano: buona prova del piccolo ex napoletano, tutta sostanza, corsa, grinta, contrasti in un centrocampo abbastanza arrangiato. E' sempre il solito discorso: non ha il piede raffinato e per gli esteti è inguardabile.

Per gli allenatori e i compagni è prezioso.

Samuel, per esempio, ha il piede anche peggiore, tanto è vero che gli avversari lasciano sempre libero lui di far ripartire l'azione. Ma è un muro invalicabile, è determinante e chi se ne importa del piede. In una squadra ci deve essere chi ha piede, chi ha corsa grinta e continuità, chi ha potenza fisica, contrasto e senso della posizione.

Non siamo mica qui a pettinare i capelli alle bambole, come direbbe qualcuno...

Certo, se trovassimo uno con le sue doti agonistiche e un piede migliore, non mi dispiacerebbe.  Ma se l'hai preso lo devi sfruttare per le sue caratteristiche, che conoscevi. 6.5

Benassi: partita in crescendo. Anche lui, come tutti, si è giovato del maggior tasso tecnico e professionale presente in campo dopo gli ingressi di Zano e Palacio. All'inizio mi sembrava un pochino contratto e la cosa mi stupiva perché lo conosco come un ragazzo freddo, determinato, capace di trovarsi subito a suo agio ovunque.  Ha confermato di avere doti tecniche e di corsa importanti, unite ad un'ottima visione di gioco.

Deve giocare molto, con professionisti di alto livello. Scommetto un caffè che entro tre anni sarà titolare fisso in squadra e probabilmente in nazionale. 6.5

Cou: primo tempo un po' deludente, troppo da “Venezia”. Ma con chi doveva scambiare? Con Marko che svariava per aiutare? Con i centrocampisti che preferivano tenere le posizioni? Con gli esterni che non avevano grande qualità?

E' bastato che entrassero Zano e Palacio perché la sua prova lievitasse. La difesa molto fitta degli avversari gli ha impedito di realizzare per questioni di frazioni di secondo, alcuni capolavori che si era preparato. Imprescindibile subito e in prospettiva. Tra l'altro i sembra anche più solido fisicamente. 6.5

Livaja: non una delle sue migliori prove, ma aveva un compito improbo e per il quale sappiamo non è portato. Non l'ho visto poco impegnato, come è sembrato ad alcuni. Piuttosto poco in partita. Continuo a pensare che un vice Milito servisse, contrariamente a un'opinione diffusa. 5+

Zano: dico solo una cosa: Non ha fatto exploit strepitosi, ma è bastato l'ingresso suo e di Palacio (cioè di due professionisti completi, di ottima qualità) per cambiare la partita.. Ma per molti tifosi resterà una delle principali cause di tutti i mali. 6.5

Palacio: vale il discorso fatto per Zano. Con lui tutti hanno migliorato, perché avevano con chi scambiare, chi si proponeva, un punto di riferimento. Avesse segnato, nell'unica occasione, forse non avremmo perso. Ha fatto tutto bene, però. Meno bene in un'altra occasione in cui servito da Cou splendidamente ha cercato il controllo di petto per il tiro a botta sicura e si allungato troppo la palla. Per questo errore, mezzo voto in meno. 6.5

Donkor: mezza colpa sul secondo e forse sul terzo gol. In pochi minuti giocati può sembrare una bocciatura. In realtà bisogna come sempre considerare il contesto: minuti finali, schemi saltati, squadra che cercava il pareggio, spazi ampi e con l'uscita di Rano, nessuno che poteva guidarlo.

Se l'arbitro fischia il fuori gioco, piuttosto evidente, mi pare, Donky commette...un errore in meno.

Sul terzo gol, forse colpe da dividere con Silvestre.

Prima un intervento provvidenziale, in recupero,  che dimostra le sue grandi potenzialità atletiche. Ha diciassette  anni. 5.5 sul campo, 6 pieno di stima

Strama: gestisce abbastanza bene il turn over.

Fino alle battute finali, quando tutti i meccanismi di gioco sono saltati, tiene la squadra in corsa, nonostante le enormi defezioni.

Conosce i giovani che ha inserito e sa cosa possono dargli.

Un solo appunto: non mi ha fatto vedere, magari solo per pochi minuti, il Bando. 6.5

Luciano

Nella foto (Inter.it) Donkor, 17 anni e 3 mesi (quasi un record di precocità per la prima squadra), tenta invano di contrastare un tiro di Rondon.