Inter: ieri, oggi e domani.

Il discorso è un po' datato, le varie posizioni chiare. Comunque, in questi giorni di astinenza dal calcio giocato e di attesa per il mercato, si può anche riprendere.

La questione coinvolge molti aspetti, che si intersecano tra di loro: partiamo dall'attualità.

Mazzarri ha fatto abbastanza bene, sufficientemente bene, malino o malissimo?

A quale risultato è giusto aspirare, con questa rosa?

Perché ci troviamo a questo punto? E ci sono vie di uscita?

Questo discorso rimanda inevitabilmente ad altri: per esempio il confronto con  Roma, Viola e anche Napoli.

E richiama pure il quesito se davvero sia possibile scalare posizioni sportive mantenendo l'equilibrio di bilancio (considerato che questa sembra essere la nostra prospettiva per il futuro)

Se questi interrogativi del presente, proiettati nel futuro, sono i punti fondamentali della nostra preoccupazione, dobbiamo in ogni caso sapere che non si costruisce nulla senza guardare al passato.

Perché, si sostiene, l'Inter è la terza squadra italiana per introiti e se finisce dietro le rivali citate (addirittura al nono posto, nella scorsa stagione) bisogna trovare i colpevoli.

I risultati negativi non possono essere ascritti al fato e questo è vero, anche se dovrebbe essere altrettanto vero il riconoscimento per i successi.

Be', a mio parere il trucco c'è e si vede abbastanza agevolmente, senza bisogno di essere fiscalisti, esperti di politica economica,  revisori dei conti e quant'altro.

La situazione di oggi (e degli ultimi due anni) non si può capire, come dicevo, se non si parte da più lontano.

Diciamo da quando è stato scardinato (temporaneamente) il sistema di potere mafioso che governa il nostro calcio.

L'Inter ha compreso che era il momento e ha deciso di fare un ingente sforzo finanziario per scalare la vetta in Italia e per provarci in Europa e nel mondo.

Qualche amico juventino ci “rimprovera” di aver vinto con giocatori ex carcerati, come Ibra e Vieira.

Come se noi rimproverassimo alla juve di vincere con Pirlo e Bonucci.

Ma non è questo il discorso.

Il fatto è che noi quei giocatori li abbiamo pagati, presentandoci sul mercato con tanti soldini (più di quelli che avrebbero offerto club esteri miliardari, evidentemente, altrimenti sarebbero andati da loro) e soprattutto essendo disposti a pagare contratti smodatamente remunerativi (senza i quali quei giocatori non sarebbero venuti).

E i contratti molto elevati di alcuni hanno inevitabilmente trascinato verso l'alto TUTTI i contratti.

Provate voi a convincere gli Eto'o, i Milito, i Maicon, i Lucio, i Samuel, i Wes, i Julio Cesar, i Motta, i Pandev, i Cambiasso, gli Zanetti a correre per il più pagato, accettando retribuzioni dieci volte inferiori (o anche solo cinque) a quelle del leader.

Dunque l'Inter ha ottenuto i suoi obiettivi, ma per farlo si è indebitata enormemente.

Io capisco pure chi avrebbe preferito un'Inter sempre tra secondo e quarto posto, come la Roma,  senza alcuna vittoria ma con un rendimento (quasi) costante.

In fondo, è questione di gusti

Il discorso finanziario è importante, ma anche complesso. E le cose non sempre sono come sembrano o come risultano dagli atti ufficiali.

Non sono né un fine statistico, né un convinto possessore di precise verità finanziarie, in un mondo appunto in cui le cifre ufficiali dicono poco: se non fosse così, per alcune operazioni l’intero management della società nerazzurra sarebbe stato da internare in manicomio.

Ad esempio, per il cambio Cannavaro-Carini (ignoto portiere della juve).

Il fatto è che all'eventuale conguaglio minimo scritto a bilancio è da aggiungere il costo esorbitante di Cannavaro, moltiplicato per due e per gli anni di durata del contratto, risparmiati.

Se Cannavaro prendeva 8 milioni e aveva ancora tre anni di contratto, lo scambio ha alleggerito il bilancio dell'Inter di qualcosa come 48 milioni).

L'Inter insomma si è trovata con un Cannavaro (riserva di Cordoba, non dimentichiamolo) in meno e con un portierino e una cinquantina di milioni in più.

Vista così, l’operazione  assume un altro aspetto. Perché nessuno ti avrebbe pagato Cannavaro, che so, 20 milioni, per poi dovergliene dare almeno 48.

Lo stesso discorso si potrebbe fare, per esempio, sullo scambio Cassano-Belfodil, con tutti gli annessi e connessi di altri movimenti in qualche modo concatenati, tra le due società (e speriamo che ci sia compreso un certo Cerri...).

Ma anche questo discorso risulta poco interessante, direi quasi deviante.

Vale solo per ricordare che le cifre, anche quelle ufficiali, vanno lette col beneficio del dubbio.

Sempre utilizzate col beneficio del dubbio, le cifre ci dicono però che negli anni dei trionfi italiani e della costruzione del triplete, l'Inter ha avuto il deficit di bilancio più elevato, al di sopra dei 200 milioni annui.

Chiuso il ciclo dei trionfi, l'Inter ha avuto la necessità, quanto meno, di ridurre un disavanzo di gestione che l' avrebbe travolta.

E gradualmente, nonostante i mancati introiti assicurati dalla coppa più importante, i bilanci successivi si sono chiusi più o meno sui 70-80 milioni di disavanzo.

Ancora troppi per poter fare investimenti onerosi e contratti onerosi, condizione indispensabile per riportarci al vertice.

Roma e Fiorentina pur introitando meno di noi hanno in parte potuto farli, perché non avevano la “tassa” di 80 milioni da pagare.

Lo stesso Milan quando non ha più potuto spendere come prima, non è che abbia fatto benissimo.

E la juve quando non voleva o poteva spendere stava pure fuori dall'EL, non solo dalla CL.

Poi è cambiata la musica (finanziaria), sono arrivati i Pirlo, i Vidal, i Pogba, i Vucinic, i Tevez, i Llorente.

E sono stati trattenuti, perché per trattenerli, occorre almeno pareggiare le offerte che fanno loro i più grandi e ricchi club del mondo.

Il bilancio juventino (quello reale di sicuro ma anche quello ufficiale, mi pare) è tornato in passivo, tanto pagano gli italiani... e sono tornati i successi.

Se il peso del bilancio è fondamentale, anche per comprendere le attuali difficoltà rispetto a chi ha introiti inferiori, nessuno vuole negare che ci siano stati errori di mercato ed errori tecnici degli allenatori succedutisi all'Inter nel dopo Mou

Ma, lo abbiamo detto più volte e sarebbe facilissimo provarlo con centinaia di esempi, gli errori nel calcio li fanno tutti e se hai pochi soldi per coprire “buchi” in più ruoli è ancora più facile farli.

Poi capita anche di “trovare” giocatori forti a poco prezzo.

Qualcuno è capitato anche a noi.

Sicuramente si poteva fare meglio, negli ultimi mercati e anche nella conduzione tecnica delle ultime stagioni.

Giusto che la nuova proprietà rinnovi anche tutto il management e trovi un allenatore di suo gradimento (possibilmente non a stagione in corso).

Ma il discorso fondamentale resta quello finanziario: in un universo calcistico in cui ci sono società che possono spendere 100 milioni (più ingaggio adeguato) per un terzino-ala, competere senza immettere denaro è difficilissimo.

Dal mio punto di vista, non è un discorso pessimista, questo.

Perché l'ingresso della nuova proprietà dovrebbe portare, con i nuovi fondi, almeno al risanamento dei conti.

E non è una cosa da poco.

Con i conti in ordine, i nostri introiti superiori a quelli di Roma, Viola e Napoli dovrebbero ricominciare a far sentire il loro peso, tanto più se davvero si riuscisse a migliorare l'appeal del marchio, soprattutto nei Paesi d'Oriente, ma non solo.

Non è un caso che Thohir abbia parlato di due-tre anni per rivedere l'Inter ai vertici (europei, speriamo).

Ma già dal prossimo anno, se la stagione finirà discretamente e se il nuovo gruppo di lavoro opererà con profitto (cosa non scontata,  per un team all'esordio), dovremmo potere tornare a competere seriamente per le prime posizioni in Italia.

Tutto questo sproloquio ci riconduce dunque a ciò che realmente ci sta a cuore: come valutare il percorso svolto sino ad ora dalla squadra?  

Quali possibilità ci sono per chiudere benino la stagione e soprattutto che cosa intendiamo per chiudere “benino”?

Se guardiamo la classifica, la situazione appare relativamente confortante: tra le squadre che erano accreditate di livelli simili ai nostri, siamo dietro solo alla Viola, di soli due punti e con qualche alibi.

Ma siamo davanti ad altre, come il Milan (che ha introiti maggiori dei nostri).

Se guardiamo la media punti, è di 1,82 a partita. Non conta molto, d’accordo.

Questo però significa che se continuassimo con lo stesso ritmo finiremmo tra i 69 e i 70 punti, con un bel miglioramento rispetto allo scorso anno e con la possibilità di lottare per le posizioni di vertice

Ma un'analisi più approfondita dice altro.

In cinque partite con le squadre “importanti” abbiamo totalizzato 7 punti, media di 1,4. Con due vittorie, due sconfitte e un pari.

Invece con le squadre medio basse abbiamo totalizzato 18 punti in 10 partite (1,8): un dato sicuramente più negativo rispetto al primo, anche se si deve considerare che abbiamo giocato i big match quasi sempre in casa.

Molto bene abbiamo fatto invece con le squadre appena al di sotto di noi (6 punti con Verona e Udinese, media punti 3)

Abbiamo avuto un periodo davvero negativo dal 24 novembre a domenica 15 dicembre: solo 3 punti in 4 partite, di cui due in casa contro avversarie “facili”.

Un altro dato significativo: in casa abbiamo segnato meno gol rispetto a tutte le prime e anche a chi ci insegue (Verona, Torino), mentre abbiamo subito più gol non solo delle prime (esclusa la viola) ma anche di Verona, Torino, Genoa, Lazio, Udinese, Milan, Chievo e, udite udite, ben 4 gol più del fanalino di coda Catania.

In trasferta la situazione dei gol subiti è leggermente migliore, mentre quanto a gol fatti siamo nettamente primi.

L'insieme di questi dati indica una squadra che deve ancora risolvere problemi di equilibrio, di quadratura, ma nello stesso tempo fornisce importanti indicazioni sulle lacune da colmare.

Non sembra esserci dubbio che l'esigenza primaria sia quella di un centrocampista di grande peso e autorevolezza, per fare da contraltare alla scarsa mobilità del Chuchu, all'inesperienza di Taider, alla scarsa disciplina tattica o alle modeste doti di incontrista di Guarin, Alvarez e Kovacic.

Un giocatore tipo Fernando, piaccia o non piaccia (a me non molto) sembrerebbe più indispensabile di un esterno basso  e forse anche di una punta, almeno se Icardi manterrà le promesse  e Milito disputerà una decina di partite al suo livello.

I nostri difensori non credo siano più scarsi di quelli del Catania o di altri e quindi un'integrazione potrebbe essere per il momento superflua.

A meno che non ci sia l'occasione di arrivare su un giocatore che sia già una certezza e abbia un avvenire prevedibilmente importante, come Schär.

Una punta sembra comunque necessaria, perché se (sgraaat) venisse un raffreddore a Palacio, rischieremmo di trovarci nella stessa situazione della parte finale del campionato scorso.

Forse sarà necessario cedere un giocatore di buona quotazione, oltre ai vari Pereira, Mudi, Belfodil, Mariga, ecc., per arrivare ai due che proprio ci necessitano: in questo caso dobbiamo sperare che Mazzarri e il direttore, in pieno accordo, compiano le scelte migliori, compatibilmente con le situazioni di mercato.

In attesa di verificare se ci saranno movimenti importanti a gennaio (con la speranza che avvengano rapidamente e non il 31) si può pensare a qualche altro miglioramento in classifica, come obiettivo massimo.

Contendere il quarto posto alla viola, così come siamo, sarebbe già un buon successo.

Arrivare quinti o sesti la sufficienza.

Se facessimo peggio, la stagione dovrebbe essere considerata ancora negativa e il problema della ricostruzione si porrebbe in termini più drammatici.

Tifare per Mazzarri, a questo punto, diventa un obbligo, ci piaccia o non ci piaccia l’uomo e l’allenatore: a lui non è affidato il compito di vincere (magari la Coppa Italia...), ma di iniziare almeno la ricostruzione, aprendo la strada, tranne miracoli, al lavoro di altri, forse più brillanti, probabilmente più fortunati per il momento dell’arrivo.

PS. Si prega chi non è d’accordo su quest’analisi di non fossilizzarsi sulla puntualizzazione di qualche milione in più o in meno, che non scalfirebbe il discorso nel suo complesso, ma di guardare all’essenziale.

Allo stesso modo, si prega di non citare il Bayern come esempio di buona gestione che consente di stare sempre al vertice con i bilanci in ordine.

Proprio il fatto che si possa citare il Bayern e solo il Bayern come esempio di società che sta quasi sempre ai vertici con bilanci più o meno in ordine, dimostra l’unicità di una situazione che ha caratteristiche irripetibili a livello di politica generale, di economia del paese, di squadra-stato (cioè unica) di una regione floridissima.

E anche del fatto che in Germania non ci sono rivali credibili: le altre squadre, se allevano giocatori forti, lo fanno per poi venderli al Bayern.

In Italia, almeno per l'Inter, è… leggermente diverso.

Luciano Da Vite

Nella foto, Erik Lamela.

Il giovane argentino, classe 1992 ed ex-giallorosso, non sta trovando spazio al Tottenham e potrebbe essere il primo obiettivo del mercato invernale dell'Inter.

Inserimento di qualità, senza dubbio, già pronto nell'immediato e anche con prospettiva di ulteriore crescita (bisognerà poi, eventualmente, valutare la formula d'acquisto...).

Ma non basterebbe, a mio avviso, a colmare il gap attuale con Roma, Fiorentina e, soprattutto, Napoli.

Arrivasse con Xhaka (o Fernando) e Schär, sarebbe meglio.

Se poi arrivasse anche Dzeko...

Sogni e fantamercato, solo questo per adesso.

Temo lo saranno anche a fine gennaio.

Guido Montana