Inter-Milan 1-0: chi si accontenta... vince il derby.

La conduzione della Prima Guerra Mondiale è stata pessima.

Anziché provare ad assediare subito Vienna, il nostro esercito ha pensato ad arginare l'offensiva austriaca, a bloccarla, schiacciandosi troppo sulla difensiva.

Sì, va bene, alla fine abbiamo vinto, ma con uno spirito offensivo più marcato avremmo vinto molto prima.

Che la guerra si faccia in due, è solo un dettaglio.

In fondo, basta pensare che tu hai un esercito fortissimo e che i nemici sono ridicoli e Vienna è presa con facilità.

Una partita, come una guerra, è fatta di due momenti: quando il nemico ti attacca e tu devi resistere e quando hai l'opportunità di contrattaccare e devi fargli male.

Ieri noi abbiamo resistito bene quando loro ci hanno attaccati e  abbiamo fatto loro del male quando abbiamo contrattaccato

Lo prova il fatto che anche quando ci hanno attaccato non hanno sfondato le nostre linee: solo un'occasione, per Poli, su mischia.

Di contro noi, difendendoci affannosamente, in qualche manovra diversiva, siamo arrivati almeno a ... un calcio di rigore da Vienna, che abbiamo minacciato anche con un colpo di testa ravvicinato di un kamikaze di complemento.

Loro poi hanno fatto ricorso anche a mezzi vietati dalla Convenzione di Ginevra e se gli organismi internazionali fossero intervenuti come dovevano, avremmo conquistato prima Vienna e mutilato l'esercito avversario.

Si dice: ma noi avevamo un'arma strategica e l'abbiamo messa in campo solo nel finale.

Sì, ma quell'arma strategica ha bisogno del necessario supporto: non può risolvere la guerra se non è possibile utilizzarla per attaccare il cuore del nemico.

L'arma strategica quando si trova sulla linea del Piave, se esplode, può fare male a te.

Bisogna prima essere nelle condizioni di portarla vicino a Vienna senza sguarnire le retrovie.

Del resto la storia  è ricca di esempi:

Quinto Fabio Massimo “venne eletto dittatore nel  214 a.C.; durante il suo mandato seguì Annibale, puntando al suo logoramento mediante una tattica militare di guerriglia che cercava di stremarne le forze, e che gli procurò l'appellativo di Temporeggiatore.

Nonostante il raggiungimento finale degli obiettivi, questa linea strategica lo rese impopolare e trovò la forte opposizione di Marco Minucio Rufo, detrattore di Fabio Massimo, che non perdeva occasione per cavalcare il malcontento popolare e stigmatizzare la tattica "codarda" del comandante romano.

Il Senato, quindi, non confermò i poteri dittatoriali a Fabio Massimo e optò per una tattica più aggressiva che portò i Romani alla battaglia di Canne e alla conseguente disfatta”.

Fuori di metafora, siamo gli unici al mondo, credo, che dopo aver vinto un derby criticano a sangue l’allenatore, le sue scelte e la sua tattica scriteriata, troppo attendista.

Eppure non è che arrivassimo a questa partita sulle ali di un travolgente entusiasmo.

Neppure il Milan, d’accordo.

Ma i rossoneri si erano appena qualificati per gli ottavi di Cl e venivano da qualche risultato positivo.

Noi venivamo da cinque partite (compresa la CI contro il Trapani), in cui avevamo vinto una volta, con il Trapani stesso, perso con il Napoli e pareggiato non con il Real, ma con Parma, Samp (in casa) e a Bologna.

In queste cinque partite avevamo subito 11 gol, uno score da squadra che lotta per non retrocedere.

Può essere, come si sostiene, che avessimo preso troppi gol perché schieravamo… troppi difensori.

Ma forse non era del tutto irragionevole pensare a coprire meglio una difesa che aveva lasciato perplessi.

Anche a costo di rinunciare inizialmente a un immenso  talento potenziale, che però, nelle partite fino ad ora disputate, quest’anno e nella scorsa stagione, non aveva molto contribuito all’impermeabilità difensiva e non era stato poi così determinante nelle realizzazioni.

Può essere stata una scelta sbagliata, quella di arginare il prevedibile assalto del Milan con maggiore solidità per poi, quando i ritmi si fossero affievoliti, mettere il giocatore che poteva darti qualcosa in più per cercare di vincere.

Forse è stata una scelta giusta, forse è stata una scelta sbagliata.

Di certo è stata una scelta vincente.

Perché poi, non considerando chi voleva un cambio di modulo, prima del derby e dopo una ventina di partite giocate con lo stesso assetto base, tutta la critica sta nel non avere schierato Mateo dall’inizio.

Altri giocatori di qualità non c’erano in rosa, essendo Alvarez squalificato e Icardi con scarsa autonomia.

Non ci sono controprove, ma io che sono un estimatore di Mateo dalla prima ora non penso che lui abbia cambiato la partita.

Un giocatore non cambia la partita se non è Messi e lui non lo è ancora.

Sono più propenso a credere che la partita sia cambiata perché il Milan per cercare di metterci in difficoltà aveva dato troppo e ora non aveva più forza e lucidità.

Credo che lo abbia ammesso anche Allegri.

Allora, in quella situazione, avere un costruttore di gioco in più, e fresco, si è rivelato importante.

Mateo ha fatto bene, ma non ha fatto cose straordinarie.

E comunque ha fatto meglio che nelle ultime uscite, le quali a mio parere legittimavano qualche dubbio sull’impiego iniziale, considerata anche, come si diceva, l’accertata fragilità difensiva e la scarsa propensione del centrocampo a coprire.

Si può dire quel che si vuole, ma Mazzarri a Napoli ha spesso giocato con due punte più Hamsik che non è certo un rude medianaccio.

E lo stesso Mazzarri ha sempre sostenuto che con un Milito in forma avrebbe SEMPRE schierato due punte.

Più verosimilmente, almeno un centrocampista offensivo, fosse Mateo, o Alvarez o il Guaro.

E più due terzini che sono tutto tranne difensivi.

Nel primo tempo sbagliavamo tanti passaggi perché loro ci pressavano in massa, non perché Mateo sia l’unico all’Inter capace di fare un passaggio giusto.

Insomma, il problema resta sempre quello dell’equilibrio, da raggiungere non guardando esclusivamente alla somma delle qualità individuali, ma considerando  il rapporto tra ogni singolo e i compagni, conoscendo le forze reali degli uomini a disposizione e valutando le diverse situazioni agonistiche che la partita propone.

Certo, è legittimo e anche auspicabile che qualcuno pensi a equilibri… più avanzati; a equilibri da raggiungersi con più tecnica e meno agonismo o maturità tattica.

Io penso che fino ad ora Mazzarri stia ottenendo, se non il massimo, risultati più che accettabili.

Ma in ogni caso mai mi sarei aspettato che dopo una vittoria nel derby, stentata ma meritata, anche contro palesi ingiustizie arbitrali, venisse messo sotto accusa.

Non difendo Mazzarri, di cui mi importa veramente poco.

Difendo, come credo sia lecito, la mia visione del calcio.

Penso al campionato e abbiamo perso solo con due squadre che per me ci sono superiori (Roma e Napoli) sempre con grosse recriminazioni.

A Torino, senza due grandi errori individuali (non credo imputabili a Mazzarri) avremmo vinto pure in 10, segnando tre gol e recuperando due volte.

Le critiche a Mazzarri avrebbero avuto un senso dopo i pareggi interni con Samp e Parma e la brutta prestazione, peraltro vincente, contro il Livorno.

Lì potevamo fare (forse con un atteggiamento più offensivo, anche se di punte a disposizione ne abbiamo avuta una sola per quasi tutto il campionato) quei punti in più che avrebbero trasformato il nostro cammino da positivo complessivamente a buono.

Sempre senza dimenticare da dove partivamo.

Perché oggi ci si scandalizza per essere solo due punti sopra il Verona; ma lo scorso anno siamo finiti dietro il Catania, eh…

Le prestazioni individuali

Handanovic: secondo me conferma il suo momento incerto.

In particolare, ancora una volta non trattiene una palla a terra, non impossibile, e compie un paio di uscite alte a vuoto.

Nel secondo tempo si riscatta parzialmente con un discreto intervento, se ricordo bene, su Balo.

Forse è in ripresa, ma non è ancora il portiere dello scorso anno. 6-

Campagnaro: la miglior prestazione dopo il rientro dall’infortunio. Sicuro in fase difensiva, sbaglia, come tutti, qualche appoggio quando è sotto pressione e deve liberare, ma dà solidità al reparto, nel complesso.

Un bellissimo stacco offensivo meritava sorte migliore. 6.5

Rolando: ha fisico, esperienza a grandi livelli, mestiere. Rano è sicuramente più elegante, lui più concreto e più idoneo a guidare la difesa.

Ma per Rano non deve essere una bocciatura. Giocando a tre, avere quattro centrali forti è il minimo. 6+

Juan Jesus: questa volta è rimasto quasi sempre concentrato.

Ha perso qualche duello con Balo, ma nel complesso lo ha limitato e non era facile.

Ricordo un solo raid offensivo, conclusosi naturalmente con la ripartenza avversaria.

Anche per lui, sufficienza piena. 6+

Jonathan: dopo Mateo e Alvarez è il giocatore dell’Inter con più tecnica. Fa benissimo in fase di spinta, anche se ovviamente, dato il match, gli capita di avanzare meno spesso.

Da ricordare un pre-assist fornito a Guarin con una verticalizzazione che poi il colombiano ha trasformato nell’assist vincente. 6.5

Taider: non l’ho visto così male come molti sostengono.

Sarà che a me quelli che corrono e si fanno il mazzo anche per i compagni non dispiacciono.

Deve crescere molto, come autorevolezza e personalità, ma lo ritengo un possibile acquisto di buone prospettive. 6-

Cambiasso: aveva compiti prettamente di interdizione e secondo me li ha svolti bene. Si è affacciato poco in avanti, conoscendo la sua inclinazione e la sua intelligenza negli inserimenti, ma l’andamento del match richiedeva molta cautela.

Dopo la partita, Sacchi (non un esperto di calcio, ma un milanista, d’accordo) ha dovuto ammettere che nell’Inter l’unico giocatore con intelligenza tattica è il Cuchu. 6+

Zanetti: ho letto peste e corna sulla sua prestazione. Certo, ha spinto poco, ma si è reso molto utile con interventi difensivi decisivi. Stroncato come un appestato dai critici e dagli ipertifosi, stranamente è uscito da San Siro tra applausi scroscianti. 6-

Nagatomo: l’attaccante più pericoloso dell’Inter. Mille iniziative, corsa inarrestabile, spesso una certa mancanza di lucidità (comprensibile) che gli ha impedito di sfruttare al meglio buone opportunità che lui stesso aveva creato.

Forse dietro non sarà stato il massimo della impermeabilità, ma di sicuro ha sempre tenuto in grande allarme la retroguardia rossonera. 6.5

Guarín: sono sincero, anch’io cominciavo ad avere dubbi sulla possibilità di farne un atleta dotato di raziocinio calcistico e non ero del tutto contrario a cederlo, naturalmente sostituendolo con uno più forte.

Ora mi sta facendo cambiare idea.

Liberato da compiti difensivi per i quali non ha la sistematicità mentale (espressione di mio conio, perdonatemela), in grandiose condizioni di forma, si sta dimostrando un pilastro irrinunciabile di questa squadra.

I due assist (rigore e gol) sono impagabili.

Tra l’altro, lottando così quando stava per essere ceduto al Chelsea, dimostra di volere assolutamente restare.

O almeno di essere un professionista esemplare. 7+

Palacio: nel dopo partita confessa candidamente quello che tutti vediamo: con una prima punta al suo fianco farebbe ancora meglio.

Da grande professionista si rende conto delle esigenze della squadra e aggiunge che anche per lui conta il funzionamento del collettivo

Si sbatte per tutta la partita in modo encomiabile e la prodezza del gol gli vale un riconoscimento speciale. 8

Kovacic: entra quando la buriana è passata (o forse è determinante nel farla passare, come ognuno preferisce).

Fa buone cose, non eccezionali.

Ricordo una serpentina entusiasmante con palla consegnata agli avversari, un tiro molto alto, ma in condizioni poco agevoli, qualche cambio di campo (compreso quello che ha innescato l’azione del gol)  per altro non difficilissimi.

In questo momento Mazzarri sembra considerarlo più un tre quartista.

Io sono incerto: vorrei vederlo per due-tre partite, impegnato per 90’ anche a contrastare e tornare tempestivamente.

Secondo me se prendono un mediano più “pronto” di Taider e molto più forte di Zanetti, Kuzmanovic o Mudingayi, gli si può già affidare la guida del centrocampo. 6.5

Kuzmanovic: molto meglio che nelle ultime uscite. Sembra quasi rinato. Sbaglia ancora qualche appoggio anche facile, ma è molto più vivo e partecipe. Sembra persino più dinamico e meglio ispirato. 6+

Icardi: troppo poco per giudicarlo. Dà peso in avanti e questo si sapeva, ma per il resto bisogna attenderne la piena efficienza. Comunque con la rosa attuale è da recuperare al meglio urgentemente. SV

Mazzarri: per alcuni, decisioni vergognose e scandalose.

Per me non sbaglia nulla e porta a casa una vittoria che è il giusto riconoscimento della sua competenza e del suo impegno.

Facciamo una via di mezzo e diamogli 6, perché è Natale, altrimenti un 7 non glielo toglieva nessuno.

Luciano Da Vite

Nella foto, Walter Mazzarri e la panchina nerazzurra si lanciano in campo, esultanti, dopo il magnifico gol di tacco del Trenza Palacio su assist altrettanto bello di Guarín.

La Vienna rossonera, per tornare alla metafora di Luciano, è stata sconfitta, anche grazie alla resistenza nerazzurra sul Piave nel primo tempo.

WM… W Mazzarri.

Non sono ironico, per nulla: W Mazzarri! 

Ha vinto il derby, con le sue armi e con la sua strategia… e i derby sono partite che si vincono o si perdono, non si giocano, né si pareggiano.
Certamente, l'Inter di Mazzarri ha voluto vincere la partita più dello sconclusionato Milan di Allegri, nonostante tutto. E infatti, abbiamo vinto noi.
Nonostante anche l'arbitro Mazzoleni.

Solo una domanda, se lecito e senza alcuna vena polemica, sarà vera gloria?

Ai posteri e non ai post, come sempre, l’ardua sentenza.

Guido Montana