Primavera, Inter-Chievo 1-4: il tracollo.

Non c'è dubbio, il risultato del match, che poteva essere anche più pesante, evidenzia una serie di problemi e di situazioni critiche che devono imporsi alla riflessione della società e richiedono anche ai semplici appassionati una revisione di alcuni giudizi forse troppo entusiastici, dopo le prove di dicembre.

Perché, per esempio, Cerrone ci aveva abituati con le sue squadre a prendere quattro gol in un intero girone, non in una sola partita.

E perché questa sconfitta viene dopo un'altra prova negativa nel derby e precede forse la partita più difficile dell'anno, in Coppa Italia contro quella Lazio, che i pronostici accreditano per la vittoria finale.

L'andamento del match col Chievo mi fa pensare alle considerazioni che qualche settimana fa un importante addetto ai lavori mi ha espresso sulla squadra:

“La (vostra) primavera di quest'anno mi impressiona”.

E io, equivocando: “Sì, è un po' giovane, ma ha tanta qualità”.

Lui di rimando: “No, mi impressiona perché è piuttosto scadente, la più debole degli ultimi anni”.

Ripenso anche alle parole del mio amico Pino, sempre piuttosto critico su questa squadra, in particolare sulla difesa. Probabilmente sono stato troppo entusiasta, qualcosa nei miei giudizi da tifoso va rivisto.

Eppure, proprio riflettendo sulla partita, credo che non si debba, come suol dirsi, gettare il bambino con l'acqua sporca.

Un ridimensionamento delle (mie) aspettative è indispensabile. Ma due risultati negativi devono preoccupare, non possono essere una sentenza di condanna.

Prendiamo in esame Inter-Chievo. Abbiamo perso 4-1 e loro ci hanno surclassato. Ma in precedenza li avevamo battuti in casa loro, recentemente, eliminandoli dalla Coppa Italia. Un po' come successo col Milan, in una situazione per altro molto diversa.

Esaminando la partita di ieri possiamo agevolmente dividerla in due parti: i primi 35', fino al loro vantaggio, hanno avuto infatti caratteristiche del tutto diverse dal resto del match, con la nostra squadra benissimo in gara, direi addirittura più pericolosa rispetto al Chievo che si è fatto vivo solo sfruttando qualche errore individuale di nostri difensori.

Vediamo la cronaca, da sito ufficiale:

PRIMO TEMPO:

Subito Inter in attacco, con Bonazzoli vicinissimo al gol con un destro da fuori area che esce di pochissimo.

6' minuto e Inter ancora in avanti, ottimo dialogo Capello-Mira al limite dell'area, ma Moschin è bravissimo a rimanere in piedi per non farsi battere dal destro ravvicinato del solito Bonazzoli.

Un errore di Paramatti al 12' favorisce l'inserimento centrale di Da Silva, ma Ivusic è bravo a metterci una pezza.

Il Chievo è ancora in avanti al 17' con Mesetti, che con un bellissimo sinistro (da fuori area, ndr) colpisce la traversa a Ivusic battuto.

Al 22' la partita arriva a una svolta: Dabo interviene malissimo a centrocampo e si becca il secondo giallo

L'Inter ci prova con forza al 34', con Mira che rimette in mezzo al volo il cross di Dalla Riva: Bonazzoli si lancia in scivolata ma non impatta di pochissimo.

Il Chievo reagisce e lo fa arrivando al vantaggio: bomba da fuori area di Da Silva, la respinta di Ivusic è difettosa e Steffè lo punisce.

Nei primi 35' dunque l'Inter non è stata inferiore al Chievo, ha creato più occasioni manovrate, persino dopo l'espulsione di Dabo.

Subito il gol, invece, c'è stato il crollo e la superiorità dei veronesi si è fatta schiacciante.

Il secondo gol nasce da una prodezza individuale del fuoriclasse Da Silva, ma il terzo, che chiude la partita, ancora da un 'incertezza di Ivusic.

Ancora un colpo da biliardo di Da Silva porta i veronesi sul 4-0 e nel finale, dopo alcuni cambi, l'Inter ottiene il gol cosiddetto della bandiera.

Il gioco mostrato dalle due squadre corrisponde alle fasi della partita dal punto di vista delle realizzazioni: 35 minuti incerti e combattuti, poi netto predomino clivense, e infine una nostra prova d'orgoglio nei minuti finali.

Se vogliamo provare una riflessione non umorale, dobbiamo tener conto anche dell'altra partita (quella vinta in casa loro) dei minuti giocati con la squadra al completo e del fatto che la nostra formazione non era certo la migliore possibile.

Non è la ricerca di un alibi che non avrebbe senso. E' un fatto.

Ci mancavano alcuni giocatori importanti per infortunio (Tassi e Knudsen), altri per il necessario turnover in vista della partita di coppa o perché la loro condizione non è al top (Longo, Acampora, Eguelfi, Camara, Palazzi e lo stesso Puscas che su questo terreno avrebbe potuto incidere, con la sua forza fisica).

Non sostengo che con questi giocatori avremmo vinto o fatto meglio. Dico solo che di queste assenze o rinunce si deve tener conto nel valutare questo gruppo.

Dunque c'è molto da lavorare, non siamo superiori alle squadre che ci precedono, ma neppure così inferiori.

Ci sono dei problemi, tecnici e tattici, legati alle caratteristiche degli uomini.

Se si eccettua Da Silva (ah, chi frequenta il blog ricorderà come ne auspicassi l'acquisto quando era ancora un giovanissimo regionale e l'ho visto sotto età all'Annovazzi), che è un talento straordinario, il Chievo ha tutti giocatori normali, dotati di grande forza fisica e di buona o discreta tecnica. Cioè giocatori molto avanti nel processo di crescita. Non so dove arriveranno, ma per loro il punto d'arrivo è vicino.

Noi abbiamo giocatori dal passo incredibile (Yao, Donkor, lo stesso Paramatti), che però difettano coi piedi o giocatori di grande tecnica (Mira, Capello, Ventre) che difettano sul piano atletico o agonistico. Lo stesso Bonazzoli, che ha classe cristallina e si è battuto benissimo, in partite come queste, nel fango e senza una spalla di peso, paga qualcosa.

E poi il portiere, che ha grandi qualità (con due uscite portentose ci ha evitato il tracollo) ma ancora molti difetti, come dimostra soprattutto il primo gol subito su una ingenuità disarmante.

Tatticamente, loro sono più maturi.

Dopo il vantaggio, sia pure favoriti dalla superiorità numerica, hanno fatto calcio vero: grande circolazione di palla, a ritmo sostenuto; il portatore che aveva sempre 2-3 soluzioni di scarico disponibili nelle posizioni giuste e che lui poteva prevedere, quasi a memoria; giocate essenziali, concrete, funzionali.

Noi questa perfezione di meccanismi non l'abbiamo ancora, forse non l'avremo mai perché siamo strutturati per sfruttare la forza di alcuni, le giocate di altri.

Ma sono le nostre caratteristiche, si deve utilizzarle al meglio e cercare di progredire in quello che ci manca.

In termini di risultati, l'obiettivo oggi è di provare a passare il turno in Coppa Italia e a qualificarsi per le fasi finali del campionato.

In termini di formazione dei calciatori è giusto chiedersi quanti possiedono le doti, complessive, sia pure ancora da affinare, per arrivare nel calcio che conta.

Abbiamo tante “speranze” pochi giocatori completi, per i quali si possa prevedere un futuro abbastanza certo.

Ho visto la partita a fianco di un tecnico e di un dirigente di una squadra Primavera del nostro girone, che si scambiavano continuamente pareri e impressioni.

E' stata un'esperienza bellissima, che mi ha arricchito e mi ha confermato la differenza che esiste nel “vedere” il calcio tra un semplice tifoso come me e dei professionisti di campo.

Mi hanno mostrato e ho potuto apprezzare tante sottigliezze che non avrei colto. Tante osservazioni acute sui singoli, sulle varie giocate, sui movimenti con e senza palla, sull'atteggiamento tattico.

Mi sono confermato nell'idea che nel calcio tutti per fortuna possono dire la loro, ma che anche nel calcio c'è una grande differenza tra professionisti e appassionati dilettanti.

Poi ci sono i giornalisti che, come dice un nostro grandissimo ex calciatore “capissen un cassu”, non essendo né professionisti né tifosi (con qualche grande eccezione come sempre e come nel nostro blog sappiamo bene).

Una considerazione prima dei giudizi individuali.

Da semplice tifoso e senza presunzione alcuna di insegnare il mestiere ai tecnici, riflettevo sul fatto che a mio parere questo gruppo potrebbe esprimersi bene con la difesa a tre (immagino già gli insulti di Pap, se leggerà).

Tre centrali potrebbero giocare più vicini e ridurre gli errori individuali o rimediarvi, uno dei tre potrebbe anche avere i piedi per impostare l'azione (Sciacca, per esempio) o la capacità di verticalizzare palla al piede per avviare in altro modo la ripartenza (Yao).

Quindi tre difensori da scegliersi tra Donky Para Yao e Sciacca. Con Pinton come alternativa di valore

Come esterni sia Longo che Egue hanno le caratteristiche adatte per lo schieramento a tre (ed eventualmente Dalla Riva e lo stesso Yao possono essere alternative).

In mezzo al campo, secondo le difficoltà della partita, si potrebbe giocare con tre centrocampisti puri (da scegliere tra Tassi, Knudsen, Palazzi, Dabo, anche Acampora, con Valeriano e Gaiola alternative) oppure due centrocampisti e un trequartista (Ventre, Mira, lo stesso Acampora). E due punte (tra Bonazzoli Puscas e Capello).

Si potrebbe anche schierare il 343 e in questo caso ci sarebbe spazio per Camara e Baldini

Forse è un'idea sciocca, ma a me sembra che avremmo una squadra molto quadrata.

Le prestazioni individuali

Ivusic: due grandi uscite limitano il passivo. Ma sul primo gol compie un'ingenuità colossale che dà la svolta alla partita e anche sul terzo gol appare poco reattivo.

Yao: probabilmente il migliore in campo tra i nostri ed è giusto che il gol, per quanto simbolico, lo abbia segnato lui.

Ha un passo incontenibile, come i due centrali, ma, a differenza loro, ha un piede più educato e forse minor esplosività. Se c'è di “capa” può diventare un buon giocatore.

Donkor: strepitoso in alcuni anticipi e in alcuni recuperi. Disarmante in alcuni appoggi. Lui giocatore è già, ma la domanda è: quanta strada può fare se non si emenda dai difetti?

Paramatti: vale un po' il discorso fatto per Donky, rispetto al quale è forse leggermente indietro nel processo di crescita. I nostri due centrali sembrano superiori a quelli del Chievo. Ma quelli del Chievo non fanno certi errori.

Dalla Riva: quando c'è da spingere, da mettere il pallone col sinistro, convince (magnifico il suo taglio di campo che Mira rimette in area al volo), ma globalmente è una presenza ancora piuttosto impalpabile.

Dabo: un inizio alla grande per conto mio. Onnipresente in fase di interdizione. Una prima ammonizione assolutamente ingiusta e il successivo fallo a metà campo frutto di blackout mentale grave in quella situazione e in quel punto del campo.

Troppo istintivo, deve disciplinarsi. Ma è un '96 e viene da una realtà calcistica molto diversa.

Olsen: inizia bene e mi fa pensare che sia addirittura più pronto di Duncan, anche in prospettiva prima squadra. Dopo il gol dello svantaggio sembra invece disinteressarsi della partita (c'è da dire che giocare in mezzo al campo, a due, con davanti Mira, Puscas, Ventre e Bonazzoli che non tornano o non tornano a certi ritmi, contro un Chievo organizzatissimo e nel quale corrono tutti tranne Da Silva, non è facile).

Mira: in teoria esterno di destra nel 4231 dimostra, in un ruolo non suo, quello che si sapeva: piede straordinario, ritmo e continuità da migliorare. Qualche volta è lento nel proporre la giocata, ma verosimilmente questo dipende dallo scarso movimento dei compagni, che non si offrono tempestivamente. Il suo posto comunque sembra proprio essere dietro le punte.

Capello: ha qualità, deve crescere fisicamente, ma non riesce quasi mai ad essere decisivo anche perché non è inserito in meccanismi che lo favoriscano. Nel Bologna incideva di più giocando a fianco di una prima punta di peso, con una squadra che si esprimeva in funzione loro.

Ventre: piedino dolcissimo, ma... è un tenerone, per ricorrere all'espressione usata a un certo punto dai miei vicini di posto. E' un '96, deve crescere fisicamente, poi ne riparleremo. Perché la qualità c'è e va aspettato con fiducia.

Bonazzoli: con Yao, forse il migliore dei nostri. Sempre combattivo, sempre insidioso, da lui vengono le occasioni migliori. Suo anche il tiro che, deviato in qualche modo dal portiere, consente a Yao di insaccare.

Nchama: sostituisce Ventre al 1' della ripresa e va a fare il centrocampista puro, consentendo a Mira di avanzare il suo raggio d'azione. Grinta, corsa, tanta quantità e un contributo all'altezza delle sue possibilità tecnicamente non eccelse.
Palazzi: sostituisce Olsen, assicurando subito alla squadra un altro dinamismo e un'altra continuità.
Eguelfi: sostituisce Capello a metà ripresa. Nonostante il passivo rilevante, ha voglia, determinazione e costruisce qualcosa di positivo. Dopo una bella incursione tenta anche il gol con un sinistro da fuori abbastanza insidioso. Per conto mio 25 minuti buoni. Lui e Pala hanno qualche merito nella pur timida riscossa finale della squadra. 

Cerrone: forse sbaglia qualcosa nella formazione, ma si deve considerare che ha tanti giocatori da alternare, in qualche modo, e che deve fare un po' di turnover in vista del dentro o fuori di coppa.

Contro il Milan non lo avevano soddisfatto gli esterni e Acampora e ha dato loro un po' di riposo.

In Coppa Italia si gioca parecchio della sua credibilità, perché all'Inter sei sempre sotto esame e, per esempio, l'Inter non ha quasi mai mostrato la facilità di gioco esibita dal Chievo, sia pure in superiorità numerica.

Infine, un accenno al nostro Steffè, che ci ha castigati con il primo gol, quello della svolta.

Deme so che vorrebbe tornare e ha dimostrato che avrebbe potuto stare bene in questa Inter già nell'anno corrente. Nella prossima stagione Knudsen, Mira, Nchama, Tassi non saranno più in età. Per il centrocampo bisognerà contare su Palazzi, Dabo Gaiola e Deme, oltre, eventualmente, a qualche nuovo arrivo.

 

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): Dabo, qui in azione contro il Milan, e ieri purtroppo protagonista di un episodio decisivo in negativo, ma autore fino all'espulsione di una buona prova. 
Forza Mouhamed, ti rifarai!