Udinese-Inter 1-0: il festival dell'impotenza.

Anche in Coppa Italia si è avuta la conferma di quanto sosteniamo da tempo: Mazzarri avrà tante responsabilità, ma neppure il mago Merlino riuscirebbe a fare funzionare questa Inter. 

Chi sosteneva la causa di questo o quel giocatore ingiustamente trascurato è stato smentito, a me pare.

L'undici preferito dal tecnico aveva vinto a Udine 3-0 giocando un'ottima partita; la squadra del turnover ha perso contro un'Udinese priva di Muriel e Di Natale.

In sé questa constatazione è superficiale e semplicistica, perché anche a noi mancavano titolari che nessun tifoso nel nostro attuale contesto può discutere.

Inoltre, il confronto fra due partite è sempre fuorviante.

Però a me sembra che una piccola quasi verità la partita l'abbia dimostrata: non è che con qualche uomo al posto di quelli che WM sceglie di solito, o con un 4312 invece dell'aborrita difesa a 3 la squadra si trasformi.

La mia impressione è che forse con un altro allenatore, migliore, invece che settimi potremmo arrivare forse sesti.

Ma non mi sembra questo il problema.

Si può sempre sostenere che nel secondo tempo abbiamo giocato meglio, con una squadra più offensiva.

Però va anche riconosciuto, a mio parere, che l'Udinese aveva dato il meglio nel primo tempo a conferma che non è umanamente possibile fare pressing alto a gran ritmo per più di 30'. 

Salvo conoscenze spagnole.

Nel primo tempo loro ci hanno dominato, noi abbiamo costruito pochissimo, ma, come già successo contro il Milan e la Lazio, se ci fosse stato un arbitro avremmo concluso la prima frazione in vantaggio (qui in parità).

Contro il Milan siamo riusciti a non prendere gol e poi abbiamo approfittato del loro calo per cercare di vincere, riuscendoci.

Contro la Lazio lo stesso, ma abbiamo beccato il contropiede anziché segnare noi

All'Udinese, con in campo diverse riserve e alcuni uomini veramente improponibili (Zanetti e Mudi su tutti, ma anche un volonteroso Milito che non ha la mobilità e la rapidità per fare il gioco di Palacio, solo là davanti), abbiamo concesso un gol nel periodo del loro massimo sforzo: un gol che sarebbe comunque stato pareggiato se ci fosse stato concesso l'evidente rigore su Milito.

Nel secondo tempo abbiamo preso il sopravvento territoriale, fattore che tanto piace ai critici, ma così facendo abbiamo mostrato ancora una volta la nostra inconsistenza offensiva: le vere palle gol sono state davvero poche (a parte il secondo rigore negato) e al contrario si è aperta un'autentica autostrada per le ripartenze dei friulani.

Eppure noi avevamo in campo Milito, Palacio, Kovacic, Alvarez e Guarin.

La verità è che questa squadra si è retta per dieci partite su un blocco difensivo discreto e sulle invenzioni di un paio di giocatori al top della condizione (Palacio e Alvarez).

Quando questi due sono calati del 20%, come inevitabile, abbiamo fatto un gol in tre partite.

Esattamente come lo scorso anno, in cui siamo andati bene difendendoci in massa e sfruttando le invenzioni di Palacio, Milito Cassano.

Fuori questi per infortunio, è stato il diluvio.

Le punte dell'Udinese erano due riserve, ma vivaddio puntavano l'uomo in velocità, cosa che né Milito né il Palacio attuale possono fare.

E gli esterni aggredivano gli spazi vuoti dettando il passaggio e squassando le difese.

In queste condizioni non c'è stato bisogno di... Borja Valero; è bastato un Pinzi qualsiasi per l'assist vincente

I nostri esterni (parlo dei titolari, Jona e Naga) sono tra i migliori giocatori della squadra, ma in ogni caso sono bravi ad accompagnare l'azione offensiva, in palleggio, non hanno lo spunto per spaccare la difesa avversaria, creare la superiorità - qualche rara volta ci riesce Naga - e sul movimento rapidissimo delle punte offrire anche a un mediocre centrocampista la possibilità della giocata verticale e smarcante.

Sono convinto, non per difendere WM di cui, al contrario di Strama, per esempio, non mi importa proprio nulla, che le maggiori responsabilità non siano di Mazzarri, che non avrebbe  saputo dare un gioco o avrebbe  fatto giocare tizio dieci metri più avanti o più arretrato di quanto piacerebbe al singolo tifoso.

A parer mio, i miglioramenti possibili con un altro allenatore e il gruppo attuale sarebbero ridottissimi, perché  non è questo il problema, come ormai molte esperienze di tecnici giubilati, anche con caratteristiche diverse, dovrebbero aver dimostrato.

La  verità (la nostra, ovviamente) qui la diciamo da sempre ed è la stessa che ha esplicitato il vituperato Bonolis nella sua ultima intervista: da tre anni sosteniamo che la nostra rosa ci colloca idealmente, a inizio stagione, tra il quinto e il settimo posto.

Che per provare a rialzarsi servirebbero subito tre grandi campioni, integri e pronti.

Che fino a quando saremo costretti, se cerchiamo una punta, a chiedere in modo patetico  il prestito di un Lavezzi o di un Lamela, per poi finire su un Rocchi o su un Borriello, le cose non cambieranno, punto più o punto meno.

Adesso serve a poco stabilire se la “colpa” è solo dell'indigenza finanziaria o anche degli errori di Branca.

A fine stagione il gruppo dirigente verrà tagliato e anche i tecnici di campo verranno avvicendati.

Ma se non arriveranno soldi per grandi operazioni, continueremo a faticare, per molto tempo ancora.

La Roma, per dire, credo abbia impiegato una dozzina d'anni dall'ultimo scudetto per tornare competitiva.

E c'è riuscita si con un bravo tecnico, ma soprattutto acquistando giocatori di valore, anche costosi.

Se ti manca un centrocampista e tu devi andare sul prestito di Gargano, spendendo settecento mila euro, mentre altri  spendono 25 milioni per Strootman o Pjanic, comperano Destro per una ventina, Osvaldo per tanti soldi, Lamela per più di 20, è chiaro che poi si fa la differenza.

E se spendi tanto per un giocatore di valore, abbastanza giovane, che poi, come capita, non si rivela funzionale al famoso “proggetto”, lo rivendi senza perderci o anche guadagnadoci e con il ricavato ne prendi uno giusto.

La Roma ha anche azzeccato un acquisto o due che le hanno consentito una plusvalenza enorme e sfruttata molto bene.

Bravi.

Ma capita quando hai la squadra, i soldi e puoi spendere per un giocatore di prospettiva senza concentrarti solo su prime linee indispensabili subito.

E' capitato anche a noi, con JC, con Maicon e con qualche altro.

La verità (sempre la nostra) è che questo gruppo oltre che assortito male, è costituito quasi solo da giocatori con qualche limite evidente.

Il confronto, ruolo per ruolo, con la squadra del triplete, sarebbe impietoso.

Ma lo è anche il paragone con quasi tutte le squadre che ci precedono e con qualcuna che ci sta dietro.

Preferirei arrivare sesti puttosto che noni. Su questo non ci piove.

Forse con un grande allenatore potremmo anche arrivare quinti.

Ma sinceramente queste problematiche non mi appassionano più di tanto.

Preferisco concentrarmi sul futuro prossimo, seguire le mosse del nuovo proprietario e vedere se per caso è intenzionato a fare gli investimenti necessari per invertire una tendenza che comincia a diventare preoccupante.

Le scelte degli uomini chiave in società a sul campo, saranno importantissime.

Ma senza grandi giocatori (che costano e innalzano  il livello generale delle retribuzioni, perchè anche se li prendi in crescita, appena si affermano ti chiedono stipendi in linea con il mercato e immediatamente provocano un rialzo delle retribuzioni di tutta la rosa), senza grandi giocatori dicevo, potremo giocare un po' meglio, dando soddisfazione agli esteti, potremo arrivare quinti anziché settimi, ma i risultati  saranno sempre carenti.

E a calcio, piaccia o non piaccia si gioca per ottenere risultati.

Le mie valutazioni sulle prestazioni individuali

 (tra parentesi quelle del Corriere dello Sport per un confronto)

CARRIZO: 6-- sul gol non ha colpa, ma non contribuisce certo a dare sicurezza. (6)

ANDREOLLI: 6--  se la cava abbastanza, considerando che non aveva il ritmo partita e non possiede le caratteristiche di passo per fronteggiare avversari indemoniati. (5.5)

SAMUEL: 6+ patisce le accelerazioni avversarie, ma ha tempismo, determinazione, mestiere. (5.5)

CAMPAGNARO: 6 se la cava sia da centrale sia da terzino. (5.5)

ZANETTI: 4 non si propone una volta e si fa sempre superare dai veloci avanti friulani. Grande capitano, ritirati, lasciandoci i bei ricordi intatti. (4.5)

ALVAREZ: 5,5 si impegna, ma non è più quello di un mese fa e certe giocate non gli riescono (5.5)

GUARIN: 6.5 sbaglia tanto, ma è l'unico che si batte con vigore e potenza. Con lui non hai quasi mai un uomo in meno, come accade con altri. (5)

MUDINGAYI: 5- gli mancano il ritmo e la condizione fisica. Considerando che i piedi sono quello che sono, resta ben poco. (5)

KUZMANOVIC: 6- svolge il suo compito con diligenza e con qualche discreta giocata. Come ritmo e mobilità fa rimpiangere... Cambiasso. (5)

NAGATOMO: 6 si dà da fare moltissimo. Le sue caratteristiche si conoscono e sarebbe ingiusto pretendere altro. Almeno mostra intraprendenza. (6)

KOVACIC: 6- primo tempo non pervenuto. Quando gli avversari imperversano si vede davvero poco, come altri comunque. Secondo tempo non trascendentale, ma nettamente migliore, forse anche perché davanti a sé ha 2 punte. (5)

MILITO: 5 lo slancio, la voglia di fare, la determinazione meriterebbero un voto più alto. Purtoppo sono doti che non fanno gol e un centravanti avrebbe quel compito. Ha perso reattività, e comprensibilmente non ha brillantezza atletica. (6)

PALACIO: 5.5 si impegna, lavora molto per la squadra, ma non si rende mai davvero pericoloso. Anche lui in comprensibile leggero appannamento. (6)

BOTTA: SV senza valutazione, ovviamente. Posso dire però che mi ha ben impressionato un rientro profondo.

MAZZARRI: 5,5 si poteva forse fare meglio, schierando tutti i titolari. Con una squadra rabberciata, si preoccupa di coprire e tutto sommato subisce un solo gol che sarebbe abbondantemente pareggiato dal rigore clamoroso non concesso.

Nel secondo tempo rischia, progressivamente, come è giusto, molto di più. Fa più possesso palla (con godimento dei  critici), crea poche occasioni da gol e lascia varchi enormi al contropiede dei friulani, che lo graziano.

A me viene da dire che conosce i suoi polli e quello che possono dare, ma sbaglierò di sicuro. (5.5)

Luciano Da Vite

Nella foto: Javier Zanetti, in colpevole ritardo, su Maicosuel che insacca facilmente da due passi. L'impotenza nerazzurra, a Udine come in tante altre occasioni, è racchiusa in quest'immagine, ingenerosa per un campione carico di gloria come il Capitano, ma tremendamente vera. E dolorosa.

C'è ancora tempo e modo per tutti (società, vecchia e "nuova", tecnico e giocatori) per dare un minimo di senso a questo campionato, perché anche la transizione può essere dignitosa. Il fallimento, no.

Non si tratta di arrivare quinti o sesti o settimi. 

Si tratta di avere dignità, in ogni partita, consapevoli della propria attuale debolezza ma anche della propria forza, ossia la volontà di crescere e migliorare, partita dopo partita, di sacrificarsi per questo obiettivo, piccolo ma tanto importante. Per potere pensare magari di tornare a vincere un domani, non troppo lontano.

In questo momento, da 6-7 partite a questa parte, non stiamo facendo nulla di dignitoso.

E il derby, per quanto importante emotivamente, non può rappresentare un alibi per quello che si è visto prima e che si è visto dopo. Se vogliamo, risultato a parte, anche durante...

La squadra, anche con questa rosa così "povera e inadeguata" (non esageriamo, però...), perfino con Mazzarri come allenatore, ha dimostrato ampiamente nella prima parte della stagione di potere giocare contro tutti (anche juve e Fiorentina) un calcio discreto e, soprattutto, di poter essere "squadra", mettendo in campo i giusti valori di intensità, applicazione e convinzione.

Poi, dalla partita contro il Livorno, tutto si è interrotto. E si è andati avanti con un'inerzia pessima, di gioco e di risultati. Casualmente, Inter-Livorno è stata la partita dell'addio "ufficiale" di Massimo Moratti alla presidenza dell'Inter. Casualmente...

Ci sarà tempo per riparlarne, temo.

Intanto, Mazzarri è un allenatore esperto e deve allenare la squadra. Meglio, direi, rispetto a questi ultimi mesi.

I giocatori, anche se sono quasi tutti o in vendita o in scadenza di contratto, devono giocare meglio. Semplicemente perché lo possono fare. E lo devono fare.

La società, ciò che ne resta e in attesa di ciò che sarà, non deve dimenticarsi di cosa è l'Inter, anche quella del 2013-14.

Qualcuno credo che lo abbia dimenticato. Non va bene, per nulla.

Guido Montana