Cesena-Inter 0-1: ancora due chances per WM. O no?

Inutile nascondersi dietro a dubbi improbabili: la frase del Presidente Thohir sulle prossime due partite decisive per la sorte di WM,  se non fosse stata subito smentita (più che altro, la frase è stata tradotta male e quindi strumentalizzata dai media, storie tristemente note… nde), segnerebbe nei fatti la condanna del tecnico.

Solo due vittorie contro Samp e Parma potrebbero  rilanciarci infatti verso zone di classifica più consone alle nostre aspirazioni, se non alle nostre qualità.

Ma oggi pensare a due vittorie consecutive (tre con quella di Cesena) sembra un esercizio  davvero azzardato.

Il fatto di giocare a San Siro non è un grande vantaggio.

Nelle ultime tre apparizioni al Meazza abbiamo rimediato una sconfitta clamorosa (Cagliari) e due pareggi, di cui uno contro una squadra francese  modesta.

Nonostante la puntuale smentita di ET, con parole anche importanti, sembra tuttavia che l'ora di WM potrebbe avvicinarsi, con grande gioia di quasi tutti i tifosi.

Da parte mia la soddisfazione sarebbe moderata: il nostro mister non mi è mai piaciuto, non l'ho mai considerato un allenatore capace di dare valore aggiunto; ma penso anche che siano pochissimi ad avere queste caratteristiche.

Per me, WM resta  un buon professionista, con molti limiti: come quasi tutti nella Serie A italiana. Quindi, con capacità medie.

Che guadagni più di altri non è questione che mi interessi: si vede che ha indotto un Presidente a darglieli e un altro a confermarglieli, buon per lui, ma non è certo una colpa.

Dalle sue squadre non ti puoi aspettare exploit straordinari o gioco spumeggiate, ma ti puoi aspettare che non vadano sotto una certa base di punti.

Può sembrare poco, ma se si considera che nel campionato italiano il Catania un anno ci precede in classifica e l'anno dopo va in B; il Parma un anno conquista sul campo (in questo caso  davvero, non come per le rivendicazioni della juve...) il diritto all'EL e l'anno dopo, con un buon mister come Donadoni, è ultimo in classifica, questa certezza di base, certo non esaltante,  non è neppure del tutto disprezzabile.

Dunque, per me WM come persona è insopportabile e non da Inter, come allenatore è nella media.

Se si può arrivare a uno migliore, tanto meglio.

Senza correre però avventure di sorta (considererei tali ad esempio, l'arrivo di un inglese o di una ex bandiera che da mister non ha ottenuto risultati accettabili).

In fondo, sia MM nella sua criticata dichiarazione, sia ET hanno ribadito ciò che tutti sappiamo: sono fondamentali i risultati.

ET ha anche chiarito che cosa dirigenza e proprietà  chiedono  a WM: il quarto posto, con il tentativo di giocarsela per il terzo.

La classifica al momento è deficitaria, sia come posizione assoluta sia  in riferimento alle proiezioni finali, basate sulla media punti. Migliore è invece la situazione in EL, dove le avversarie sono però onestamente più abbordabili.

Complessivamente, in questo scorcio di stagione, i risultati sono inferiori alle attese e per questo, aldilà delle dichiarazioni ufficiali, WM rischia, in caso di nuovi esiti insoddisfacenti ravvicinati.

Come si vede, non vi è nessun accenno da parte del Presidente alle questioni che invece animano i dibattiti di calcio parlato (e scritto).

WM non sarà licenziato perché gioca a tre dietro e neppure perché negli ultimi minuti, oltre a due '91, un  '92, un '93 e due '94 non ha messo in campo almeno un '97.

Non vi sono neppure accenni alla questione del bel giuoco.

Anzi, il presidente ha trovato che “(contro il Cesena) la squadra ha giocato con determinazione e con cuore. Mi auguro di dare continuità a questo tipo di prestazioni”.

D'altra parte se tu prendi WM come allenatore e ancor più se lo confermi dopo averlo studiato per un anno alla guida della tua squadra, significa che non hai nulla contro la difesa a tre, nulla contro la presunta idiosincrasia per i giovani, nulla per un tipo di gioco basato sulla prudenza e sulle ripartenze.

Si tratta di questioni che appassionano i tifosi e i giornalisti.

Gli addetti ai lavori guardano al concreto, soprattutto in periodo di carestia finanziaria.

Voglio però essere chiaro: se non si battono Samp e Parma, io sarei per la sostituzione del mister.

Anche se mi sembra difficile, la mia prima speranza è tuttavia che WM resti, avendo rimesso in linea di navigazione l'Inter.

Perché sono un tifoso e vorrei che la mia squadra si riprendesse, indipendentemente da chi l'allena.

Se invece si verificassero altre disfatte, come dicevo,  sarei per la sostituzione immediata, per molti motivi.

Intanto, per ricompattare l'ambiente, inteso in senso lato.

Poi, per provare a dare una sterzata a una situazione che rischierebbe di incartarsi

Infine, per una curiosità che mi attizza: personalmente non credo che con questa rosa si possa giocare in modo radicalmente diverso e neppure che si possa fare molto meglio.

Considererei davvero intrigante la possibilità  verificare  queste mie opinioni.

Naturalmente, da tifoso dell'Inter e non di WM né... delle mie opinioni, mi augurerei che alla prova dei fatti le stesse si rivelassero clamorosamente sbagliate e che il nuovo mister, giocando a 4, praticando un calcio spumeggiante e offensivo, lanciando qualche diciassettenne ottenesse punti e scalasse la classifica.

Tra gli allenatori che esercitano in Italia i miei preferiti sono due mitici ex: Sinisa (amici che hanno visto Samp-Roma mi hanno parlato di 11 giocatori blucerchiati costantemente dietro la linea della palla: undici mi è stato detto, non dieci o nove) e Strama, da tutti considerato un offensivista e un lanciatore di giovani, che invece gioca di norma con una sola punta e predilige i giocatori di qualità unita a sostanza accertata.

Purtroppo nessuno dei due è al momento libero.

Ma qualcosa in giro si potrebbe trovare: ho già detto che se il Milan ha promosso Inzaghi, reduce solo da insuccessi nel settore giovanile, non si vede perché noi non possiamo promuovere Vecchi, che sta facendo benissimo e ha trascorsi importanti da professionista, pur essendo giovane.

Per il momento però dobbiamo considerare le prospettive della squadra con l'attuale assetto tecnico e proprio per questo devo dichiararmi in disaccordo con la maggioranza delle critiche, totalmente negative, per la prestazione di Cesena.

La partita: qualche segnale di ripresa

Secondo me non si può negare che a Cesena si siano visti passi avanti, magari modesti,  rispetto ad alcune prestazioni davvero avvilenti (Cagliari, Fiorentina, S. Etienne).

Certo, si deve considerare il vantaggio di aver giocato gran parte della partita contro 10 avversari e anche la dimensione obiettivamente modesta del team cesenate.

E' anche giusto però ricordare che la nostra squadra era sotto stress per le tensioni conseguenti al periodo negativo e per gli impegni di inizio stagione più numerosi e ravvicinati di quelli dei rivali.

Tanto più che alcuni infortuni di titolari importanti (soprattutto Osvaldo, visto la condizione imperfetta di Palacio; ma anche le concomitanti assenze di tre esterni titolari oltre che di M'Vila) costringeva il mister a rinunciare al turn over e a schierare alcune seconde linee (Obi e poi Mbayè, Campagnaro).

Non sono alibi o scusanti, naturlmente, ma piccole attenuanti si.

A mio parere resta evidente che la squadra sia scesa in campo con un atteggiamento più aggressivo, determinato e abbia costruito anche qualche buona trama offensiva, a differenza che nelle altre occasioni citate.

Siamo andati al tiro diverse volte, anche pericolosamente e abbiamo imbastito qualche buona azione, non andata a buon fine per errori individuali nella conclusione o nell'ultimo passaggio.

Chiaro che non è sufficiente per essere contenti o fiduciosi, poiché l'avversaria era una neo promossa, a lungo in inferiorità numerica.

Tuttavia penso che in questa occasione, almeno dal punto di vista del giocarsi la partita, non  ci fossero soluzioni alternative, alle quali si è rinunciato per mancanza di coraggio: in panca avevamo solo altri difensori, Krhin e Kuzmanovic.

Che poi potesse entrare un giovane, non per far meglio, ma per far riposare un quarto d'ora Palacio, è tesi opinabile e comunque la scelta  difficilmente avrebbe inciso sul match.

Dal mio punto di vista ho notato una manovra più vivace e diversi errori individuali che hanno impedito un risultato più rotondo: Palacio, Icardi, lo stesso Kovacic non hanno certo giocato una gara all'altezza delle loro possibilità, sulla destra si è sentita la mancanza di Jonny, ma anche di Naga e di D'Ambrosio. In giornata normale, tutti questi avrebbero fatto meglio di Obi  prima e Ibrahima poi.

Si deve aggiungere anche qualche grande parata del loro portiere e qualche tiro sfortunato, fuori di poco.

Dall'altra parte ricordo un tiro di Cascione, bellissimo, ma scoccato da una posizione per cui l'ottimo Handa avrebbe dovuto svenire per essere trafitto.

Insomma, tutto considerato non vi è di certo motivo per entusiasmi fuori luogo, anzi.

Ma neppure si devono negare timidi segnali di una pur cauta ripresa del tono generale.

La partita con la Samp, già fra due giorni, ci dirà se si è trattato dell'ennesima timida vacua illusione.

Le prestazioni individuali

Handanovic: si fa trovare pronto sugli unici due tiri veri, insidiosi ma non irresistibili per un grande portiere. 6,5

Campagnaro: ci mette grinta esperienza e applicazione. Prova anche a spingere, con giudizio. 6

Ranocchia: il migliore della difesa. A Marilungo concede solo un tiro da fuori, a Juric un paio di colpi di testa. 6,5

Juan Jesus: fa la sua parte con applicazione e concentrazione. Questa volta, nessuna sbadataggine. 6

Obi: primi minuti abbastanza vivaci, ma poi non riesce più a incidere sull'andamento del match. Fuori ruolo. 5,5

Hernanes: ancora un assist decisivo, diverse belle giocate, tenta il tiro più volte ma è sfortunato. Finalmente all'altezza delle aspettative, finalmente leader. 7.5

Medel: 6 ordinato abbastanza dinamico forte e deciso nei contrasti. Certo non è...Cambiasso, ma ha altre caratteristiche e si rende comunque utile. 6

Kovacic: non è nella sua forma migliore, ma si dà da fare e porta avanti diversi palloni con la sua tipica progressione in dribbling. Mi aspetto che sia più decisivo. 6

Dodò: atleticamente è vivo, nonostante le molte partite disputate. Si impegna anche in fase difensiva, dove gli riesce una bella diagonale, importante. Qualche disattenzione in marcatura c'è ancora. Davanti è troppo prevedibile. 6

Palacio: si guadagna il rigore decisivo, ma per il resto molto impegno e poca lucidità nelle situazioni cruciali. In chiaro ritardo di condizione anche se si muove sempre molto. 6

Icardi: sufficiente più che altro per il rigore realizzato e per qualche buon recupero difensivo. In area però sbaglia qualche palla importante in un modo che non è da lui. 6

Mbaye: entra al 69’ per Obi. Troppo scolastico in fase offensiva, anche se arriva al tiro, uscito di poco. Meglio nel tenere la posizione. 6

Mazzarri: non è che si può ogni volta criticarlo perché gioca a tre, perché gli esterni sono poco offensivi, perché preferisce controllare la partita e ripartire, perché non lancia fanciulli desiderosi di gloria. Queste sono le sue caratteristiche.

Nell'occasione non si può neppure rimproverarlo per aver sbagliato i cambi: non ne aveva.

Il giudizio su di lui non cambia, ma a Cesena ha fatto, alla luce del suo credo calcistico, quanto doveva. 6

Luciano Da Vite

Nella foto, il netto fallo da rigore del portiere cesenate Leali ai danni di Rodrigo Palacio. 

L'espulsione poi, secondo regolamento, è una conseguenza inevitabile, purtroppo.

Eppure, tante discussioni sull'espulsione di Leali (alcune, addirittura, anche sul fallo da rigore, ma d'altra parte siamo in Italia e c'è di mezzo l'Inter...). Ma varrà mica solo per noi questo benedetto regolamento degli arbitri?

A volte, il pensiero mi assale... conspiracy theory o "gombloddo", chiamatelo come volete. 

Guido Montana