Lazio-Inter: ripartire dalla realtà.

Finalmente è finita, questa stagione disgraziata, che ci ha fatto vivere situazioni alle quali, come tifosi interisti, non eravamo più abituati da quasi un decennio.

Nessun titulo, una lotta per riemergere dalle parti meno nobili della classifica.
Una lotta e una speranza regolarmente frustrate quando sembrava che qualche risultato positivo potesse rilanciarci, se non ai vertici assoluti, almeno a posizioni più consone al nostro blasone.

In questo senso la Lazio ha avuto la stessa funzione di Parma e di altre partite precedenti.

La costante dimostra che il difetto non era (solo) nel manico, anche se non tutti i manici sono uguali.

No, il difetto è strutturale.
A questa squadra, per essere competitiva sul lungo periodo, anche solo in Italia, manca equilibrio. Ma non un equilibrio qualsiasi: l'equilibrio dato dalla qualità.

E' inutile raccontarsi storie, la verità è una sola.
Mentre negli ultimi anni le rivali storiche (Milan, juve, ma persino Roma e Napoli) con grandi investimenti sono andate sempre rafforzandosi, noi abbiamo dovuto cedere i giocatori migliori, abbiamo visto invecchiare alcuni uomini cardine della nostra rosa e abbiamo inserito giocatori a basso costo, che per un motivo o per l'altro non erano in grado di farci svoltare.

Si può obiettare che anche Udine e Lazio, non hanno fatto grandi acquisti dispendiosi, anzi, in qualche caso hanno venduto.
E infatti hanno disputato un campionato più o meno come il nostro, se è vero che all'ultima giornata ci disputavamo ancora la supremazia.
Senza investimenti, l'obiettivo massimo è una posizione di rincalzo.

Quindi basta essere chiari: se l'obiettivo è una dignitosa classifica medio alta, allora non servono investimenti clamorosi.
Si cerca di indovinare qualche buon colpo a basso prezzo, qualche acquisto di giocatore destinato ad emergere.
L'anno in cui ci si riesce si può anche arrivare terzi. Come l'Udinese o la Lazio. Negli altri anni si ottiene una dignitosa posizione di rincalzo.

Se l'obiettivo è tornare competitivi e possibilmente vincere, devono essere inseriti alcuni grandi campioni, uno o due almeno ogni anno e in un tempo più o meno breve  il rilancio  potrebbe riuscire.

Insomma Moratti è di fronte a un trivio, nel senso che esistono tre opzioni:

a) Trova i soldi necessari per grandi campagne acquisti;

b) cede la società a chi dia garanzie in questo senso;

c) si rassegna a gestire un'aurea mediocrità.

Non si pensi comunque che anche con le risorse finanziarie indispensabili il rilancio sarebbe immediato.
La juve ci ha messo 5 anni per tornare ai vertici.
Il Real, il Chelsea, il City, hanno speso per anni somme enormi prima di cominciare a vincere.

Per il prossimo anno, abbiamo messo un tassello importante: l'allenatore.
Ora si devono inserire almeno due grandi giocatori, affidabili (nel senso che non siano una scommessa, né sul piano della salute, né su quello dell'attitudine ad affermarsi come leader di una grande squadra e infine nel senso che giochino in ruoli decisivi).

Il fatto che i nostri senatori siano indiscutibilmente più forti dei giovani che avrebbero dovuto alternarli, è preoccupante.
Forse i nuovi cresceranno e emuleranno i loro predecessori. Forse.

Esaminando in modo più dettagliato la situazione abbiamo:

Zanetti, Lucio, Samuel, Cambiasso, Deki, Milito avanti con gli anni e logori per una carriera più che decennale ai massimi livelli.
Possono resistere: non certo migliorare. Cordoba ha smesso.
Maicon, Wes, Chivu forse sul piede di partenza e comunque con due stagioni alle spalle poco convincenti, tra infortuni e prestazioni alterne.

Ranocchia,  Alvarez, Guarin  o non hanno ancora convinto in pieno (i primi due) o non danno per ora garanzie di integrità fisica (Guaro).

Forlan, Zarate, Pazzini hanno fallito e probabilmente non sono riproponibili.

Naga, Obi, Poli e forse Fara sono giocatori che possono stare in una rosa competitiva, ma non certo esserne i perni.

Abbiamo parlato di 20 giocatori della rosa, e con i portieri fanno 23.

Potrebbe sembrare un'analisi disfattista, ma non lo credo.
Nel senso che anzi tutto non dico che questi giocatori siano da buttare.
Volevo solo far rilevare come manchino campioni giovani, integri, in grado di trascinare la squadra, di finalizzare con giocate decisive il lavoro di tutti.

E poi io, forse per la mia estrazione familiare e sociale, sono uno che accetta la realtà. Sogno l'impossibile, perché non si deve mai smettere di sognare, ma so accettare il possibile.

Se dopo anni di grasso colante devo affrontare qualche stagione mediocre, mi rassegno.

L'importante è però sapere a cosa si va incontro e per me la situazione è questa: senza almeno due acquisti di assoluto valore internazionale, già pronti, integri fisicamente e di spiccata personalità, il prossimo non sarà un anno migliore di questo.
E i due nuovi arrivi dovranno essere giocatori offensivi.

Questa almeno è la mia opinione, ma avremo tempo per ritornarci.

La partita di ieri

Ha ricalcato il cliché di tante altre nostre gare.
Non abbiamo fatto male, a mio parere.
Alla fine del primo tempo leggevo, sul televisore, lo score: oltre al gol, avevamo fatto tre altri tiri in porta e tre fuori. La Lazio nessun tiro, né in porta né fuori.

Controllavamo la gara, facevamo la partita, ma non riuscivamo a cogliere i frutti di quel nostro lavoro.

Così dopo una decina di minuti della ripresa abbiamo cominciato ad arretrare, a concedere campo (esistono anche gli avversari e non si può dominare una partita tutta intera, a meno di correre come la juve o come il Barça).

Loro premevano. Era il momento in cui una grande squadra, con grandi attaccanti, sfrutta gli spazi e chiude la partita.

Invece noi abbiamo subito il gol, su palla inattiva, come spesso ci è successo, nonostante i Lucio, i Samuel e in altre occasioni i Rano.

Ci siamo disuniti, come già era successo a Parma. Quando le cose si ripetono non sono mai casuali. Quindi è un problema su cui riflettere.

Preso il 2-1 perché eravamo incredibilmente scoperti (torneranno le sentenze sui centrocampisti immobili, ma è un falso problema.
I centrocampisti hanno le loro caratteristiche, nel bene e nel male.
Per sfruttare al meglio i nostri, le linee devono rimanere molto ravvicinate, la squadra corta. Allora le loro doti di palleggio emergono. Se si gioca a chi percorre gli 80 metri in meno tempo, allora perdiamo anche contro centrocampisti modestissimi).

Che non fossimo scoppiati lo dimostra la buona reazione, che proprio come a Parma ci ha portato vicinissimi al pareggio. Ma come a Parma non lo abbiamo colto e come a Parma era fatale che nel finale disperato ci esponessimo al loro contropiede.

Solo che loro, come i parmensi, il contropiede per due volte l'hanno messo a segno. Loro hanno saputo chiudere la partita, sfruttando le pochissime occasioni.

Non hanno fatto la partita più di noi. Hanno segnato più di noi.

Questa è la legge del calcio, come sanno persino gli autori de “la dura legge del gol”.

Con due attaccanti prepotenti, devastanti incisivi, cinici avremmo vinto un sacco di partite che invece abbiamo perso o pareggiato.

Con due grandissimi attaccanti esterni (oltre a Milito, che per me è un regista d'attacco centrale, a causa dei suoi movimenti sapienti, delle sue giocate straordinarie, ma anche della mancanza sia di spunto veloce, sia di tiro da fuori) la squadra può restare corta, difendere meglio, distruggere gli avversari nel palleggio e proporre occasioni da gol.

Con questo non voglio dire che non si debba rafforzare anche il centrocampo, esprimo una questione di priorità.

E sono consapevole di fare un discorso da tifoso, da dilettante allo sbaraglio.
Chi lavora tutti i giorni sul campo ed è un professionista di livello, potrebbe avere valutazioni diverse, naturalmente.

Certo io non offenderò mai Strama, o chi per lui, dicendo che nella scelta dei titolari paga il pizzo.

Questo lo lascio ai super competenti che affollano i blog.

Piuttosto devo dire, sempre da tifoso...barista (o frequentatore di blog che è la variante moderna) che non mi è sembrata azzeccata la formazione: che si sia trattato di un 4-4-1-1 o di un 4-1-4-1 ha poca importanza, è questione di metri che in un gioco di movimento non dicono molto. 

Il problema è che secondo me è difficile giocare con 4 centrocampisti se non hai due esterni. Ora, Zanetti, può anche essere uno, con caratteristiche particolari di copertura, che si assemblano con la spinta di Maicon. Ma né Guaro, né Cambiasso, né Poli possono fare gli esterni.
Allora io avrei giocato con tre centrocampisti e l'albero di Natale.
Ma si fa tanto per parlare, per amore di discussione.

I singoli, li ho visti così

CASTELLAZZI: ha responsabilità su entrambi i gol. Una discreta parata non modifica il senso della sua prestazione: 5

MAICON:  dribblato come un esordiente nel secondo gol, ha lo stesso alibi di tutta la difesa: come mai nel primo tempo, con la squadra corta, non hanno lasciato neppure un tiro a rete ai laziali e nel secondo, dopo il gol su calcio piazzato e l'allungamento della squadra, improvvidamente ansiosa di recuperare, si è fatto uccellare in quel modo?

Se fosse uscito il centrale a raddoppiare e un centrocampista avesse scalato in mezzo, il dribbling subito dal colosso non avrebbe avuto conseguenze. Ma queste cose sono possibili solo se le linee restano ravvicinate. 6

LUCIO: vedi discorso su Maicon. Ha anche compiuto degli ottimi salvataggi, ma alla fine resta negli occhi l'idea di una retroguardia allo sbando, quando presa in velocità. 6

SAMUEL: a mio parere stesso rendimento e stesse attenuanti di Lucio. 6

NAGA: nel primo tempo ottimo nella spinta. Nel secondo non si vede quasi più. Forse è anche lui un senatore che non tiene i '90? (sono un po' ironico, è bene precisarlo). In fase difensiva ha sofferto già nel primo tempo qualche percussione avversaria. Ma allora la squadra era unita...6

ZANETTI:  ha il compito di presidiare la zona e far partire Maicon, un compito oscuro che secondo me ha svolto bene, almeno sino a quando la squadra non si è allungata. Anche in fase offensiva si è fatto vedere più di altri. 6.5

POLI: una prova discreta, senza acuti. L'impressione è che sia un buon giocatore, ordinato, diligente, in possesso di piedi non disprezzabili. Ma per ora non è certo un crack. 6

CAMBIASSO: sarà considerato il principale colpevole del “crollo” del centrocampo. Io l'ho visto bene. Nel finale effettivamente stentava molto a recuperare, aveva il fiatone. Ma come da uno che non ha gran piede non pretendi i colpi di tacco, da uno che non ha la corsa lunga nel suo repertorio non devi pretendere ciò che non può fare. E invece ciò che sa fare è ancora indispensabile a questa squadra, se è vero che ben tre tecnici lo hanno impiegato per 47 partite ufficiali e ben 4145 minuti. Tutti ignoranti o sottomessi, naturalmente. 6

GUARIN: prestazione a senso alternato, con ottime cose e momenti di pausa. Dà l'impressione di poter essere un punto fermo, nella prossima stagione, se starà bene e farà una preparazione corretta sin dall'inizio. Sembra avere attitudini soprattutto in chiave offensiva. 6+

ALVAREZ: mi dispiace, è stato preso per fare la differenza  come trequartista o come esterno, uomo delle ultime giocate vincenti e di qualche gol. Ieri si è visto poco. Per assurdo è stato più utile in fase di ripiegamento. Ha talento, ma al momento non è l'uomo che serve per stare ai vertici. Speriamo che lo diventi. 5.5

MILITO: il gol su rigore, i soliti movimenti intelligenti e le giocate ottime per i compagni.  Ottimo  come  prima punta che finalizza il gioco dei compagni. Se invece ti aspetti che qualche volta spacchi di prepotenza il match (alla Ibra, per intenderci, o con la progressione di Eto'o), allora gli manca qualcosa. Prezioso, ma da integrare con qualche compagno dalle caratteristiche devastanti: 6

PAZZINI: caratteristiche che non ha Pazzini, un altro che va servito in modo particolare e poi, almeno quest'anno, spesso sbaglia anche le occasioni che gli proponi. E' un buon giocatore e farà bene, probabilmente altrove, in società meno blasonate. 5

LONGO: gioca pochi minuti confermando le caratteristiche che gli si conoscono: piedi non eccezionali, ma grande forza, temperamento e persino personalità da veterano. Un giocatore interessante in prospettiva, da non mollare in via definitiva. Sv

STRAMA: questa volta gli do solo 6. Ergendomi una volta tanto a super critico, non concordo sul modulo iniziale, penso che doveva provvedere a tenere la squadra compatta dopo il gol del pareggio, continuando a fare il nostro gioco, senza la smania di recuperare subito. In fondo a Parma, era successa la stessa cosa.

Tuttavia so perfettamente che parlare è facile, da casa, davanti alla tv e senza responsabilità.
Lui in queste nove partite ha cominciato un lavoro interessante.
Se gli daranno i mezzi, lo porterà a termine nel modo più soddisfacente.

Forza Andrea, noi siamo con te.

Luciano

Nella foto (inter.it) Guarin, una delle realtà da cui si potrebbe ripartire.