Il dilemma: ultimo anno della vecchia era o primo della nuova?

Lasciando perdere le posizioni più radicali (in un senso o nell’altro), che ci sono sempre in qualunque discussione, tra i tifosi dell'Inter, in attesa del completamento del mercato e dell'inizio della nuova stagione, sembra farsi largo un cauto ottimismo, o comunque una benevola attesa, che forse negli ultimi anni non si registrava.

Certo, Mazzarri continua a non piacere ai più, mentre la  “fazione” minoritaria del tifo lo considera un allenatore con dei limiti, ma anche idoneo, realisticamente, a gestire una transizione risparmiosa.

Le risorse infatti continuano ad essere limitate e comunque non consentono alla squadra di rivaleggiare, nel potenziamento, non dico con le grandi europee, ma neppure con le  migliori italiane.

Sembra però che la maggior parte dei tifosi sia disposta a dare fiducia a ET e al suo progetto: taglio delle spese improduttive e personale stipendiato ridotto di oltre 30 unità, sistematico impegno per incrementare (in futuro) le entrate; gestione della società molto professionale, cura maniacale del bilancio e poi....

Questo “e poi” è ciò che in sostanza determinerà il successo o meno dell'iniziativa, è ciò che ci proietterà nel primo anno della rinascita o ci lascerà nel limbo della mediocrità. Questo “e poi” riguarda, con ogni evidenza, l'organico che verrà allestito per la nuova stagione.

Liquidati in un colpo solo i resti della grande Inter da triplete (Chivu, Zanetti, Cambiasso, Samuel, Milito), si presentavano anche nella percezione dei tifosi due vie da intraprendere.

1. Provare a fare subito una squadra forte, che aspirasse a migliorare la propria posizione avvicinandosi o arrivando al grande calcio europeo (pur  senza disporre di capitali adeguati)
2. Sostituire gli anziani con i giovani, in parte provenienti dalla stessa cantera, realizzando un mix di giocatori di esperienza e giovani e lavorando con una prospettiva di 2-3 anni, pazientemente.

 Negli anni passati la “colpa” degli insuccessi veniva data da molti proprio alla scelta della prima direzione.

Però occorre considerare che in fondo l'Inter di Leo era rimasta molto vicina alla vetta ed era ragionevole pensare a qualche innesto di esperienza per riprovarci subito. 'errore, almeno nel primo anno del post Leo, non sembra essere stato questo progetto, ma semmai la scelta sbagliata dei “rinforzi” individuati e raggiunti.

Il Barcellona quando ha liquidato i vecchi protagonisti li ha sostituiti con elementi di valore assoluto. Ma loro avevano i soldi per farlo.

Invece si è continuato su questa linea anche nelle due stagioni successive a quella caratterizzata dal trinomio Gasp Ranieri Strama: cioè nelle stagioni con Strama e poi in quella con Mazzarri.

 In tutto il periodo post triplete si è puntato a riprendersi subito e forse almeno nelle ultime due stagioni, si potrebbe aver sbagliato.

Però... è vero, nel tentativo di essere subito competitivi sono stati fatti molti errori  che,  sommati, hanno inciso non poco su bilanci già appesantiti. Ma sono arrivati anche buoni giocatori.

Cito a memoria e alla rinfusa (Handa, Rano, Campagnaro, Pazzini, Jonny, Nagatomo, Rolando, Guarin, Palacio, Alvarez, Cassano, lo stesso Gargano, Hernanes. E certo ne ho dimenticato qualcuno).

Per altro sono arrivati anche diversi giovani, alcuni di grande qualità (JJ Cou, Kovacic, Icardi). Altri che quanto meno si sono dimostrati bisognosi di nuove esperienze prima di essere eventualmente idonei (Biabiany, Castaignos,  Belfodil, Taider, Wallace, Botta...).

Nel frattempo dalle giovanili dell'Inter sono usciti diversi giovani di prospettiva, che per il momento – a torto o a ragione – non hanno trovato spazio in prima squadra: cito Bardi, Biraghi, Benedetti, Bianchetti, Duncan, Benassi, Garritano, Longo, lo stesso Crisetig.

Non sembra che anche solo uno di questi avrebbe potuto sino ad ora accelerare il processo di crescita restando all'Inter.

Forse, ma dico forse, si è sbagliato con Donati, più che con Caldirola. Ma bisogna considerare anche che non tutti i giocatori che disputano la CL per questo solo fatto potrebbero giocare con profitto nell'Inter e poi di Donati si conoscevano i limiti di palleggio che avrebbero scandalizzato per primi coloro che ora lo rimpiangono: basti pensare che Jonny è stato deriso proprio per le sue non qualità tecniche. Infine Donati è stato ceduto a 23 anni non era più un giovane promettente; il suo semmai è stato un errore di valutazione, come può accadere anche per un trentenne.

Dunque provando a fare un bilancio oggi, si potrebbe dire in coscienza che l'Inter lanciando alcuni dei suoi giovani avrebbe lavorato per il futuro?

Forse il discorso può valere solo per Bardi e Handa. Ma Handa al momento è più forte e Bardi ha giocato comunque. Quando servirà, lo avremo pronto.

Tutti gli altri all'Inter avrebbero avuto la possibilità di giocare spezzoni di partita ogni tanto: sarebbero così cresciuti meno, oppure (se fossero stati “lanciati”) l'Inter sarebbe finita molto dietro. Ancora più indietro.

Senza certezze perché di tutti i giovani citati solo Bardi ha giocato stabilmente, militando in una squadra piccola. Quindi a oggi nessuno di loro si può considerare arrivato, tutti sono ancora promesse, progetti di buoni o grandi giocatori.

Ancora un'eccezione si potrebbe fare per Ibrahima. Lui potrebbe forse aspirare ad essere un'alternativa ai titolari. E infatti è ancora sotto esame. 

Proviamo a immaginare un'Inter con 3-4 dei nostri giovani al posto dei titolari delle ultime due stagioni. Sarebbe stata più forte con Biraghi al posto di Naga?  O con Garritano al posto di Cassano? O con Benassi (di due anni fa) al posto del vituperato Gargano?

Avrebbero giocato comunque i titolari e i giovani avrebbero giocato pochissimo, progredendo meno di quanto hanno fatto giocando via. Certo, Ibrahima avrebbe fatto meglio di Wallace. Ma allora l'errore è stato nella scelta fra due coetanei.

E se poi Mbaye avesse giocato poco più di Wallace, sarebbe stato un modo di credere nei giovani e nel progetto?

Eppure quest'anno anche i fautori della tesi del progetto avveniristico sembrano meno esasperati, quasi più speranziosi. Ma perché?

Vediamo un po’: forse si è investito sui giovani più nell'ultimo anno o in questo, per esempio. Nell'ultimo anno sono arrivati Taider, Wallace, Belfodil, Icardi, Botta e si è dato spazio a Kovacic. Due hanno avuto successo (guarda caso gli stessi che sono costati oltre 10 milioni e che si sapeva già) gli altri fanno già le valigie. Di sei giovani ne sono stati confermati due che partono come punti fermi. E Botta è ancora sotto esame.

Quest’anno gli arrivi (sicuri o probabili) sono: un ultratrentenne (Vidic), un ventiquattrenne con molte presenze nella nazionale del suo Paese (M’Vila), un ventottenne (Medel), un altro ventottenne (Osvaldo) e infine un ventiduenne (Dodò) con alle spalle nonostante alcuni gravi infortuni due campionati di serie a e 35 partite nella Roma. 

Se aggiungiamo Hernanes, acquistato a gennaio, ma primo arrivo della nuova gestione, il quadro appare ancora più chiaro.

Anche in questa stagione, anche con questa proprietà si è puntato a rinforzare la squadra subito e l’eventuale permanenza di Ibrahima non intaccherebbe questa prospettiva.

Tra l’altro quasi tutti questi giocatori andranno pagati nei prossimi anni e quindi in qualche modo condizioneranno pesantemente i prossimi mercati.

Insomma, se si capisce il cauto ottimismo dei fautori della tesi “l’unico progetto è rinforzarsi, sia pure gradualmente” (i sostenitori ritengono che siano stati sbagliati degli acquisti, non il metodo); non si comprende la moderata fiducia dei “rinnovatori giovanilisti”.

A me sembra che la verità sia una e faccia giustizia di entrambe le tesi, le quali a questa luce  assumono più che altro una valenza puramente dialettica.

I tifosi, tutti i tifosi, non possono essere contenti se non perché si allestisce una squadra che appare più forte del passato, che dia garanzie di maggior competitività. E quest’anno l’operazione sembra poter avere successo. D’altra parte i giovani più interessanti non sono stati mollati e se cresceranno ce li ritroveremo al momento opportuno.

Questo discorso rinvia immediatamente a una breve analisi previsionale di Inter Real, il primo vero test della stagione.

Inter Real Madrid: un test attendibile?

Da un punto di vista assoluto, no. Il Real avrà fuori molti campioni di assoluto valore, presenti nella top ten mondiale. A noi mancheranno i quattro centrocampisti titolari, oltre alla punta più collaudata. Altri giocatori hanno alle spalle pochissimi giorni di allenamento.

Ma la partita è importante, perché la cornice di pubblico e il risvolto televisivo sarà dei migliori, perché le quasi riserve del Real sono comunque un test significativo per noi, pur nelle condizioni che ho detto.

Certo a organici e pieni e condizione raggiunta, il divario tra Inter e Real sarà molto più netto a favore dei  galacticos.

Ma una prestazione dignitosa, questa notte è d’obbligo per continuare ad alimentare le speranze e il cauto ottimismo di cui si parlava.

Ottimismo che consiste in questo: in tutti c’è la consapevolezza di trovarsi di fronte a una squadra più solida.

Mancheranno questa sera i creativi (Hernanes, Kovacic, lo stesso Alvarez). Quindi è facile prevedere per gli attaccanti (già poco propensi di per sé a saltar l’uomo, Icardi per motivi strutturali, Bona, per la giovane età) faranno fatica, avranno pochissime occasioni da sfruttare.

Qualche palla buona potrebbe venir costruita passando dagli esterni. Ma tutti dovranno cercare di restare corti e compatti, perché anche il centrocampo sarà di fortuna e almeno si potrà verificare la tenuta della linea difensiva, se protetta.

Vedremo all’opera Vidic, Dodò, forse per un po’ M’Vila. Forse almeno per un tempo il giovanissimo Bona, impegnato contro una squadra da brividi. Un test importante per tutti, un test che, se superato, senza illusioni sproporzionate alla realtà tecnica della squadra, legittimerà le nostre attese. Un test che ci potrà dire in qualche modo se non sarà un’altra stagione di sofferenza, ma la prima di un progressivo rilancio.

Inter-Real Madrid 1-1 (4-3 dopo i rigori)

Una vittoria il cui significato non è certamente da esagerare (anche se al momento dei rigori ho sofferto come per una partita vera), ma che qualcosa di positivo ha detto.

Non tanto per il risultato, ma per come la squadra ha tenuto il campo, per l’impegno, la determinazione, la solidità: tutte caratteristiche di un gruppo che ci crede, che sta lavorando con entusiasmo e convinzione per una buona stagione.

La sorpresa è a centrocampo, davvero raffazzonato, e davanti dove alla prima partita ufficiale  Botta viene preferito al diciassettenne Bonazzoli.

Ho visto la partita in streaming e dunque sulle valutazioni dei singoli non mi sento molto sicuro.

Ma nel complesso ho visto un’Inter che ha stentato nei primi 10’ a trovare la giusta organizzazione, ma poi non si è lasciata abbattere dallo svantaggio e anzi ha saputo tener testa con successo al Real dello scatenato Bale, che non ha avuto altre occasioni di far male. 

Anzi, l’unica palla gol nata da un bella azione corale è stata costruita dal trio Brasile e conclusa male, sopra la traversa da Jona.

La ripresa è stata tutta dell’Inter, che ha costruito qualche occasione anche prima del vantaggio e poi ha avuto due volte la palla gol per chiudere il match.

Solo negli ultimi 5 minuti la supremazia del Real si è fatta netta, con i nostri giocatori visibilmente fermi sulle gambe.

Secondo me conta la compattezza del gruppo, la vicinanza e quindi l’aiuto reciproco, la determinazione e anche il fatto che ci sia stato un giro palla, in situazione di possesso, confortante.

Anche perché il Real ancellottiano non esitava, in fase di non possesso, a schierare otto e a volte nove giocatori dietro la linea della palla, riducendo molto gli spazi per la nostra manovra, come succederà in campionato.

Insomma, la squadra sembra disse disposta in campo e abbastanza positiva: non incontreremo sempre le riserve del Real, ma anche noi avremo 6-7 titolari in più. A me pare che il match abbia dato qualche ulteriore motivo per alimentare il cauto ottimismo di cui si parlava.

Brevi cenni sulle prestazioni individuali

 

Handa: secondo me sul gol ha responsabilità, anche se altri hanno sbagliato di più. Il tiro era tagliato e lo ha preso in controtempo, mentre si spostava dalla parte opposta, Ma era anche stato sferrato da lontano…

Rano: ha ancora bisogno di lavorare, è parso un po’ legnoso, legato in alcuni interventi e movimenti. Ma ha giocato con grinta, determinazione, cattiveria agonistica. Da vero capitano

Vidic: conferma di essere un valore aggiunto fondamentale per potenza fisica, senso della posizione, esperienza e quindi autorevolezza. Con il lavoro dovrebbe ulteriormente crescere.

JJ: a me è sembrato uno dei più positivi. Già a buon punto nella condizione, sempre concentrato, vigoroso e potente come lo conosciamo

D’Ambrosio: alterna buone giocate a ingenuità da principiante. Ma rispetto alla scorsa stagione dà l’impressione di essere in crescita secca. Anche come convinzione e…autostima.

Jonny: chiaramente fuori ruolo, si rende comunque protagonista di qualche bella giocata, di qualche scambio interessante, ma latita in fase di contenimento e per alcuni tratti del match entra poco in partita.

Kuz: ho letto critiche aspre, secondo me molto prevenute. Non ha cambio di passo, è un diesel e manca anche di fantasia. Ma è un metronomo ordinato e puntuale e si fa valere come diga. In occasione del gol sbaglia Botta, sbaglia Handa, ma forse era lui che avrebbe dovuto trovarsi su Bale, per non costringere un difensore  ad uscire. L’azione comunque andrebbe rivista.

Obi: buonissima sorpresa, almeno per gran parte della gara. Ruba diversi palloni ed è rapido nel ripartire. Fosse più lucido nella scelta delle giocate.. Un Obi in grande condizione lo preferirei a Krhin.

Dodò: altra buona sorpresa. Secondo me ha tecnica e personalità da vendere. Possiede una buona accelerazione e crossa bene col sinistro. Probabilmente al momento Naga in forma dà più garanzie, ma lui può davvero costituire un’ottima alternativa

Botta: altra buona sorpresa. E’ l’unico che punta l’uomo e prova a saltarlo, qualche volta riuscendoci. Tecnicamente è senza dubbio buono e atleticamente sembra più consistente, rispetto alle poche uscite della scorsa stagione. Se restasse come quarta punta, potrebbe farci risparmiare soldi da mettere su una punta punta più qualitativa del previsto. Il gol nasce da una sua leggerezza; poteva capitare a tutti, anche a Vidic, per dire. Ma è capitato a lui. Se non fai la differenza e commetti un errore decisivo, qualche problema c’è. Però nel complesso mi è piaciuto.

Icardi: si vede davvero poco e il fatto di un centrocampo non ispirato lo giustifica sino a un certo punto. Forse è in ritardo di condizione e comunque le sue caratteristiche si conoscono: non puoi chiedergli di saltare l’uomo e procurarsi il gol. Devi mettergli la palla sul piede o sulla testa. E allora non sbagli, come conferma con i due rigori realizzati

Bene Carrizo, normali prestazioni per i subentrati, con una nota per Krhin, apparso più grintoso e rapido di quanto ricordassi.

WM: sta lavorando, la squadra sembra già meglio disposta rispetto alle prime uscite dello scorso campionato e sembra esserci più convinzione anche tra i giocatori, oltre che in una parte almeno dei tifosi.

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): Icardi festeggiato dai compagni dopo il rigore del pareggio.