Dal Palermo all'Atalanta.

Diciamo la verità, le buone prestazioni contro il Sassuolo e in Europa League avevano alimentato in tanti di noi la speranza di essere finalmente avviati all'uscita dal tunnel. 

Un tunnel costituito da un gioco spesso scadente, da una evidente mancanza di ritmo e soprattutto da una sconfortante alternanza di risultati.

Certo, col Sassuolo era stato tutto facile, sia per il gol trovato subito dopo il via, sia per l'atteggiamento tattico allegro della squadra emiliana.

Tutto il mondo sa che l'Inter subisce le difese molto fitte centralmente e le ripartenze in velocità. Invece il mister avversario ha schierato una squadra lunga, con tre punte, che tornavano ma non tanto e non potevano neppure impensierire sulla velocità i nostri difensori. Per di più siamo riusciti a ottenere il vantaggio dopo pochi minuti. In queste condizioni lo scarto di valori tecnici è risultato inevitabilmente devastante.

In Ucraina è stata una partita più “vera”, attendibile. Ma i difensori locali non sono apparsi irresistibili e davanti gli unici due giocatori di talento qualche problema ce l'hanno creato, in un contesto comunque in cui l'Inter ha potuto abbastanza agevolmente governare la partita e guadagnarsi i tre punti.

La fiducia, se non l'entusiasmo, che stava tornando è stata giustamente frenata dal Presidente (uno che raramente dice cose non ponderate): troppo presto per esaltarsi, ora dobbiamo vedere la continuità.

A Palermo c'erano le condizioni per proseguire nel percorso di crescita. Gli avversari erano in evidente affanno, con il loro mister già in pericolo dopo due giornate negative. Il tasso tecnico parlava clamorosamente a nostro favore e avevamo praticamente tutti i nostri uomini a disposizione.

Il mister qualche scusa o attenuante ce l'ha: il caldo afoso, i due gol annullati di cui uno sicuramente valido, che avrebbero cambiato la partita. Ma il caldo c'era per entrambe le squadre e i torti arbitrali non possono cancellare l'immagine di una compagine in balia degli avversari per quasi tutto il primo tempo e gli ultimi venti minuti della ripresa.

Certo, il vantaggio avrebbe modificato molte cose e evitato l'avventura assolutamente improvvida del passaggio alla difesa a quattro, uno schieramento per il quale non disponiamo degli esterni giusti, cioè almeno decenti in copertura.

Resta il fatto che, come a Torino, nel secondo test impegnativo della stagione la cosa relativamente più soddisfacente è stato il risultato. Ma resta anche il fatto che, pur guardando solo il risultato, siamo già 4 punti dietro juve e Roma, due dietro il Verona e uno dietro il Milan, che però ha già incontrato la juve. E questo dopo tre sole giornate.

Si profila un'altra stagione di probabile sofferenza, con risultati alterni, ma soprattutto una stagione in cui la squadra rivela ancora una sorta di impotenza direi soprattutto dinamica.

Noi tifosi ci esercitiamo nella ricerca delle cause di questa situazione e ognuno dice la sua, giustamente, secondo la propria visione del calcio.

Chi dice che la causa è nel modulo (la difesa a tre), chi sostiene che sia nell'eccesso di difensori, chi nella mancanza di schemi, offensivi e difensivi, chi nella mancanza di ritmo e intensità, chi nell'approccio troppo timido e attendista alle gare, chi nella incompletezza della rosa, ecc.

I tifosi hanno il diritto-dovere di dire la loro. Allenatore e dirigenti hanno il dovere di individuare le cause e risolvere la situazione. L'allenatore proprio non riesce a essere simpatico e se decidesse di praticare il silenzio stampa quanto meno eviterebbe di peggiorare la sua situazione nei confronti di una gran parte dei tifosi. Certe sue uscite sono davvero improvvide, come quando afferma risentito che contro di noi tutti danno il massimo. Noi vogliamo che tutti diano il massimo contro di noi. Certo, ci piacerebbe che facessero la stessa cosa contro i ladri, ma la “sudditanza psicologica” (eufemismo) evidentemente non la soffrono solo gli arbitri.

E così i discorsi sul caldo, sulla stanchezza, sui molti corner, sul sostenere che abbiamo giocato bene quando magari abbiamo creato due o tre occasioni in tutta la partita e subito a lungo gli avversari.

Ascolta un consiglio, mister! Stai zitto e lavora. Lavora per fare in modo di presentare una squadra che può vincere o perdere, ma deve giocare con ritmo, intensità, aggressività per  tutti i '90 e non per 20 minuti.

Ma qual è la vera natura del problema?

Lo scorso anno erano i senatori che non correvano. Quest'anno non ci sono più. L'età media è tra le più basse del campionato. Eppure non si vedono giocatori che si muovono senza palla, che si inseriscono, che aggrediscono gli spazi. O che ritornano tempestivamente.

Non ce la fanno? Non hanno predisposizione, preferendo ricevere la palla nei piedi? 

Sono bloccati dalle disposizioni del mister (primo non prenderle è un pensiero che gli si attribuisce), per cui non partono da dietro e non creano la sorpresa? Non ci sono schemi offensivi provati in allenamento e fondati sullo smarcamento di più uomini per offrire varianti al portatore di palla?

Nessuna di queste pseudo spiegazioni mi convince.

I ragazzi sono bene allenati. Le tre partite in una settimana non devono essere un problema con questa rosa e con i pochi infortuni sinora registrati (tocchiamo ferro).

E' vero che solo chi non ha mai giocato a calcio può affermare con semplicismo che ragazzi di 20-25 anni non possono avere problemi a giocare 3 volte la settimana. Invece lavorare e tenere al 100% la concentrazione giocando ogni tre giorni è difficilissimo. E a certi livelli di professionismo basta un calo modesto per andare in difficoltà contro chi gioca giustamente la partita della vita. Ma questo non può essere un alibi, perché era una situazione nota.

Più credibile è il fatto che i nostri uomini offensivi non hanno propensione alla verticalizzazione senza palla, allo smarcamento insistito, perché preferiscono la palla nei piedi. In mezzo al campo non ci sono i Berti e i Lothar, o per andare a tempi più recenti, gli Hamsik. Davanti, le punte del Palermo erano infinitamente più mobili e con più iniziativa delle nostre. Lo so anch'io che il campionato è una maratona e che alla fine i nostri avranno fatto meglio. Però è chiaro che davanti qualcosa sul piano della rapidità ci manca.

Tanto più che, giocando a tre, gli esterni devono si essere giocatori offensivi, ma non possono essere le ali del 442 o del 433. Bravi quanto si vuole, vogliono anche loro il pallone nei piedi per cercare lo scambio.

L'unico che attacca gli spazi è Guarin che però, pur risultando spesso molto utile troppe volte sceglie la giocata sbagliata.

Che sia il mister a tenerli bloccati indietro, può anche essere, ma a me sembra una grossa sciocchezza. Quando è possibile il mister (come la maggior parte anche di quelli che dicono il contrario) in effetti preferisce difendere basso e ripartire negli spazi. Ma difendere bassi non significa non essere aggressivi, non significa non raddoppiare sul portatore di palla, non significa non ripartire con 4- 5 uomini pronti a ripiegare ad azione conclusa.

Solo che bisogna riuscirci e questo è un altro discorso.

Anche sulla mancanza di schemi offensivi mi permetto di considerare la critica inconsistente. Non esistono nel calcio schemi offensivi nuovi o sconosciuti. Gli schemi riescono quando i giocatori che propongono giocano a due tocchi e sono rapidi di pensiero, quando il passaggio è tempestivo e preciso, quando chi lo deve ricevere si “smarca” per farsi vedere. Quando chi riceve è abile nel controllo, nell'uno due o nella conclusione. Se c'è carenza di questi elementi nessuno schema offensivo riesce. E allora non si vedono schemi, ma passaggi tardi o sbagliati.

Quanto agli schemi difensivi abbiamo preso un gol in sei partite ufficiali, su errore clamoroso di due veterani di classe come Vidic e Handa.

Forse c'è un po' di ciascuna di queste cause, o di alcune di esse. In ogni caso non è compito nostro di, tifosi, individuarle. Ma chi deve vedere e provvedere c'è.

Non c'entra nulla ma ho letto una dichiarazione di ET che mi ha un po' preoccupato: “l'Inter è dei tifosi – avrebbe detto – io la gestisco solo”. Che potrebbe voler dire: io ci metto solo i soldi che risultano dagli introiti. Non so se sia un principio etico, non credo. Ma in ogni caso se fosse come temo ci aspetterebbe inevitabilmente un periodo relativamente opaco.

Comunque è giusto preoccuparsi, ma non ancora drammatizzare. In fondo se invece che un killer avesse diretto una arbitro, saremmo andati in vantaggio di uno o due gol, con una reazione importante e avremmo verosimilmente gestito la partita senza le avventure della difesa a 4 (lo ribadisco a scanso di equivoci: non avventure in assoluto, ma in relazione agli uomini di cui disponiamo).

La partita l'avevamo ripresa e l'avevamo in pugno.

Certo, anche dopo gli ingiusti annullamenti avremmo potuto continuare con lo stesso piglio, e questo non è accaduto.

Adesso c'è l'Atalanta, una squadra tradizionalmente ostica, più forte del Palermo, che pratica proprio, almeno in trasferta, il gioco che ci risulta ostico: difesa densissima, ritmo, aggressività ripartenze.

Un altro risultato negativo, anche solo parzialmente, alimenterebbe dubbi e perplessità ulteriori.

Il mister, che non è un masochista, farà quelle che a priori saranno le scelte più giuste, valutando anche la freschezza degli uomini, in una rosa ben nutrita. Dovrà tener conto di molte situazioni che i tifosi non conoscono.

Personalmente vorrei rivedere Campagnaro, che aveva ben giocato. Ma il turn over dovrebbe riguardare JJ che ha sempre giocato e qualcuno dovrebbe andare a sinistra. Magari Andreolli che in passato ha giocato difensore di sinistra.

In mezzo al campo Hernanes potrebbe essere chiamato a un pronto riscatto, ma allora a fianco a lui Medel sarebbe meglio di M'Vila, perché più mobile. Poi naturalmente Kovacic, ormai imprescindibile.

Davanti, con Icardi probabile esordio dall'inizio di Palacio. Rodrigo si muove e crea spazi oltre ad avere tempi di inserimento. Fino ad ora ci è mancato.

Resta la scelta degli esterni, che però più o meno si equivalgono. In questo caso sarà decisiva la brillantezza che mostreranno nella rifinitura.

Sono solo ragionamenti dall'esterno, di uno dei 50 milioni di allenatori da bar o tastiera.

E' indiscutibile invece che non potremo regalare ai bergamaschi 60 o 70 minuti di passività, di gioco sotto ritmo. 
Bisogna dare tutto, anche sotto il profilo psicologico (e non è facile) per 90 minuti. In quel caso domani scriveremo di prospettive più serene.

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): l'esultanza di Mateo Kovačić dopo il gol al Palermo. Bisogna ripartire da quello che la squadra ha mostrato dopo, con il buon avvio di ripresa, a seguito di un primo tempo sconfortante.