Inter-Napoli 2-2: nella partita più bella emergono i nostri limiti.

Per parlare di questa partita, mi rifarei velocemente prima a un antefatto, poi ad alcune considerazioni che ho espresso ai miei vicini di stadio (compreso mio figlio) durante l'intervallo.

Prima del match avevo proposto un gioco scherzoso: mescoliamo le squadre, voi mi fate scegliere i primi quattro uomini, poi ne scegliete voi undici e io completo con tutti i vostri  scarti. Scommetto che vinco facile.

Era una provocazione, ma come tutte le provocazioni aveva (forse) un fondo di verità: nel campionato italiano, dato il livello molto buono della media dei calciatori, la differenza la fanno i pochi  uomini di qualità, gli uomini che non a caso si definiscono “decisivi”

Naturalmente devono essere in buona giornata. Poi ci può stare anche l'exploit singolo di un giocatore medio (per esempio, il tiro della domenica) o la giocata di un giovane importante ma che deve ancora completarsi.

Nella mia analisi il Napoli aveva molti più giocatori potenzialmente decisivi: Higuain Hamsik Mertens e Callejon.

I primi due però erano in pessima giornata, il terzo e il quarto sono bastati.

Noi, a essere generosi avevamo in campo quattro uomini che per le loro teoriche qualità potevano essere decisivi: Icardi, Palacio, Kovacic Hernanes.

Per un motivo o per l'altro, al momento e nell'ambito della squadra costruita loro attorno, i quattro partenopei  si facevano (da me) preferire di gran lunga.

Per fortuna Hernanes, in controtendenza e dunque in modo inaspettato rispetto alle ultime prestazioni, ha in parte attenuato il gap con i colleghi napoletani: un gol, un palo, un assist strepitoso che avrebbe meritato maggior efficacia da parte dell'uomo chiamato a concludere.

Alla fine un gol un po' fortunoso loro: l'errore banale che come spiegherò per me è di Vidic e un gol fortunoso noi (quello del Gauro, bravo ma anche fortunato  a trovarsi sulla traiettoria deviata).

Un bel gol loro: il secondo di Callejon e un gol bello noi (lo stacco superbo di Hernanes). Ai punti avremmo vinto di poco noi, proprio in virtù del palo e dell' assist geniale sprecato da Icardi.

Sul gioco non mi pronuncio. Per me “bel gioco è qundo si è finalizzata un'azione più degli avversari”.

Alla fine del primo tempo avevamo visto un'Inter non trascendentale (cercherò poi di spiegare perché per me non ci sono le condizioni) ma certamente superiore alle attese di tutti.

Non so il gioco, che come ho detto è un concetto che mi sfugge, ma l'efficacia era stata abbastanza elevata in relazione al nostro potenziale.

Dietro avevamo concesso nulla, davanti avevamo creato poco, ma il paio di azioni ricordate deu altre occasioni meno nitide per Icardi e qualche mischia pericolosa in più del Napoli, certamente.

Anche il più feroce distruttivista non poteva che dirsi sorpreso (ricordiamo i precedenti di Viola   e Cagliari) e abbastanza soddisfatto.

A quel punto ai vicini ho detto chiaramente: se caliamo del 10 per cento di intensità (e succederà perché non si può prevalere per un tempo e non segnare), questa partita la vincono loro.

Non avevo paura delle mosse tattiche geniali di benny o della sprovvedutezza di WM.

Neppure un po'.

Ero convinto  che la partita l' avrebbe decisa il ritmo e l'intensità del secondo tempo (con noi che avevamo dato il meglio) e il fatto che noi avevamo in panca Guarin e Bonazzoli, loro Jorginho e Mertens.

In effetti, se esaminiamo solo il secondo tempo, siamo noi a doverci dichiarare soddisfatti del risultato, considerando anche il palo di Insegne (per me in fuorigioco, comunque non sbandierato).

Ma a questo punto una considerazione si impone:

Perché nel primo tempo giocando con intensità, concentrati e determinati non siamo riusciti a concretizzare?

Il vero punto da chiarire è questo, perché pensare di giocare con la stessa intensità per 90 minuti è pura utopia.

Le cause possono essere due: la malefica influenza del bieco Mazzarri oppure le carenze obiettive di organico in relazione al tipo di gioco prescelto (poi cercherò di dimostrare perchè secondo me non ci siano alternative sostanziali, al di fuori del recupero di Osvaldo e magari di un esterno).

Ma per il momento mi limito a raccontare quello che ho visto in campo.

Dunque ho visto una squadra dietro solida e  ben protetta (se non sbaglio nel primo tempo ho visto solo un'uscita chiaramente avventata di Juan per il resto grande tranquillità).

Difesa ben protetta per l'azione continua di Medel e i rientri tempestivi di Obi e Dodò.

Il rischio era solo che nel secondo tempo la stanchezza provocasse qualche smagliatura, con gli avanti del Napoli che di solito sanno essere letali in contro piede (a proposito, ho ammirato il bel giuoco offensivo di Benny, complimenti).

Davanti però la nostra supremazia non si tramutava in un adeguato numero di azioni da gol.

Perché? 

Le cause sono tante, concatenate e non so da dove partire.

Partiamo dagli esterni.

Dei nostri esterni in campo nessuno sa tagliare in area.

Un po' lo ha fatto Obi, nel primo quarto d'ora.

I nostri esterni relativamente più bravi nei tagli sono Naga (taglia dentro soprattutto  quando l'azione si sviluppa sulla destra, tanto da aver fatto anche dei gol di testa), in parte D'ambrosio e soprattutto Jonathan che però preferisce entrare in area con dribbling a rientrare e dunque con la palla nei piedi.

In generale però i tagli sono merce rarissima e anche lo scatto bruciante o il dribbling ubriacante che permette di raggiungere il fondo.

Quindi in genere i nostri esterni, una volta chiusi dall'avversario, giocano palla all'indietro (e, se la difesa avversaria  è schierata, comincia un giro palla all'indietro estenuante quanto inevitabile), oppure tentano l'uno due improbabile per mancanza di scatto  o più spesso crossano dalla trequarti.

Già, ma crossano per chi? E qui viene il secondo problema.

L'altro esterno non taglia mai in area senza palla (come ha fatto Callejon sul secondo gol); i due centrocampisti offensivi non sono uomini che vanno dentro senza palla (forse glielo proibirà il bieco Mazzarri, ma a me pare che lo preferiscano andare dentro solo palla al piede -Kovacic- tentare imbucate o tiri da fuori -Hernanes- e comunque prepararsi per l'eventuale seconda palla.

Per questo sono stato contento quando è entrato Guarin, per quanto imprevedibile.

L'altra punta era Palacio che, a parte l'evidente ritardo di condizione, non è neppure una seconda punta in senso stretto.

Lui non staziona in area, preferisce girare al largo e arrivare di sorpesa.

Allora i centrocampisti che tentano l'imbucata o gli esterni che tentano il cross, per quanto dalla trequarti, per chi lavorano?

Per un solo uomo, in mezzo all' area, spesso tra tre marcantoni.

Tra l'altro non si tratta di un giocatore che si conquista le occasioni, ma che le vuole “servite”.

Mazzarri sarà incapace, non voglio difenderlo, ma questi sono gli uomini e le loro caratteristiche.

Quando tornerà Osvaldo le cose potranno migliorare perché lui lavora in area, più vicino a Icardi (ha anche la stazza per questo tipo di gioco che Palacio invece non possiede).

Potrà andare un po' meglio, ma i problemi strutturali rimarranno.

Mi sembra chiaro che WM più di questo non riuscirà a tirar fuori dal gruppo attuale.

Personalmente credo che un altro mister difficilmente potrebbe fare molto meglio e sono convinto che provando a passare a quattro con questi uomini le cose non miglioreranno: se tre difensori si fanno uccellare, due probabilmente lo faranno di più; le ali non le avremo comunque e al massimo avremo un centrocampista in più che comunque non sarà un Hamsik o un Vidal dei tempi d'oro.

Senza provare non si possono avere certezze, ma io credo che anche se ci fossero miglioramenti, sarebbero irrilevanti.

Certo, si può pensare che un nuovo mister darebbe finalmente alla squadra almeno il mitico giuoco, ma io da vecchio scettico quale sono, penso che il giuoco senza ali che scattano dribblano e tagliano, centrocampisti che si insericono o velocizzano la manovra giocando a due tocchi (possibilmente precisi) o dettano il passaggio proponendosi in profondità; senza punte devastanti e capaci di dialogare sullo stretto con i compagni, neppure un mago riuscirebbe a mostrarlo.

Noi possiamo giocarcela con tutti gli altri (eccetto quelli che hanno un po' più di qualità), qualche volta vincendo, qualche volta perdendo.

Poiché alla fine il nostro quoziente tecnico e sia pur di poco superiore a quasi tutti, molti ci finiranno dietro.

Arrivare quarti, quinti o sesti, sarà si questione di mister o forse anche di circostanze contingenti (ivi compresi gli arbitraggi).

Conclusioni

Se la mia analisi non fosse del tutto sbagliata, quale sarebbe la mia proposta?

Per questa stagione, a meno di rovesci ripetuti continuerei con WM, cercando di recuperare al meglio Osvaldo e magari un esterno che in prospettiva possa giocare anche a quattro, per creare l'alternativa.

A gennaio prenderei un'ala che sia forte, sempre nella stessa prospettiva e a giugno almeno un centrocampista bravo negli inserimenti.

Con questi correttivi minimi (ce ne sarebbero altri: come un centrale giovane affermato e meno svagato di Vidic) affiderei la squadra a un allenatore più duttile capace di sperimentare (questa volta avendo i giocatori necessari), sia il modulo a tre che quello a quattro. E quindi di scegliere.

Il modulo a quattro forse è preferibile, non perché molti in Europa giocano così (concezione che, chiedo scusa, a me sembra piuttosto superficiale), ma perché forse è più facile trovare dei terzini abbastanza bravi a fare i terzini, delle ali abbastanza brave a fare le ali, due punte brave a stare in area, un centrocampista di interdizione, uno di regia uno di inserimento.

Sono anche d'accordo che è meglio avere degli attaccanti che difendono piuttosto che dei difensori che attaccano.

A patto però che gli attaccanti lo vogliano fare e soprattutto ci riescano.

Le prestazioni individuali

Handanovic: incolpevole sui gol, ma non compie miracoli e Dio sa quanto ne avremmo bisogno. 6.5

Ranocchia: certamente il migliore della difesa. Sicuro nell'anticipo,e nel contrasto, ottimo nei disimpegni. Sul secondo gol viene sorpreso dal taglio di Callejon: ma bisognerebbe vedere al rallentatore la posizione di Mbayè per un possibile concorso di responsabilità. 6.5

Vidic: quando non sbaglia è elegante e persino autorevole. Ma ormai gli errori cominciano a essere numerosi e ci sono costati fior di punti.

O si riprende o induce a sospettare che la valutazione del MU (dopo l'infortunio non è stato più lui) non sia così sbagliata. 5.5

Juan Jesus: una prova senza infamia e senza lode. Fa la sua parte con diligenza e applicazione, che poi è quello che gli si chiede. 6+

Obi: inizia bene, spingendo come può e creando qualche incursione insidiosa. Poi via via si spegne. 6

Hernanes: per me il migliore in campo. La condizione sembra finalmente ottimale. Ha più forza fisica (lo stacco imperioso del gol era stato in qualche modo preannunciato da diversi duelli aerei vinti inusualmente nel primo tempo).

In una squadre cha ha i limiti che abbiamo detto, con la classe ma sopattutto l'esperienza riesce a prender un palo clamoroso dopo una bellissima giocata, mette Icardi davanti al portiere e infine segna il gol del pareggio. Io guardo ai fatti più che ai fronzoli e per me è una prova da 7.5.

Medel: prova positiva, soprattutto nella prima frazione, quando tampona in ogni parte della nostra metà campo.

Poi cala un po' come è umano e viene sostituito per motivi tattici. 7

Kovacic: se giudichiamo la sua prova in modo avulso dal contesto squadra, non è granché.

Parte sempre in dribbling, ne vince due o tre, poi perde palla o prova un assist che è improbabile.

E' il nostro giocatore di maggior classe, ancorché di limitata esperienza e paga la scarsa efficienza del complesso (con più compagni da servire in area, con giocatori che dettano il passaggio probabilmente sarebbe ben altrimenti decisivo). 6.5 di stima

Dodò: in tutta la partita non credo abbia mai raggiunto il fondo. Gestisce la palla, si impegna, cerca di recuperare tempestivamente, sacrificandosi.

Ha una parte di responsabilità sul primo gol, si riscatta con due interventi decisivi nel finale, quando pure, con ogni evidenza, non ne aveva più. 6

Palacio: non è ancora quello degli scorsi anni (lo sarà più?) con i due centrali che fanno gioco e i due esterni che avanzano, dovrebbe stare più in area, per creare alternative al gioco su Icardi, ma la sua natura è quella della punta che svaria e si presenta a sorpresa. 6

Icardi: ha bisogno della palla sul piede o sulla testa: gliene arrivano tre: una se la fa parare in modo imperdonabile e due le indirizza fuori. Tre palle sono poche e lui non è aiutato, questa è un'attenuante importante, come per Kovacic. I due sono le nostre speranze per un futuro migliore, bisognerebbe forse costruire la squadra sulle loro caratteristiche, o almeno aiutarli. 6-

Guarin: contributo improtante in una arco di tempo ridotto. Purtroppo con lui non puoi prevederne il rendimento, ma questa volta si merita una sufficienza ampia. 6.5

Mbayé: Prima tutti a dire: “perché non fa giocare Mbayè?”. All'uscita dallo stadio ne ho sentite di tutti i colori su di lui. Probabilmente da parte degli stessi che insultavano WM perché non  schierava i giovani.

In realtà ha giocato come ci si poteva aspettare: con la timidezza di un giovane forte fisicamente, non pronto tatticamente e non eccelso tecnicamente.

Di testa, per esempio è uno dei più forti del campionato. Purtroppo all'ultimo secondo ha spedito di un soffio fuori una palla che avrebbe cambiato la partita e facilitato la sua carriera. 6

WM: non avrà saputo rivaleggiare con il prode Benny in diavolerie e sapienza tattica, ma questa volta mi sembra che sia riuscito ad ottenere il massimo dai suoi.

Poi, se Hernanes colpisce il palo, Icardi sbaglia un gol fatto, Vidic cappella un intervento di testa da principiante, credo che potesse farci ben poco.

Però è vero che... non ha dato un giuoco.  6.5

Luciano Da Vite

Nella foto (©Inter.it) , la classica esultanza post-goal di Hernanes.