Inter-Parma 1-1: resurrezione... rinviata.

La partita che ho visto ieri probabilmente è stata una delle più brutte, delle più noiose degli ultimi anni.

Forse si deve riandare a una partita interna contro il Novara, di qualche stagione fa. 

Non scherzo, a un centro punto del primo tempo ho creduto di addormentarmi. La mancanza di ritmo, di intensità era davvero allucinante. 

Il Parma tutto indietro, a intasare gli spazi, d'accordo, ma noi anziché aggredirlo sembravamo aspettare tranquillamente che il tempo scorresse. 

Personalmente non ho mai creduto al mancato impegno dei giocatori, se non per circostanze particolari. Secondo me un giocatore di serie A, un professionista, dà sempre il massimo. 

Il massimo di quello che può in quel momento e in quelle condizioni, anche psicologiche, a meno che si sia venduto la partita o non voglia cacciare l'allenatore.

Nessuna delle due situazioni, senza alcun dubbio, si stava verificando ieri a San Siro. Perciò i cori “fuori i c....i” che tanto piacciono alla maggioranza dei tifosi, mi lasciano indifferente. 

Come non credo alle sferzate risolutive degli allenatori negli spogliatoi. 

Se credessi a queste cose, non mi interesserei più di calcio che non sarebbe uno sport ma un gioco di fanciulli incostanti e bizzosi.

La mancanza di ritmo e di intensità è un fatto oggettivo, di cui ovviamente non so dare la spiegazione. Altrimenti guiderei... l'Inter.

Così come è un fatto oggettivo che con questa rosa (ma anche con le precedenti del post triplete) andiamo in difficoltà quando dobbiamo attaccare difese chiuse, schierate. E ormai questa situazione è chiara a tutti coloro che ci affrontano. Chiudere gli spazi e ripartire contro di noi è ormai diventato un gioco troppo facile, che riesce persino all'ultima in classifica. Come ormai è un classico il fatto che noi riusciamo ad alzare il ritmo per 15-20 minuti. L'avversario sa che se supera indenne questo periodo, è fatta e nel contempo sa che in questo ristretto lasso di tempo in cui esercitiamo il massimo sforzo (si fa per dire) ci offriamo ancor di più alle ripartenze altrui.

Come mai a Genova con la Samp abbiamo giocato una discreta gara e ieri in casa contro il derelitto Parma no?

Non è un tifoso come me a dover trovare la risposta, che sicuramente è complessa. Io posso solo fare delle ipotesi, sapendo che sono parziali, non esaustive. Anche se in qualche modo centrassero una parte importante del problema.

Il problema fondamentale per me sta nella la rosa, composta male, con buchi enormi in alcuni ruoli e con giocatori mediocri.

Dice: ma sono peggio di quelli del Parma?

No, sono meglio. 

È una rosa inferiore solo alle prime sei/sette, e pari ad altre 2-3 (per esempio, senza Icardi è inferiore a quella del Palermo che dispone di due punte vere di alto livello. E a parità di mediocrità, o quasi, sono le punte a decidere). 

Però la differenza fra una squadra di centro classifica del nostro campionato e una che sta sul fondo non è tale da non poter essere neutralizzata da una situazione tattica favorevole. 

Se non hai attaccanti capaci di spaccare la partita, di vincere l'uno contro uno, di creare superiorità numerica, di far giocate rapide e precise e gli avversari coprono tutti gli spazi, ti imbolsisci in un gioco fatto di passaggetti laterali e retropassaggi in attesa che avvenga il miracolo. 

La manovra diventa lenta, prevedibile. Il cross, quella rara volta che arrivi a farlo, vincendo il raddoppio avversario, a difesa schierata è inutile. Il tiro da fuori ce l'ha solo Guarín ed è spesso impreciso.

Se non hai un genio dell'imbucata fatichi a verticalizzare, ma anche se l'avessi, sarebbe necessario che gli attaccanti (in senso lato) si muovessero, andassero a cercare gli spazi (per altro difficili da trovare in un'area intasata, se non hai uno scatto secco e vincente). 

Se poi si aggiungono alcune situazioni contingenti (come, oltre all'assenza di Maurito, la cattiva prestazione di Shaqiri, Brozović e Podolski, che stranamente – o forse no – avevano fatto molto bene pochi giorni prima con le loro nazionali), il gioco è fatto.

Il senso di impotenza, la frustrazione ti portano anche a sbagliare di più, a fare errori che in circostanze normali non commetteresti. 

Il fatto di chiamarsi Inter non agevola, anzi. 

Il Palermo o il Genoa, per dire, possono permettersi di giocare contro una piccola e pareggiare senza che succeda nulla. Se arrivano sesti è un trionfo, se arrivano decimi va benissimo... è la norma. 

Noi dobbiamo vincere, dobbiamo attaccare, dobbiamo far punti, fino a ieri dovevamo arrivare in Europa, fino all'altro ieri in CL.

Quando le differenze di valore in campo esistono ma non sono abissali, la diversa disposizione tattica fa la differenza. 

Io non sono un tecnico e non pretendo di aver ragione: esprimo solo un modesto punto di vista. 

Se alle difficoltà strutturali che ho elencato e che mi sembrano obiettive, aggiungi pure delle scelte che non definirò sbagliate (perché se sono state fatte avranno una motivazione che a me sfugge, non potendola io conoscere proprio per la mia natura di osservatore esterno) ma infruttuose si, il gioco è fatto.

Dal mio punto di vista infatti, una squadra che ha difficoltà ad attaccare le difese chiuse di che cosa ha necessità assoluta per provare a sfondare senza scoprirsi troppo? 

Di due esterni efficaci (il più possibile efficaci) e di una punta d'area implacabile. 

Poi, se possibile, di un verticalizzatore ispirato.

Mancini probabilmente non poteva fare di meglio, ma ha messo in campo due esterni inguardabili e una punta centrale inesistente. 

Il verticalizzatore, si chiamasse Shaqiri o Kovačić non ne ha azzeccata una, ma altri il mister non ne aveva. Santon schierato a destra non può attaccare. Sa andare solo sul destro e l'avversario che lo affronta lo chiude. Davide è costretto allora a cercare spazio verso il centro, utilizzando il sinistro con impaccio notevole e produttività scarsa. JJ a sinistra è tutto tranne che un uomo capace di offendere e creare pericoli. A Genova con la Samp qualcosa in più aveva fatto per le condizioni tattiche favorevoli: ma ieri quando arrivava sulla tre quarti con l'area intasata, che faceva? Poteva solo passare la palla indietro o perderla.

E in mezzo? 

A prendere i cross che non c'erano si batteva Puscas giovane volonteroso, ben fisicato, ma di sicuro acerbo per questo tipo di prestazioni, come ben sa chiunque lo abbia seguito dal vivo un po' di volte. 

Puscas si è notato una sola volta, nel primo tempo, quando ha agganciato una palla in fuori gioco (per sua fortuna, perché poi ha tirato addosso al portiere).

Quindi ha sbagliato il Mancio? 

Non è detto, comunque non può dirlo un tifoso.

Il mister può avere visto Podolski non in condizione, oppure può aver pensato di attaccare con due uomini larghi che servano una prima punta, cosa che Poldi non è (prima punta) o non sa fare (l'ala), per cui ha preferito Puscas centrale, Shaqiri e Palacio esterni, con la possibilità di variare continuamente scambiando Puscas e Palacio o portando Shaquiri centrale, per non dare punti di riferimento fissi. 

In ogni caso, non è stata questa la scelta che ha inciso, perché anche nel secondo tempo le cose non sono cambiate.

Bisognerebbe capire poi le condizioni degli esterni bassi disponibili, per sapere se c'era una scelta più produttiva, riportando Davide a sinistra e inserendo a destra uno che sapesse attaccare. Senza aprire spazi per loro, però, perché se in fase offensiva si possono (si debbono) rimpiangere Jonathan, Nagatomo e perfino Dodò, non dobbiamo dimenticare che con loro (e con la difesa a tre, per di più) spesso prendevamo il contropiede e la scelta... si rivelava sbagliata.

Stessa cosa per il centrocampo, tutto di sostanza a discapito della qualità. 

Ma quando è entrato Kovačić le cose non sono migliorate e la scelta del centrocampo di sostanza è venuta dopo aver verificato in diverse partite la fragilità del centrocampo di qualità.

Dunque, dobbiamo ammettere che l'Inter senza Icardi, con un esordiente in palese difficoltà nel ruolo chiave, con tre nazionali che dovrebbero fare la differenza ma erano in giornata nerissima, con due esterni fuori ruolo, con l'accertata incapacità di produrre intensità, vale poco più del Parma. 

Se aggiungiamo che il Parma poteva giocare per il pari e noi no, con tutte le conseguenze e i vantaggi tattici del caso, se ne può dedurre che prestazione e risultato sono quasi nella norma. 

Poi un caso fortuito poteva far vincere l'una o l'altra, ma l'andamento del match era scritto: molto sterile possesso palla nostro, con pochissime possibilità di arrivare al tiro; molta copertura loro, con qualche contropiede avventuroso, alla ricerca di un po' di fortuna. 

E così è stato.

Paradossalmente le restanti partite, con quattro trasferte e tre partite casalighe contro avversarie che provano a fare gioco offensivo, su nove match, ci potranno dare qualcosa di più se non a livello di media punti, in fatto di prestazioni. 

Poi, finirà anche questa annata e più che un nuovo direttore, un nuovo allenatore, un nuovo medico, un nuovo... esperto di pubbliche relazioni (tra i quali trovare gli untori di turno), sarà il caso di sognare tanti soldi e 5/6 giocatori davvero forti.

In caso contrario, prenotatevi che il prossimo anno, a questa data, cambiati solo i nomi, ripubblicherò il post.

Le Prestazioni Individuali

Handanovic: sul gol non ha colpe non poteva certo uscire in un'area presidiata da maglie nerazzurre e la traiettoria del colpo di testa è irraggiungibile.

Altro non è stato chiamato a fare. 6

Santon: diligente in fase difensiva, quasi nullo quando si trattava di spingere. Gli avversari gli chiudevano l'esterno e lui doveva cercare spazi centralmente con il sinistro, che è piuttosto imbarazzante. 5.5

Ranocchia: ancora una prestazione sufficiente. Viene saltato netto in un'occasione da Belfodil, ma come deve essere in questi casi il compagno Felipe rimedia. Da capitano suona la carica nel finale, proiettandosi disperatamente in attacco, ma le energie scarseggiano. 6

Felipe: esordio abbastanza incoraggiante. Non è certo un fenomeno, ma sbaglia poco, ha senso della posizione e tempi giusti. Il fatto che non induca a rimpiangere gli assenti la dice lunga sul livello medio della retroguardia. Come alternativa potrebbe essere affidabile, anche in prospettiva. Forse. 6

Juan Jesus: certamente è l'esterno più affidabile in fase difensiva, ma quando si deve costruire l'azione è come avere al suo posto un muro, soprattutto se la fascia è abbastanza affollata. E non si può giocare in casa contro le piccole senza esterni che sappiano andare sul fondo con sensibilità di piede. 5

Medel: solita prestazione di sostanza. E' uno che riesce a produrre corsa e intensità per tutta la partita sbagliando poco anche negli appoggi. Nell'azione del gol arriva in leggero ritardo, ma tutto il sistema difensivo era saltato per l'uscita dal campo temporanea di Santon. 6.5

NB: su sei uomini del blocco arretrato abbiamo quattro sufficienze e due sole insufficienze relative per altro alla fase di spinta. Questo, unitamente al fatto che i parmensi abbiano tirato in porta una sola volta, la dice lunga sulle nostre manchevolezze che questa volta almeno sono state tutte nella fase di costruzione e risoluzione. E nel solito problema di un equilibrio da trovare: se i terzini sono offensivi andiamo in difficoltà dietro, se non sanno spingere siamo troppo prevedibili e facili da bloccare davanti. Stesso discorso, in fondo, per i centrocampisti.

Guarín: resta uno dei pochi che ci mette garra, che prova a sfondare, che non si arrende mai. Magari servirebbe più ordine e razionalità, nella scelta di alcune giocate, ma nel panorama dei nostri centrocampisti di oggi, a me sembra davvero irrinunciabile. 6.5

Brozović: prestazione davvero deludente, soprattutto in relazione alle speranze destate dalle sue prime apparizioni. Uno con dei piedi buoni come i suoi non dovrebbe sbagliare tanti passaggi, anche facili. Corre e si impegna ma i risultati sono modesti. Di lui si ricorda un bel tiro, finito a lato di poco. 5

Shaqiri: prestazione davvero negativa. Quasi mai uno spunto vincente, quasi mai un appoggio giusto. La vivacità, l'intraprendenza sono rimaste, ma la lucidità si è persa misteriosamente. Forse era stanco per gli impegni con la nazionale, ma questa squadra non può fare a meno del miglior Shaqiri. 5

Puscas: chissà perché è stato schierato lui, in assenza di Icardi. Forse perché è l'unica punta centrale rimasta, forse perché si pensava che potesse finalizzare il lavoro sugli esterni e in rifinitura di Palacio e Shaqiri, forse per giocare la carta della disperazione. Nulla di tutto questo, come era prevedibile. Chiaro però che non si tratta assolutamente di una bocciatura. Le qualità ci sono e va aspettato. SV

Palacio: inizia in fascia sinistra e il suo contributo è davvero impalpabile. Migliora quando si accentra, scambiandosi con Puscas o nella ripresa quando viene un po' più sollecitato ed è più inserito nel vivo del gioco. I movimenti sono sempre quelli del grande attaccante, i risultati modesti. 5

Kovačić: (dal 1' st) sembra un po' più vivo che nelle ultime prestazioni, ma incide ancora troppo poco per costituire davvero un'opzione importante e irrinunciabile. Urge recuperarlo ai migliori livelli. 5+

Podolski: (dal 30' st) un quarto d'ora di ordinaria amministrazione nel quale di lui si ricorda solo un tiro da fuori. SV

Hernanes: (dal 42'st). Ingiudicabile. SV

Mancini: oltre che incompetente si rivela presuntuoso. Non ha neppure indetto una consultazione tra i tifosi (e peggio ancora non ha ascoltato i giornalisti) sui giocatori da schierare, il modulo, le marcature, ecc. 

Per forza poi non è andata bene. 

Che negli ultimi anni si sia perso spesso con qualunque gruppo mandato in campo, qualunque modulo, qualunque tattica, è particolare davvero ininfluente. 4

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): testa bassa a fine partita per i giocatori dell'Inter, ieri come molte altre volte quest'anno. E non si intravedono prospettive di molto migliori.