Genoa - Inter 1-0: nulla di nuovo sotto il sole

La vittoria (stentata) di Frosinone e il bel successo contro il Napoli per l'ennesima volta avevano illuso molti.

Non tutti.

33 partite, prima di Genova, non potevano essere passate invano.

I pregi della squadra erano ormai chiari, i limiti pure.

Certo, la speranza, animata dalla passione del tifoso, alimentava qualche sogno.

Finché ci si può illudere, perché precludersi i sogni gaudiosi per affidarsi solo all'arida realtà?

Però, dismessi i panni del tifoso innamorato, riemergeva inevitabilmente quanto meno la necessità di una saggia prudenza.

Dopo la partita contro il Genoa, su Twitter sono riesplosi i luoghi comuni di chi ritiene che, chiamandoci noi Inter, se non vinciamo è perché:

• Mancini è un somaro

• la squadra non ha sbranato l'avversario come avrebbe dovuto. Tanto più nel secondo tempo, dopo aver saputo che la Roma perdeva

• Melo non si può più vedere

• Persino Icardi, tre giorni prima inamovibile perno del futuro, quando non segna è inutile.

E via rumoreggiando all'infinito.

Dal mio punto di vista la spiegazione più logica, anche se parziale, di questo nostro campionato contradditorio, l'ha data proprio Mancini, nel dopo match:

“dovevamo stravincere questa partita”.

Spiegazione parzialmente vera, sempre a mio parere, perché abbiamo effettivamente avuto per primi qualche occasione importante e probabilmente se avessimo segnato, la partita sarebbe cambiata.

Poi però sono venute anche le occasioni per i genoani e allora l'idea che “per come si è giocato – una partita bellissima - (ipse dixit) - dovevamo stravincere” non regge più.

Io sono convinto che un allenatore debba dire pubblicamente certe cose, poi però debba anche analizzare il match (e il campionato) in modo più approfondito.

Per esempio chiedendosi perché col trascorrere del tempo noi eravamo meno lucidi e loro visibilmente più pericolosi.

Un primo abbozzo di correzione del giudizio il Mancio lo ha avanzato in un'altra intervista: “serve più qualità vicino alla porta”.

Poiché l'Inter in tutto il campionato ha perso moltissimi punti per non aver concretizzato quando ne ha avuto l'occasione, questa è una prima ammissione dei limiti della squadra.

Che non si esauriscono qui, naturalmente.

Degli altri parleremo in seguito.

Ma per il momento soffermiamoci su questo.

Si è costruita una squadra con una sola punta vera, che segna.

Una punta per altro molto particolare, perché raramente “crea” il gol (come fanno per esempio Higuain, Messi, CRonaldo, Totti, Morata, Dybala, Lewa, Ibra), ma dipende dal gioco della squadra, perché può solo finalizzare un'azione costruita dai compagni. Anche se non è poco.

A fianco e soprattutto dietro questa punta dovresti almeno avere esterni con buona media realizzativa e centrocampisti alla Hamsik, Nainggolan, Pjanic, Pogba che si inseriscono e concludono con una certa continuità.

Invece hai dei buoni giocatori che in un altro contesto sarebbero molto importanti (Perišić, Palacio, volendo lo stesso Éder, che altrove ha saputo essere incisivo).

Per motivi diversi, nessuno di questi è (o non è più) un realizzatore sistematico.

Poi hai giocatori ancora incostanti (Brozović) o giocatori troppo velleitari (Jovetić e Ljajić) e un velocista che non segna ma in certe circostanze può essere utile (Biabiany).

Dai centrocampisti, in fase realizzativa puoi aspettarti poco, siano essi Medel, Melo o Kondo.

Dei quattro esterni solo Naga è efficace nell'appoggiare l'azione offensiva e si sa come soprattutto contro le difese schierate raggiungere il fondo sulle fasce sia determinante.

In questa situazione che ci sia qualche difficoltà a segnare non mi sembra né colpa dell'allenatore, né dell'insufficiente impegno della squadra, né del ricorso a uno o a un altro modulo, con relativi schemi, né della mancanza di “identità di gioco” (che non ho mai capito cosa sia).

Le cifre sono evidenti e parlano chiaro: il Napoli ha segnato una trentina di gol più dell'Inter.

Pur contando su un Higuain mattatore, i suoi compagni hanno segnato 40 gol, contro i 29 segnati dai compagni di Icardi.

La Roma ha segnato pure una trentina di gol più dell'Inter.

Il suo miglior realizzatore è Salah con 12 reti, ma i suoi compagni hanno realizzato altri 61 gol, 32 in più di quelli realizzati dai compagni di Icardi.

La Fiorentina, se togliamo gli 11 gol del suo cannoniere Kalinic, ha segnato come tutta l'Inter, compreso Icardi.

Anche nella juve i compagni di Dybala hanno segnato 20 gol più dei compagni di Icardi.

Le cifre sembrano indicare in modo impietoso una tra le cause principali della stagione non entusiasmante (secondo me abbastanza positiva, in rapporto alla crescita, ma questa è un'opinione).

Tutto ciò anche considerando che ci sono probabilmente lacune in altri reparti che richiedono uno sforzo maggiore degli attaccanti per assicurare l'equilibrio complessivo (ad esempio la juve ha segnato 21 gol più dell'Inter avendone subito 14 in meno: si può pensare che la saldezza difensiva abbia facilitato il compito degli attaccanti. Più in generale comunque la squadra bianconera ha un maggior equilibrio).

Ora, se fossimo d'accordo sull'interpretazione di questi dati insorgerebbero comunque discussioni sulle responsabilità: hanno sbagliato gli acquisti Ausilio/Mancini?

ha sbagliato l'allenatore nella scelta degli uomini, nel turn over (ho letto anche: “come fanno i ragazzi ad avere continuità di rendimento se lo stesso allenatore non ha continuità nelle scelte?”),  negli equilibri perseguiti?

Tutte le risposte sono valide, perché senza controprova.

La mia discutibilissima opinione è che Mancini ha gestito al meglio il gruppo sul piano tecnico-tattico e del turn over. Naturalmente non posso dir nulla sul piano dei rapporti inter personali, sul piano psicologico, su quello delle motivazioni.

Complessivamente però io non credo che con questo gruppo si potesse fare significativamente meglio.

Sugli acquisti, bisognerebbe sapere: non c'è dubbio che a oggi alcuni di loro appaiono sbagliati (Éder, Ljajić, Jovetić, forse anche Kondo –  per me no, ma lo concedo a chi pensa diversamente).

La domanda a questo punto è: Mancini /Ausilio hanno dovuto accontentarsi?

La risposta la può dare solo il presidente: c'erano sul mercato giocatori più forti a prezzi accessibili?

Se sì, ci sono delle responsabilità da accertare e magari sanzionare.

Sarò uno che si accontenta, ma a me sembra che i progressi in questa stagione siano indiscutibili, ancorché modesti (soprattutto incostanti) e che si debba, almeno per un anno, provare a portare fino in fondo il programma.

Magari con qualche risorsa finanziaria in più.

Chiaro comunque che quello della scarsa produttività della fase offensiva, come dicevamo prima, non è l'unico problema.

O quanto meno il problema non è riconducibile solo alla qualità degli uomini, che presi singolarmente e messi in realtà diverse (Éder insegna) potrebbero far meglio.

A mio parere è l'assemblaggio, cioè alcuni inserimenti non si sono adattati alle necessità del contesto.

Se i limiti di Jovetić, Ljajić, Biabiany sono evidenti, come la scarsa tenuta e la minor brillantezza rispetto al passato dell'eccezionale Palacio, la squadra mi pare avere altri problemi.

Mi ripeterò, ma del resto si ripetono anche quelli che danno tutte le colpe al Mancio o inveiscono ciclicamente contro questo o quel giocatore, o accusano tutta la squadra di non “scendere in campo per sbranare gli avversari” (un tifoso ha sostenuto su Twitter che a Genova dei Sessantenni si sarebbero battuti con più vigore e quando perdiamo questo è il leitmotiv).

Allora, secondo me la squadra, per come è stata assemblata, non ha solo difficoltà offensive nel senso che spesso non chiude la partita quando costruisce le occasioni, ma soprattutto va in grande difficoltà quando deve affrontare difese chiuse.

Paradossalmente, sempre a mio parere, la differenza fra Inter Napoli e Inter Fiorentina sta nel fatto che contro il Napoli abbiamo segnato al 4', contro la Viola abbiamo subito al 4'.

Quando dobbiamo attaccare in massa, non solo non ci riusciamo, ma ci disuniamo e rischiamo grosso.

Anche in questo caso le cifre sembrano confortare questa tesi:

Inter Napoli 2-0: 60% possesso palla Napoli

Genoa Inter 1-0: 62% possesso Inter.

Intorno al 15' della ripresa, a Genoa, ho capito che una partita discretamente condotta fino a quel momento, avremmo rischiato di perderla.

Perché i nostri attacchi anche abbastanza efficaci non avevano portato al gol e la stanchezza ci avrebbe indotti inevitabilmente ad allungarci e disunirci, offrendoci al contropiede ligure.

Il loro gol è stato casuale e non è venuto su contropiede, ma la cronaca della partita dice che da un po' i genoani erano più pericolosi.

Anche le cifre statistiche supportano questa tesi: non c'è dubbio che la supremazia anche come palle gol dei nostri nella prima ora sia stata netta.

Bene, guardiamo però le cifre finali (senza pensare che siano Vangelo). Al termine della gara abbiamo:

tiri 12 per parte;

tiri in porta, 6 Genoa, 5 Inter;

parate, 4 Genoa 5 Inter;

occasioni da gol (con tutti i limiti soggettivi di questo concetto) 9 per parte.

Significa che il Genoa ha quanto meno riequilibrato il nostro predominio iniziale.

Altri dati interessanti:

palle perse         Genoa 27 Inter 40

palle recuperate Genoa 31 Inter 16

Questi ultimi dati potrebbero far pensare, se confrontati con quelli di Inter Napoli, a un minor impegno o comunque a una minor concentrazione.

Personalmente opto per un'interpretazione legata agli spazi: le palle le recuperi maggiormente in spazi stretti, le perdi più spesso nelle azioni offensive insistite.

Ma posso sbagliarmi.

Un’altra debolezza sta nel fatto che non abbiamo un numero sufficiente di titolari indiscutibili: solo Handa, Miranda, Murillo, Medel, Perišić e Icardi.

Gli altri grosso modo si equivalgono (Ljajić - Jovetić; Kondogbia - Brozović, Éder - Biabiany, D'Ambrosio - Santon, Nagatomo - Telles) non sono dei top nel loro ruolo e per cercare di averli sempre un po' più brillanti bisogna alternarli.

Al contrario quelli che costituiscono la spina dorsale dovrebbero giocare sempre perché il gap con i sostituti è netto (basti pensare a Miranda-JJ, ma anche, come punta, a Maurito-Palacio, o addirittura Manaj).

L'Inter è una squadra che non tiene 90' allo stesso ritmo e che non tiene 3 partite in una settimana a buon livello. Anche per questo è costretta a fare turn over.

Il perché, lo devono scoprire coloro che sono pagati per quello e possibilmente dovranno ovviarvi, almeno il prossimo anno.

Per cercare di sopperire alla scarsa vena realizzativa dell'attacco, spesso si impiegano 4 uomini con caratteristiche offensive (oltre a qualche terzino che difende con difficoltà).

Nulla di male, grandi squadre fanno queste scelte.

Ma l'Inter attuale, per reggerle deve mettere due centrocampisti incontristi (Medel-Melo, o Medel-Kondo, o qualche volta Medel-Brozo, ma in quest'ultimo caso uno degli attaccanti deve coprire di più).

Tra le critiche, ho letto anche questa “non voglio mai più vedere Medel e Melo insieme”.

Ma Medel e Melo non sono stati certo fra i peggiori e nonostante la giornata poco felice di un paio di compagni (Telles e Brozović su tutti) hanno consentito alla squadra un equilibrio per cui si sono ottenute numerose palle gol (o no?) e, fino a quando tutti hanno corso, sofferto pochi rischi.

Ora, è chiaro che Medel e Melo insieme non sono il top. Neppure presi singolarmente sono il top, ma il problema principale non sembrano essere loro, forse neppure quando giocano insieme.

L'assetto della squadra ha consentito di reggere bene, nonostante la prova negativa di due giocatori, sino a quando Palacio ha giocato per due, poi con il calo dell’argentino e la stanchezza di tutti (mentre il Genoa non facendo la partita aveva speso meno), la situazione è cambiata, inevitabilmente.

Poi c'è un altro elemento: la Roma in svantaggio a poco dalla fine ha trovato l'uomo che ha capovolto la situazione.

È capitato al Napoli e credo alla juve.

Noi non abbiamo un campione con quelle qualità, che alla fine di un campionato vale parecchi punti.

Non sempre nel finale di partita, in svantaggio, si può pensare di andare in porta con azioni lucide e ben congegnate che liberano un uomo davanti al portiere (in una zona di centro area a quel punto affollatissima, per altro).

Si può segnare in mischia (ma di solito puoi pareggiare, se va bene). Oppure ci vuole il campione che inventa e risolve.

Ma noi non l'abbiamo.

Adesso è davvero tutto finito, anche per i sognatori.

La speranza è che non si molli indecorosamente proprio nel finale.

Ripartire da 68-70 punti e dal quarto posto sarebbe fondamentale.

Ma non sarà affatto facile.

E comunque speriamo che non ci sia nessun piano B da liquidatore.

Le pagelle

Handanovič: al suo comportamento sul gol, ho già accennato. In ogni caso non è lui il maggior responsabile. Anche la grande parata che compie squilibrato a sinistra, con la mano destra forse rimedia solo ad un errore.

6-

D'Ambrosio: come era immaginabile, non ha ripetuto la grande prova col Napoli, perché non è quello il suo livello medio di rendimento. Difende discretamente, salvo trovarsi in difficoltà, come Telles, quando dalle sue parti gioca Laxalt.

6-

Miranda: si conferma fondamentale. È uno dei pochissimi che gioca sempre su alti livelli (una piccola flessione in gennaio è fisiologica). Vince tutti i duelli e dà sicurezza al reparto.

7

Murillo: conferma di aver ritrovato la condizione migliore e quando si esprime con questa concentrazione, oltre che con la consueta potenza, giustifica le offerte finanziariamente importanti che sarebbero pervenute per lui.

6.5

Telles: in alcune partite aveva fatto nascere speranze che poi sono state disattese. È relativamente giovane e forse può migliorare, ma prima di investire su di lui si deve riflettere. A Genova poco positivo in avanti e insufficiente in fase difensiva.

5.

Melo: se abbiamo ancora in mente... Suarez, la sua prova è negativa. Se invece pensiamo a un mastino, capace di far filtro (con piedi comunque accettabili) di spronare agonisticamente la squadra e di consentire la presenza contemporanea di 4 uomini con caratteristiche offensive (oltre a Telles), la sua prova per me è sufficiente.

6+

Medel: il discorso è sempre il solito: una squadra non può essere composta di solo artisti (e tra l'altro di artisti quest'Inter ne ha pochi). Serve anche l'impegno, la grinta, la corsa, il sacrificio. Forse si può trovare chi fa tutto questo con maggior qualità, ma per il momento lui resta imprescindibile.

6+

Nb: mi pare giusto sottolineare che se l’Inter ha creato numerose azioni da gol non sfruttate, subendo poco almeno per un'ora, pur schierando 4 giocatori offensivi e due giocatori non all'altezza (Telles e Brozo) un po' di merito si deve attribuire a chi ha dato equilibrio, cioè ai due centrocampisti che probabilmente hanno influito anche sulla buona prestazione dei centrali difensivi

Brozović: l'incostanza sembra essere per il momento il limite del croato, che alterna grandi prestazione ad altre davvero opache. Contro il Genoa si è anche impegnato, ma ha sbagliato quasi tutto. Tre giorni prima ea stato determinante. Per questa squadra è un giocatore decisivo nel bene e nel male.

5.

Palacio: un'ora di grandissimo calcio. Si muove su tutto il fronte d'attacco, con intuizioni geniali ed esecuzioni efficaci che i compagni non sfruttano. Si spende anche in fase di non possesso. Poi alla lunga cala e si spegne la luce per l'Inter, che va in affanno. Difficile la ricerca di uno come lui, ma più giovane

7-

Perišić: meno brillante del solito, ma si deve considerare che nessuno può essere sempre al top. L'importante è che quando sei in leggera flessione assicuri sempre alla squadra sostanza e rendimento. Lui secondo me lo ha fatto anche a Genova, pur se è apparso meno brillante negli ultimi metri.

6+

Icardi: se sei l'unico terminale offensivo in grado di colpire, logico che su di te si attuino marcature multiple. Maurito si impegna, gioca per la squadra, ma non ha le doti per invenzioni che perforino le difese. Contro il Napoli uno Jovetić ispirato saltando l'uomo gli ha creato la parità numerica. Ieri non c'era perché il montenegrino non è giocatore da due gare in tre giorni e da partite lottate, in trasferta. E Maurito ne ha risentito.

6.

Éder: una ventina di minuti per provare a sfondare. Si impegna e in un'occasione va vicino al successo. Sfortunato. Troppo poco per un giudizio attendibile. sv

Jovetić e Ljajić: sv

Mancini: la squadra non ha avuto secondo molti “gli occhi della tigre”. Ma davvero doveva darglieli lui, nel caso? Per me invece la squadra non ha avuto Totti, Higuain, Dybala, Morata, Pogba, Pjanic, Strootman, Nainggolan, Hamsik, ecc. Ed è davanti a tutte quelle che non hanno questi giocatori.

6

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): il nostro ex Laxalt contro D’Ambrosio.