Roma Inter 2-1: il trionfo del bel giuoco, da ambo le parti*

Sinceramente mai come questa volta il blog, inteso come l'insieme degli amici che lo frequentano, mi è stato d'aiuto.

Terminata la partita infatti la mia depressione era notevole.

Avevo visto una squadra messa sotto in modo brutale, fatta a fettine ogni volta che uno qualunque della Roma accelerava, una squadra che non sapeva cosa fosse l'equilibrio, la fase difensiva, la compattezza.

Una squadra che a differenza del passato aveva dalla trequarti in su qualche uomo di qualità, per cui aveva anche creato molto più di quanto accadeva di norma negli anni precedenti, ma nella quale quattro soli giocatori erano stati davvero in partita: Banega, Candreva e Perišić, oltre ad Handanovič.

Cercavo di consolarmi dicendomi che Joao non era, comprensibilmente, quello vero e che Icardi non in tutte le partite sarebbe stato fuori dal gioco, quindi, una volta che questi due avessero ripreso il loro normale rendimento, avremmo avuto un nucleo di sei atleti capaci di giocare alla pari contro chiunque.

Magari sette con il miglior Miranda.

Però prevaleva in me la sensazione negativa di non aver visto una squadra di calcio ma un branco di sbandati con al suo interno qualche buon giocatore.

Premetto che per me una squadra forte è un complesso quadrato, coeso, che, consapevole della propria forza, gestisce la partita concedendo poco o nulla all'avversario e magari anche al bel giuoco spumeggiante. Sapendo che tre o quattro volte metterà l'uomo davanti al portiere avversario e 90 su cento vincerà la partita.

Il top in questo senso, per limitarci alla nostra storia, è stata la finale di Madrid più ancora che la vittoria di Londra in contropiede.

Naturalmente il top è un obiettivo, ma la strada è quella.

Poi ho letto i primi interventi sul blog e sinceramente, non lo dico in modo paradossale, mi sono rincuorato.

Quasi tutti erano concordi: il pareggio sarebbe stato strameritato, la sconfitta è dovuta solo a uno sciagurato errore di Jovetić, meglio perdere facendo la partita che andare solo a difendersi, ecc.

Mai come questa volta ho sperato che la mia visione del calcio fosse fasulla, sbagliata radicalmente.

Ce la siamo giocata? A me è sembrato che al 21' loro avevano messo 4 volte l'uomo solo davanti al portiere e noi preso un palo con un tiro da fuori di Banega da 25 metri.

La nostra reazione nei minuti successivi portava a un tiro di Perišić respinto coi piedi dal portiere, a un tiro in acrobazia di Candreva dopo una mischia, parato, e a un colpo di testa di Miranda indirizzato male.

Nel frattempo i nostri due esterni avevano dovuto spendere un giallo a testa per impedire la loro ripartenza vincente e sia Perotti che Florenzi si erano presentati ancora soli davanti a un immenso Handanovič.

Nel secondo tempo, forse anche per un loro calo naturale, un maggior equilibrio: tiri di Perotti e Perisic parati, tiro alto da buona posizione di Strootman servito da Salah e tiro alto di Gnou da buona posizione.

Poi il pareggio (un capolavoro di due grandi giocatori) e subito il loro nuovo vantaggio.

Per finire con la paratissima di Handa su Dzeko.

Per come la vedevo io, potevamo anche pareggiarla, ma non avremmo “strameritato di pareggiarla”.

Però potevamo anche perderla 6-2 o giù di lì se contiamo le occasioni in cui l'uomo è arrivato solo davanti al portiere in posizione favorevole, da entrambe le parti.

Allora sono andato a vedere le statistiche, quelle alla quali credo poco.

E ho costatato che il possesso di palla è stato nostro: 61 a 39.

Il possesso palla è una caratteristica del bel giuoco e, di solito, delle sconfitte.

Allora sono andato a vedere le occasioni da gol: 19 a 12 per la Roma, oppure gli assist: 5 a 1 per la Roma; le palle recuperate 24 a 15 per la Roma.

A nostro favore le palle perse (ben 49 contro 36) i corner (10 contro 3) e i cross (13 contro 3)

Allora mi sono chiesto: a che serve un gioco arioso sulle ali se metti in mezzo 23 volte la palla e non sfrutti mai questa giocata?

E andare in profondità con le ali, con i terzini scarsi, non comporta che poi queste ritornino tardi e lascino scoperta la difesa, mentre gli avversari ti raddoppiano (come minimo) sempre?

Sul primo gol, ad esempio, hanno sbagliato i due centrali e forse anche Santon.

Ma Bruno Peres che ha potuto seminare tutti indisturbato, di chi era l'uomo?

Di Santon che doveva già vedersela con Salah?

E Salah perché ha potuto imperversare indisturbato finche ha avuto birra, senza aver subito mai un raddoppio di marcatura?

Certo, ha inciso anche la cattiva giornata di Joao, ma se tu hai Santon contro Salah, Joao e Ansaldi al rientro, Murillo spesso svagato, non cerchi in qualche modo di proteggerti?

Come mai a Perotti bastava spostare palla sulla sua destra di mezzo metro per calciare in porta indisturbato o servire qualcuno nel mezzo, mentre i pur bravi Candreva e Perišić trovavano molti più ostacoli?

Spalletti prima della gara aveva detto: spero che lo sviluppo della partita costringa l'Inter ad attaccarci.

E FDB (dopo il match): certo, se concedi il contropiede alla Roma....

Ma chi glielo ha concesso? Io forse?

Probabilmente lui si riferiva alla squadra che non ha saputo restare corta, non ha saputo fare il pressing alto.

Ma, non ha saputo o non ha potuto?

Non dico che non potrà farlo mai.

Eccezionalmente lo ha fatto già una volta in otto partite, contro la juve, quando tutti si sono espressi al 100% e la juve forse no.

Però su otto partite sette volte siamo andati in svantaggio, possibile che le cifre non alimentino almeno il dubbio che AL MOMENTO questa idea di gioco ha bisogno di qualche correttivo?

Simone Nicoletti, che non è certo calcisticamente parlando un italianista convinto come me (anzi) ha scritto che sembrava di vedere una partita del campionato inglese, per gli aspetti peggiori di quel calcio.

E' ciò che penso io, con la sola differenza che io toglierei dalla citazione “per gli aspetti peggiori”. E Ranieri: Roma Inter come un match di Premier.

La gazza (per quello che vale), oggi, martedì, riporta “Banega, le ali. Lo sbilanciamento in avanti adesso preoccupa anche la società”.

Tuttavia voglio assolutamente sgombrare il campo da un'interpretazione delle mie parole che sarebbe fuorviante.

Sono, nel modo più assoluto e intransigente, per continuare con FDB, con convinzione e totale fiducia.

Il suo lavoro va sostenuto (anche con robuste iniezioni di qualità a gennaio) e andrà valutato solo verso marzo aprile.

Anche se non dovessimo arrivare terzi (o quarti) non sarà un anno perso se si individueranno veramente i punti deboli in rapporto alla sua idea di gioco, perché non si cambia in un momento una squadra assemblata da anni, pur con uomini diversi, per il contropiede.

Lui però deve saper gestire questa fase di transizione con duttilità, con qualche correttivo, senza integralismi.

Deve rendersi conto che nel campionato italiano non si può prescindere da un'attenzione meticolosa, anche nelle marcature, alla fase difensiva.

Altrimenti può castigarti chiunque.

Le mie non sono critiche, perché non so come siano andate le cose (che disposizioni lui abbia dato, in che misura siano state disattese, ecc.) sono solo considerazioni semplicistiche di un tifoso che senza, responsabilità alcuna, da fuori, crede di vedere distorsioni e limiti in alcune scelte o atteggiamenti tattici.

Secondo me puoi giocare indifferentemente con il pressing e la difesa alta o con la difesa che aspetta per far ripartire l’azione; puoi giocare con il 4231 con il 433 con il 424 con il 352: sono tutte soluzioni valide ma devi scegliere quella per la quale possiedi i giocatori con le caratteristiche giuste.

La squadra deve restare corta in tutte le fasi di gioco, alta o bassa importa poco: cioè dipende dalla capacità dei tuoi uomini offensivi di manovrare sullo stretto o in ripartenza, dalla loro capacità di recupero, dalla solidità del reparto arretrato e dalle qualità degli avversari.

Loro in mezzo al campo avevano un De Rossi a protezione fissa della difesa, Strootman e Florenzi con grande corsa avanti e indietro, lo stesso Dzeko che arretrava di parecchi metri dando una mano.

Noi avevamo due esterni di corsa lunga più che di ritmo e intensità: quando hai raggiunto il fondo e crossato inutilmente, è difficile ripartire con la stessa velocità per raddoppiare.

Icardi che ha aiutato meno di Dzeko, Joao prevedibilmente poco reattivo e lento, Banega generoso ma con caratteristiche prettamente offensive, Medel grande incontrista, ma solo in spazi stretti: le sue leve corte non gli consentono recuperi, uscite sulle fasce o rincorse vincenti.

In più avevamo una difesa dalla solidità non certo rassicurante.

Anche loro avevano una difesa debole, ma l’hanno protetta, contando sulla straordinaria capacità di ribaltare l’azione. Perché avevano gli uomini giusti e perché il gol iniziale glielo ha consentito (Spalletti dixit).

In tutto questo noi un po’ per gli errori dei loro attaccanti, un po’ per le grandi parate di Handa, un po’ per la qualità di alcuni giocatori, siamo rimasti numericamente sempre in partita e questo è un dato positivo.

Icardi e Joao giocheranno meglio, forse crescerà anche Ansaldi, magari arriveranno un paio di difensori e qualcosa tatticamente verrà rivisto, senza snaturare le caratteristiche del gioco voluto dal mister, perché non credo, aldilà delle dichiarazioni ufficiali, che FDB non abbia colto alcune indicazioni che la partita ha fornito.

Quindi c’è da proseguire con fiducia, confermando e potenziando quanto di buono si è costruito e ponendo maggiore attenzione (nei limiti delle possibilità degli uomini in rosa) al sistema delle marcature e dei raddoppi.

Le prestazioni individuali

Handanovič: gran parte del merito, se l’Inter resta in partita, è suo.

Incolpevole sui gol regala alcuni interventi di altissimo profilo: su Salah, su Florenzi, su Dzeko, su Perotti e ancora su Dzeko, la prodezza nel finale.

8.

Ansaldi: Perotti va al tiro con troppa facilità, in più il nostro terzino si becca subito un giallo per fermarne la ripartenza. Dietro lascia un po’ a desiderare, cerca almeno di proporsi, ma con giocate poco incisive.

Era al rientro e speriamo possa fare di più in futuro.

6-

Miranda: a lui si perdona tutto.

L’impressione però è che ormai abbia più stile che potenza. Certo, è intelligente e alcune chiusure gli riescono, ma quando Dzeko arretra e lo porta fuori, perde i duelli di fisico e in un’occasione lo stende in posizione pericolosa, rischiando anche il giallo.

Altre volte ha fatto meglio.

6-

Murillo: soffre delle consuete amnesie nelle marcature. Non aiuta Miranda nel controllo di Dzeko e non chiude su chi avanza in fascia prendendo Santon tra due fuochi, anche se non è aiutato dalle mancate coperture di Perišić e del centrocampista di sinistra.

Però in difesa non abbiamo di meglio.

5+

Santon: chiaro che sulla corsa non può tenere Salah, ma questo si sapeva e a questo si doveva provvedere con qualche correttivo. Leggo tutte valutazioni negative della sua prova, ma secondo me ha tenuto il campo dignitosamente, in considerazione dell’avversario e della scarsa protezione.

6-

Medel: in pratica, considerata la cattiva giornata di Joao, si trova da solo a combattere a centro campo e soprattutto a cercare di garantire una protezione alla difesa.

Le sue leve corte non gli consentono di essere competitive negli spazi ampi, così ad esempio, quando Peres parte a razzo, non inseguito da Perišić, lui non arriva a chiudere. Però si batte, tampona dove può.

Il suo contributo lo dà sempre.

6.

Joao Mario: una volta di più si rivela giocatore fondamentale per questa squadra: nel bene, quando è in giornata, nel male quando chiaramente gioca al 40% delle sue possibilità. Alcuni errori e palle perse avrebbero provocato il linciaggio di Kondo.

Però lui ha il vantaggio che sa sveltire l’azione.

5

Candreva: Per oltre un’ora una partita ricca di iniziative, alcune non andate a buon fine per sfortuna o per un miracolo di Szczesny.

Va spesso al cross e comunque, pur mancando di lucidità in qualche occasione, si dimostra pedina importante 6.5

Banega: come giocatore non mi ha mai convito del tutto, anche se mi rendo conto che il salto di qualità che la squadra indubbiamente ha fatto rispetto alle scorse stagioni è legato alle qualità sue di Joao e di Candreva.

Per una mia visione del calcio non lo considero una centrocampista e non ho molta simpatia per i trequartisti (di solito segnano poco, non coprono e se giocano dietro due punte squilibrano la squadra).

Però ieri mi sono ricreduto, nel senso che la sua prova ha cancellato ogni mia perplessità.

Vero trascinatore, uomo squadra, non si è arreso mai e si è battuto col piglio del leader.

Il gol per me è stato il giusto premio per la sua ottima prestazione

7

Perišić: il giocatore è una certezza, da tempo.

Non salta l’uomo in dribbling ma per il resto in fase offensiva sa fare tutto: progressione, cross, assist, tiri. Per le sue stesse caratteristiche, dopo una progressione fatica a tornare in copertura con tempestività.

 Joao, Banega, Candreva, lui e Icardi costituiscono un pacchetto offensivo di tutto rispetto.

Va risolto però il problema della compatibilità e dell’equilibrio.

6.5

Icardi: una prestazione nettamente al di sotto di quelle a cui ci aveva abituati ultimamente.

Del resto non è facile giocare nella morsa di Manolas e Fazio, soprattutto sulle palle alte.

Dzeko però “esce” è dà un buon contributo alla sua manovra offensiva. Maurito in questa partita non ci riesce o non ci prova. Lo salva dall’insufficienza l’assist delizioso e difficile per il gol di Banega.

5.5

Gnoukouri: con lui al posto di uno spento Joao si torna a giocare in undici.

Nulla di particolare (anzi, una buona occasione sprecata calciando da dilettante con il corpo all’indietro e mandando la palla nel secondo anello), ma una prova ordinata, con una buona corsa e una presenza assidua dove serviva.

6

Naga: entra e questa volta non demerita.

Con la sua velocità dà vivacità alla squadra e in particolare alla fascia sinistra, in parte anche sfruttando la stanchezza degli altri e l’allungamento della Roma.

6

Jovetić: riceve gli insulti di tutti per il fallo inutile che è concausa della sconfitta.

Secondo me la colpa non è sua. Schierato in fascia, deve necessariamente ripiegare in copertura e non ne ha le qualità fisiche, tecniche e mentali. Poteva entrare come seconda punta: avrebbe fatto meno male (a noi) e forse (molto forse) un po’ di male a loro.

5

FDB: alcune scelte viste da fuori sono apparse poco comprensibili, ma poiché lui ne sa sicuramente più di tutti noi, valutato il parco giocatori disponibile e le condizioni di tutti, è da presumere che le scelte siano state meditate, anche quando non hanno dato i frutti sperati.

Più in generale sta costruendo una squadra con più qualità e di conseguenza con maggiore personalità. Va sostenuto in questo tentativo, ma d’altra parte lui deve rendersi conto che in Italia anche quando sei più forte sulla carta non puoi trascurare il sistema delle marcature e delle neutralizzazioni. Cioè l’equilibrio.

Lo so che lui l’equilibrio anche difensivo lo ricerca con l’obiettivo della squadra alta, corta e in pressing, ma si deve vedere se possiede gli uomini per questo gioco o se qualche correttivo per il momento si impone. Otto volte in svantaggio in nove partite potrebbero significare qualcosa, essere un segnale.

* trentuno occasioni da gol, secondo le statistiche ufficiali: una ogni tre minuti teorici (cioè compresi i tempi morti). Ancora meglio, se non consideriamo questi ultimi.

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): Ever Banega scocca il tiro del momentaneo, illusorio, pareggio.