La legge del più forte: i ’97 dell’Inter ancora campioni d’Italia.

La mia idea di calcio si può sintetizzare in questo modo:

Se in semifinale fai 4-4 col Parma e poi vinci ai rigori, sei un gruppo magari pieno di talenti, ma allo sbando. Non sei una squadra.

Se in finale fai 0-0 col Milan e poi vinci ai rigori, sei sicuramente una squadra

Cercavamo delle conferme in questi incontri di Final Eight e li abbiamo avuti.

Che la nostra squadra degli Allievi Nazionali fosse piena di talenti non era una conferma da richiedere, ma una realtà assodata.

Talenti a livello di Allievi naturalmente. Poi, il calcio dei grandi è un’altra cosa.

Tuttavia, una relazione c’è.

Non sarà un caso che l’ultimo titulo Allievi l’abbiamo vinto con i mitici ’91 che schieravano, tra gli altri, Caldirola, Fossati, Obi,  Santon, Tremolada, Dell’Agnello, Destro.

Checché se ne dica, si vince se si hanno giocatori forti e se si hanno giocatori forti si vince.

E se vinci a questi livelli è probabile che diversi tuoi giocatori facciano carriera.

I ’93, che pure erano forti, hanno perso solo per la vergognosa truffa perpetrata da juve e Reggina (alla juve servivano sei o sette gol, non ricordo, e la Reggina gentilmente si è accomodata, schierando pure se non sbaglio quasi tutti ’94).

Altre conferme invece erano attese e sono puntualmente arrivate.

Si sapeva che la nostra rosa era stata costruita magnificamente e quando nella finale erano assenti entrambi i centrali titolari (Popa e Della Giovanna), sono entrati un nazionale (Piacentini) e una riserva, quasi mai utilizzata in precedenza, ma rivelatasi fortissima (Sgarbi).

Senza contare che in porta il grandissimo Radu l’ha spuntata di poco sull’altrettanto forte Di Gregorio, mentre a sinistra a dare il cambio a Di Marco, avremmo avuto un  nazionale belga, Sienna Miangue, se non fosse stato anche lui infortunato. Tuttavia Cotali non ha fatto rimpiangere nessuno dei due.

A centrocampo e in avanti non abbiamo neppure schierato talenti come Panatti, De La Fuente,  Cassani, Zebli, Piscopo, mentre  De Micheli, Brambilla, Opoku, e Mel hanno giocato solo sprazzi di partita.

Del resto, per avere informazioni sulla qualità delle cosiddette seconde linee nostre, basta chiedere alla juve… ce ne può dare almeno sei, di recentissima fattura.

Bisognava invece verificare la condizione fisica con cui si arrivava a queste finali

Credo che la risposta sia stata entusiasmante: semifinale e finale vinte ai rigori, dopo aver disputato i supplementari. Non arrivi in fondo, da vincitore, in un torneo così breve e intenso, in estate, al termine di una stagione stressante, se la condizione non è ottimale.

Un altro elemento da valutare era la grinta, la determinazione, la voglia spietata di arrivare dei ragazzi (insomma, la personalità).

Qualcosa che spesso fa la differenza in prospettiva, anche più delle doti tecniche, se su quel piano lo scarto non è abissale.

Ebbene, per questo aspetto credo non potesse esserci risposta più sbalorditiva: vittoria in rimonta con il Genoa, vittoria all’ultimo minuto contro il Chievo; dopo la passeggiata contro la juve, abbiamo per ben tre volte recuperato lo svantaggio con il Parma. Poi, vantaggio nostro nei supplementari e pareggio subito in 10 e in maniera che avrebbe stroncato chiunque. Ma vittoria ai rigori.

Altri supplementari nella finale e altra grandissima prova di freddezza e determinazione di portiere e rigoristi.

La personalità dei ragazzi è davvero fuori discussione

Da verificare era anche l’atteggiamento tattico, la capacità di essere compatti, di sacrificarsi, di non avere leggerezze o cali di concentrazione.

Qui c’era qualche incertezza e solo l’andamento della finale ha fugato gli ultimi dubbi, dopo che le partite con Genoa, Chievo e soprattutto Parma, non erano state tranquillizzanti (pur calcolando che anche gli avversari hanno qualità da sfruttare) .

L’approccio alla partita.

La situazione andava esaminata da due diversi punti vista, ancorché correlati: l’aspetto psicologico e quello tattico.

Avevo espresso un’ opinione: in una finale equilibrata, che per di più è anche un derby, solitamente vince la squadra leggermente sfavorita. E non per questioni di scaramanzia.

L’approccio di chi, sfavorito sulla carta, ha di fronte a sé la possibilità di realizzare l’impresa è solitamente più intenso.

Si fa ricorso a ogni risorsa, magari andando oltre i propri limiti abituali.

Il sentirsi inferiori porta poi spesso a un atteggiamento tattico  meno spensierato, a una maggior compattezza di gruppo, a un maggior cinismo.

La nostra superiorità sul piano tecnico non poteva essere in dubbio: in campionato avevamo vinto il girone. Dominato nel derby d’andata, subito un pareggio avventuroso in quello di ritorno.

Però il Milan dava l’impressione di essere cresciuto, nel tempo, più di noi. Ci aveva recuperato diversi punti in classifica, aveva fatto tesoro nella partita di ritorno degli errori commessi all’andata, aveva riconquistato la qualificazione alla finale con grinta e tenacia incredibile.

Era arrivato alle finali carico, sulle ali dell’entusiasmo di un risultato che a un certo punto sembrava sfuggito di mano.

A noi forse ha fatto bene la lezione della partita col Parma: nel calcio di oggi non esistono vittime predestinate, se non corri, se non hai la massima intensità e concentrazione, se non  aiuti i compagni col tuo sacrificio personale, perdi, anche se teoricamente più forte.

Situazione dunque in equilibrio sotto questo aspetto: Milan carico e Inter scottata da qualche pericolo di troppo, corso.

Restava da chiarire la questione tattica.

La formazione.

Se esaminiamo le formazioni di partenza mi pare che, in sostanza, il Milan abbia iniziato con un 4312 abbastanza compatto.

Noi, con il solito modulo: quattro difensori, due centrocampisti centrali, due punte e due esterni con caratteristiche più offensive, almeno sulla carta.

Radu;

Colombini, Sgarbi, Piacentini, Di Marco;

Delgado, Tchaoulè, De Micheli ,Zonta;

Bonazzoli ,Appiah.

Sempre sulla carta una formazione abbastanza squilibrata: in attacco c’erano di sicuro le possibilità di far bene, con 4 attaccanti in pratica, oltre a un terzino che è stato in campionato il secondo nostro marcatore e a un altro terzino la cui forza è negli inserimenti.

Per trovare equilibrio era però necessario che gli esterni tornassero profondamente ad aiutare, anche perché la coppia di centrocampisti centrali era abbastanza inedita: Tchaoulé quest’anno ha giocato pochissimo e De Micheli era in pratica al rientro da una lunga pubalgia.

I due sono certamente, per altro, i più fisici tra i nostri centrocampisti e questo era importante perché anche i centrali di difesa costituivano una coppia nuova.

Se però Piacentini si poteva considerare un quasi titolare, Sgarbi era una vera scommessa: da quando è all’Inter, in tre anni anche a causa di infortuni, avrà giocato 10 partite.

Squalificato Popa e infortunato Della Giovanna, penso che qualunque tifoso avrebbe optato per la fisicità dirompente di Bernardi.

Invece la scelta di mister Corti si è rivelata giusta

La partita.

Sembrerà strano, ma la partita secondo me l’abbiamo meritata nel primo tempo.

Preciso che solitamente non utilizzo nella lettura dei match concetti estetici e neppure situazioni formali come il possesso palla.

I rossoneri, come immaginavo, sono entrati in campo decisi a dare tutto: trovare il vantaggio e poi difenderlo, avrebbe aperto loro le porte del paradiso.

Noi siamo entrati contratti, con molti passaggi sbagliati, incapaci di rilanciare le ripartenze con continuità.

Eravamo consapevoli di essere i favoriti, forse i più forti e non potevamo perdere un’occasione storica.

Il Milan in questa fase ha prevalso. Nel senso che ha creato non tanto più occasioni da gol (parate incredibili di Radu non ne ricordo), ma azioni che, se sfruttate meglio, avrebbero potuto portarli al vantaggio.

Felicioli, giocando fra le linee,  creava molti problemi, gli esterni qualche volta hanno messo in mezzo palle insidiose.

Per nostra fortuna, al centro  dell’area c’era un Cutrone molto mobile e insidioso, ma molto lento e impreciso nel controllo delle palle davvero utili.

Non sarebbe bastato ugualmente se la squadra non avesse mostrato  di essere tale: un gruppo compatto, umile, capace di soffrire per poi giocarsi la partita nei momenti migliori.

Meravigliosa è stata in proposito per conto mio, la prova degli esterni, Zonta e Delgado.

Di Zonta sapevo che avesse attitudine al sacrificio, alla corsa: ha giocato anche da centrocampista puro.

Delgado è stato una rivelazione: ha dato poco in avanti, per uno con le sue qualità straordinarie (poi vedremo perché), ma lo si è visto impegnato in ritorni vincenti parecchie volte.

Davvero una mutazione genetica.

Sono stati loro  e una delle punte a turno, anche se più raramente, a tenere la squadra corta e compatta.

Se poi andiamo a esaminare questo primo tempo, vediamo che l’unica vera azione da gol è stata nostra, con una spizzata di Bonazzoli, che ha liberato Appiah davanti al portiere, in posizione centrale.

In questo caso il miglior difensore del Milan si è rivelato l’arbitro (ripetutosi come vedremo nel secondo tempo) che ha fermato Sami per un fuorigioco davvero dubbio (eufemismo…).

Dall’inizio del secondo tempo la partita è cambiata radicalmente, ma è cambiata grazie alla tenuta della squadra nel primo.

Il Milan aveva dato tutto per realizzare l’impresa.

Alcuni giocatori come il citato Cutrone sono praticamente scomparsi dal gioco. Lo stesso Felicioli, spostato più in fascia, incideva meno.

Noi abbiamo cominciato ad attaccare,  eravamo consapevoli a quel punto di avere in pugno la partita.

Non si trattava di un attacco scriteriato: la copertura era assicurata dalla superiorità tecnica, fisica e di applicazione.

Insomma attaccavamo restando compatti e corti.

Non abbiamo segnato, per una serie di motivi.

Tre bellissime parate di  Livieri (su De Micheli, Bona e ancora Bona), un colpo  di testa di Sgarbi a portiere battuto respinto sulla linea, ma soprattutto per questa situazione: su un cross da sinistra, Piacentini anticipa il portiere che gli si butta addosso.

Sul rimpallo, uno dei nostri infila agevolmente.

L’arbitro annulla in modo incomprensibile. E’ brutto parlare sempre di episodi arbitrali: ma si comprende come in una partita finita 0-0 gli episodi, se ci sono, possono essere decisivi.

Oltre a questo, qualche altra buona azione per noi.

Per il Milan solo una punizione dalla trequarti nel primo tempo supplementare, che attraversa tutta l’area e si perde sul fondo.

In fase di attacco comunque secondo me si è evidenziato qualche problema tattico (e anche un’intesa non perfetta tra Bona e Appiah).

A destra giocava Delgado, che è un mancino. Delgado non andava quasi mai sul fondo, ma puntava verso il centro per liberare il tiro o per l’assist.

Solo che, restando in pratica Appiah centrale, anche Bona finiva per portarsi spesso sulla destra, anche lui alla ricerca della conclusione di sinistro.

Risultato: c’era poco spazio perché in quella zona si accentravano in pochi metri tre o più difensori del Milan.

Del resto quando Colombini  trovava il fondo (lo ha fatto almeno tre volte) i suoi cross erano inutili perché a sinistra non c’era nessuno a raccogliere.

Le avanzate di DiMa avrebbero potuto occupare lo spazio a sinistra, ma il nostro esterno era molto impegnato in marcatura ( nel primo tempo alcune sue difese della palla con la forza del corpo sono state provvidenziali, come un paio di diagonali difensive).

Forse Appiah avrebbe potuto fungere da esterno sinistro (come sostiene Tinho, tra l’altro) con Bona punta centrale e con più spazio per Delgado (la cui realizzazione su rigore è stata una perla di abilità e incoscienza). In questo caso avremmo avuto un centrocampo a tre con Loris sulla linea dei mediani.

Questa soluzione  (si tratta sempre di discorsi da tifosi) non è stata presa in considerazione

Bene così, ci mancherebbe!

Le prestazioni individuali

Radu: tecnicamente e caratterialmente sembra destinato a diventare un grande portiere. Spettacolare il modo in cui ha reagito al grave errore che ha condotto al pareggio finale nella partita col Parma. Tra l’altro, quell’errore è stato possibile proprio perché il giocatore ha anche un’ottima proprietà con i piedi e quindi ha rischiato un po’ troppo. Nella finale non ha compiuto interventi determinanti, ma la sua sicurezza è apparsa disarmante. Poi le prodezze sui calci di rigore.

Colombini: ho letto che a qualcuno non è piaciuto molto. Secondo me Colo ha disputato una buona partita: accorto negli sganciamenti, diligente in fase difensiva (non ricordo pericoli importanti venuti dalle sue parti) manca un po’ di fisico, di potenza, ma supplisce con la buona tecnica, con l’agilità e la corsa.

Sgarbi: è la grande rivelazione del match. E’ venuto all’Inter e ha giocato poco. Altissimo, con una muscolatura in fase di sviluppo, appariva macchinoso, poco agile. Poi un lungo infortunio durato quasi due anni. Tra i tifosi, nessuno ha capito forse la scelta di continuare a tenerlo, a lavorarci. Invece ancora una volta i professionisti hanno avuto ragione rispetto ai dilettanti. Sgarbi ha cominciato a giocare qualche partita con i ’98, per abituarsi alla fase agonistica e poi spezzoni con i ‘ 97. Al momento giusto si è fatto trovare pronto. Baluardo invalicabile al centro dell’area, pericoloso anche in avanti sui calci piazzati, ha realizzato il suo capolavoro mettendo a segno un rigore impeccabile. Segno di freddezza, di fiducia nei propri mezzi. Un giocatore davvero recuperato.

Piacentini: il difensore  bergamasco veniva da una stagione non particolarmente felice: qualche infortunio, qualche volta utilizzato a destra in alternativa a Colombini, rispetto al quale è più difensore, la concorrenza di altri centrali forti lo ha un po’ penalizzato. Ma lui è pur sempre un nazionale e in questa finale si è espresso al massimo. Alcuni recuperi difensivi (uno in particolare su Cutrone) sono da antologia. Poi ha saputo uscire con personalità, palla al piede e si è reso molto pericoloso in avanti. Secondo me, uno dei migliori in campo!

Dimarco:  una partita positiva ma non trascendentale per il nostro terzino goleador. Impegnato a difendere la fascia DiMa ha potuto spingere poco e quando si è spinto in avanti per provare la conclusione, gli è stata sempre murata. Forse aveva qualche problemino fisico, come dimostrerebbe la sostituzione dopo pochi minuti del secondo tempo. Ma il valore di Dima lo si conosce e resta indiscusso.

Delgado: il Pedro del derby è un vero giocatore, finalmente e non soltanto un virtuoso da completare. Ha corso, lottato, sacrificandosi, vincendo contrasti e facendo dei falli. Paradossalmente ha avuto meno occasioni di esprimere in fase offensiva il suo talento creativo e il suo tiro folgorante. Il rigore con cui ci ha portati in vantaggio è stato comunque una perla, un esercizio di virtuosismo.

De Micheli: Enri era praticamente al rientro dal primo minuto, dopo una lunga assenza  e inizialmente ha faticato abbastanza, proprio lui che è un uomo chiave del nostro centrocampo e della squadra. Lui ha corsa, tecnica, grinta, visione di gioco personalità e tiro. Lo ricordo protagonista assoluto del derby d’andata, in cui ha segnato anche  uno splendido gol. Ieri si stava ripetendo e solo un prodigioso intervento di Livieri ha tolto dal sette la sua palla scagliata da fuori area. Proprio quando mi sembrava in chiaro progresso è stato sostituito, ma probabilmente aveva dato tutto.

Tchaoulè: Jimmy si sapeva che avrebbe dato un contributo importante in fatto di corsa, potenza atletica, forza nei contrasti. Secondo me è stato anche più ordinato del solito nella manovra, nel disimpegno. Giocando con due soli centrocampisti, il suo contributo è risultato importantissimo.

Zonta: prestazione di grande sostanza e sacrificio. In fase di attacco si è visto poco, ma ha percorso la fascia a grande velocità decine di volte. Poco appariscente dunque, ma indispensabile per garantire gli equilibri che hanno impedito al Milan di sfondare, nel suo miglior periodo. Nel complesso la prova di Loris mi è sembrata più che positiva.

Bonazzoli: non ha trovato il gol, se non in occasione dei  rigori finali e questa per lui è una situazione poco abituale. Non è sembrato avere grande feeling con Appiah e questo era apparso già quando giocavano insieme nei giovanissimi, prima dell’infortunio di Sami: per di più era un sorvegliato speciale e sempre attorniato da un nugolo di uomini. Comunque alcuni suoi movimenti sono stati da centravanti di razza: in un’occasione si è liberato splendidamente per il sinistro che poi ha colpito troppo bene permettendo la parata di Livieri: avesse appena sporcato il tiro, non saremmo andati ai rigori. In un ‘altra occasione si è girato fulmineamente e con un tiro no look ha colto l’angolo basso più vicino, impegnando ancora alla grande il portiere avversario. Poi alcuni spunti sulla destra conclusi  con tiri pericolosi, ma imprecisi perché scoccati col destro (piede che usa, anche se un po’ meno bene). Uno di questi tiri forse ha scheggiato la traversa. Da ricordare anche la spizzata che ha liberato al gol Sami, fermato per un dubbio fuorigioco.

Appiah: sempre insidioso, imprendibile sullo spunto, ha necessità di essere lanciato tempestivamente negli spazi. Nella finale non ha concluso molto, ma ha sempre tenuto in allarme la difesa avversaria, e poi con tutti i suoi gol ha il merito di averci portati a questa finale. Bene anche Sami, dunque.

Cotali (16 s.t.): entrato nel secondo tempo a rilevare Di Marco, il mio “motocicletta” come lo chiamavo quando nei giovanissimi lasciava sempre sul posto gli avversari, ha dimostrato di essere un giocatore ritrovato 8anche lui è passato per un lungo infortunio) ed in ogni caso di essere un giocatore prezioso, su cui puoi sempre contare.

Brambilla (25 s.t.): non ha giocato molto, Saulo, ma a me è piaciuto. Stranamente più efficace in fase di interdizione, mentre la sua specialità è il palleggio e l’avvio dell’azione di ripartenza. Le qualità tecniche di Brambo non si discutono, deve solo irrobustirsi ulteriormente.

Taufer (25 s.t.) in pratica, è andato a sostituire Zonta sulla fascia mancini dimostrando la solita duttilità (può giocare in diverse zone del campo) e mobilità.  Mi è piaciuto molto perché ha vivacizzato la nostra azione e ha dimostrato che può essere importante anche a questi livelli. Del resto per lui se non sbaglio si tratta del terzo titolo italiano consecutivo (ha vinto il campionato giovanissimi con i ’97 e i ’98. Poi di nuovo il titolo allievi con i ’97, giocando sotto età). Qualcosa vorrà pur dire…

Opoku (4 sts): pochissimi minuti sufficienti a mostrare la sua classe ribadita nel segnare il rigore decisivo.

Mister Corti: chi tifa per le  giovanili dell’Inter può esprimere solo un commento: grazie mister, per la tua competenza, la tua serietà, per il culto del lavoro e l’onestà che hai sempre espresso. Questo ringraziamento ovviamente va esteso a tutti i dirigenti del settore e a quanti hanno collaborato al nostro ennesimo trionfo.

Luciano Da Vite

Nella foto, il meraviglioso gruppo degli Allievi Nazionali dell’Inter festeggia insieme allo staff tecnico e ai dirigenti dopo la trionfale vittoria del titolo in finale contro il Milan.