Un mondiale coooosì graaande...

Devo ricredermi rispetto alle mie prime impressioni:  stiamo probabilmente assistendo al mondiale più interessante della storia recente.

Un mondiale di frontiera, lo definirei.

Un mondiale di transizione, perché forse tra quattro anni il rapporto tra le nazionali storiche del calcio e quelle emergenti non sarà più lo stesso.

Un mondiale che probabilmente  sta dando delle risposte importanti perché abbastanza univoche ad alcune questioni fondamentali.

Risposte che non saranno definitive, perché il calcio, come la vita è in continuo movimento.

Ma ci sono momenti di relativa calma e momenti in cui il cambiamento si affaccia con urgenza.

La caratteristica delle prime fasi di questo mondiale a mio parere è stata questa:

I Paesi “storici” stanno difendendo la loro posizione dall'assalto dei Paesi emergenti, sempre più determinati ad affiancarli o addirittura a scavalcarli.

In questo scontro, come già accaduto in passato, ci sono delle vittime illustri che restano sul campo,  vittime del livellamento in atto, ma soprattutto, per il momento, delle loro debolezze contingenti (Italia, Spagna) o croniche (Inghilterra, Croazia, Russia).

I Paesi “storici” che hanno superato questo ostacolo si affronteranno a partire dai quarti nella parte di mondiale  riservata alle eccellenze.

Forse ci potrà essere anche qualche “intruso” in ragione del già citato processo di tendenziale livellamento e degli incroci che il calendario determina.

Non è questa la novità, tuttavia.

A me sembra che la novità, clamorosa, sia costituita proprio  dallo scarto sempre più ridotto tra i Paesi detentori del potere calcistico (anche a livello finanziario e di controllo delle Istituzioni) e le nazionali che  aspirano a scalzarli.

Esaminiamo in modo un po' più analitico l'andamento dei mondiali, sotto questo profilo.

I Gironi

Nel girone A, le due squadre che possiamo considerare storiche sono Brasile, che passa, e Croazia, che viene eliminata dal Messico.

Non si tratta di un sovvertimento però, il Messico non era certo fra le possibili vincenti, ma neppure la Croazia.

Tutto abbastanza nella norma, quindi.

Nel girone B, passano Olanda e Cile.

Eliminata la Spagna.

E' questa la grande sorpresa, ma fino a un certo punto.

La Spagna era chiaramente in declino e il Cile fra gli emergenti è uno dei Paesi più forti.

D'altra parte, abbiamo detto che in tutti i mondiali c'è qualche débacle tra le favorite.

Nel girone C, tutto regolare: passano la più forte in assoluto fra le emergenti, la Colombia, e la Grecia.

Nel girone D, la seconda sorpresa: l'Italia è quella che ha più storia, tra le contendenti.

Poi vengono Uruguay e Inghilterra. La Costarica è un outsider.

La Costarica rovescia tutti i pronostici e passa per prima.

L'Uruguay prevale sull'Italia, con le discussioni che sappiamo.

L'Inghilterra fallisce, ma non è una novità.

L'Italia (forse) paga la crisi economica che colpisce anche il suo calcio: per motivi finanziari non arrivano più grandi stranieri e il campionato diventa meno competitivo e meno formativo. Ma è solo una ipotesi di spiegazione, insieme a tante altre possibili.

Nel girone E, passano Francia e Svizzera, come da previsioni.

Identica situazione nel girone F, dove passano Argentina e Nigeria.

Nel girone G, invece, una mezza sorpresa: dietro la Germania, gli Usa la spuntano sul Portogallo.

In realtà lo scontro era equilibrato, anche a livello previsionale, e comunque l'esito è stato deciso solo dalla differenza reti.

Nel girone H, l'altra grande sorpresa: accanto al Belgio, passa l'Algeria, anziché la Russia di Capello e... Putin.

In conclusione, abbiamo avuto queste situazioni “anomale”.

Paesi storici eliminati precocemente: Croazia, Spagna, Italia, Inghilterra, Portogallo e Russia.

Paesi emergenti qualificatisi più o meno inaspettatamente: Messico, Cile, Costarica, Usa e Algeria.

Gli ottavi di finale

La vera novità si manifesta quando iniziano gli scontri a eliminazione diretta.

Al momento in cui scrivo, ne sono stati disputati sei e la tendenza che emerge sembra essere univoca.

Se togliamo Colombia-Uruguay e Costarica-Grecia in cui, a mio parere, hanno vinto le favorite, le altre quattro partite degli ottavi hanno dato questo esito:

Brasile-Cile: il Cile disputa un grande match, arriva ai supplementari, sbaglia un clamoroso matchpoint con Pinilla e poi perde ai rigori.

Solo nel finale e nei supplementari, il divario tecnico e atletico a favore dei brasiliani sembra netto.

Francia-Nigeria: vincono i Francesi, come previsto. Ma, pur avendo tenuto in pugno la partita, riescono a trovare il gol del vantaggio solo all'80’ (grazie a una clamorosa papera in uscita alta del portiere africano… ndr) e il raddoppio al 92’.

In precedenza, i nigeriani li avevano impegnati a fondo ed erano riusciti a restare perfettamente in partita.

Olanda-Messico: grande prestazione dei messicani che arrivano a soli 2 minuti dal termine dei regolamentari addirittura in vantaggio.

Vengono raggiunti all'88’ e superati al 94’.

Nel finale la pressione olandese si era fatta tambureggiante e il gol era nell'aria.

Germania-Algeria: contro ogni previsione i tedeschi faticano moltissimo, vengono tenuti in scacco dai nordafricani per tutta la partita e solo nel finale riescono ad accentuare la loro pressione, raggiungendo il vantaggio decisivo solo nei supplementari.

La costante è questa: hanno sempre vinto i favoriti, le nazioni storiche del potere calcistico, riuscendo però a imporre la loro supremazia solo nel finale, a volte addirittura nei supplementari o ai rigori.

Qualcuno parla e scrive di fortuna.

Io di fronte a una serie di situazioni analoghe fatico a ricorrere a questo schema interpretativo.

Del resto i due incontri che mancano (Argentina-Svizzera e Belgio-Stati Uniti) non possono modificare questa tendenza: argentini e belgi sono favoriti dal punto di vista del potere calcistico  tradizionale, inteso in senso buono.

Forse solo  la vittoria eventuale della  Svizzera potrebbe rappresentare un passo avanti di un Paese riemergente, più che emergente.

Il dato che scaturisce con ogni evidenza è dunque questo: oggi la distanza di qualità fra Paesi storici e nazionali emergenti si è molto ridotta.

L'organizzazione, il ritmo, l'intensità, l'atteggiamento tattico volto alla chiusura degli spazi, al raddoppio sul portatore di palla, alla ripartenza veloce e verticale (purché accompagnata da un altrettanto repentino ripiegamento, una volta persa palla) possono compensare la differenza tecnica e di potenza che ancora sussiste.

Quando però, inevitabilmente, il ritmo e l'intensità calano, col passare dei minuti, ritorna ad affermarsi la classe, cioè la tecnica, la capacità di saltare l'uomo con dribbling e accelerazione, persino la personalità.

Mai sentito parlare di braccino del tennista?

Viene al tennista emergente che sta per compiere l'impresa, non al campione abituato a vincere.

E così forse si spiegano la traversa e poi il rigore sbagliato da Pinilla.

Anche ai rigori di solito vince il più forte, magari solo più forte mentalmente, più abituato a vincere.

Le distanze si sono accorciate.

Il nuovo modo di giocare le livella.

Ma ci sono altre spiegazioni altre evidenze da cogliere.

Tra i Paesi emergenti riducono le distanze soprattutto quelli che hanno tanti giocatori impegnati in campionati esteri di livello.

E' la competizione che fa crescere, non l'autarchia.

I Sanchez, i Suarez, i Cavani e tanti altri sono quelli che sono perché hanno militato (e appreso) in campionati di livello tecnico superiore.

Persino argentini e brasiliani, che appartengono a grandi scuole tradizionali migliorano quando vanno in campionati più competitivi.

E avviene anche il processo inverso: la Germania, la Svizzera, il Belgio e altri Paesi costruiscono le loro fortune sull'apertura agli immigrati, non importa molto se di nascita o di seconda generazione.

A me pare che la mescolanza, la contaminazione, ormai sia un'opportunità per tutti, perché si scambiano esperienze, scuole, capacità, intuizioni.

Si cresce solo insieme, nel mondo d'oggi, così piccolo e limitato.

Nel calcio e nella vita di ogni giorno.

Luciano Da Vite

Nella foto, la terrificante botta di James Rodríguez, nel match contro l'Uruguay, valido per l'accesso ai quarti di finale.