Dopo Torino-Inter 0-0: l'anno della rinascita? Sarà il prossimo!

Sono bastati '90 minuti di calcio vero, in un campionato nel quale tutti sono tatticamente attrezzati, per capovolgere speranze e illusioni che avevano nutrito la nostra estate.

Sarà un'altra stagione di sofferenza, almeno per noi tifosi, perché la squadra delineata dal mercato estivo e dalle scelte del mister ha già dimostrato abbondantemente di incontrare grandissime difficoltà contro le compagini che si difendono, facendo densità davanti alla propria area e ripartendo in velocità.

Come lo scorso anno.

Come in fondo si era visto nella partita d'andata anche contro i modesti islandesi, col risultato sbloccatosi solo al 42’ e per un errore marchiano del loro centrale.

L’ultimo giorno di mercato ha aggiunto ulteriori elementi per un brusco richiamo alla realtà.

Mentre altre squadre hanno approfittato delle ore conclusive per prendere giocatori che potrebbero colmare qualche lacuna (sarà sempre il campo a decidere), noi ci siamo ritrovati in organico tre atleti che erano destinati a partire (Campagnaro, Ibrahima e Guarin) e ci sono mancati due tasselli che ritenevamo utilissimi, se non indispensabili (Rolando e una punta veloce).

Chi sperasse di leggere in queste righe un processo, una caccia al colpevole, eviti a piè pari la lettura: non troverà nulla di tutto ciò. Per i processi, bisogna prima che sia stato commesso il reato. Magari fra 3-4 mesi, quando saremo fuori dalla lotta per le prime posizioni e saremo fuori dalle coppe, se ciò accadrà, si potrà imbastire un processo.

Per ora, almeno qui, si cercherà di tenere una posizione equilibrata, attendista, anche se di un’attesa carica di inquietudini e preoccupazioni. Questi gli stati d’animo e i timori che si possono già esprimere legittimamente. Gli altri sono sfoghi, assolutamente legittimi, ma sempre umorali.

  

Le colpe e i meriti

Secondo me è fondamentale essere molto chiari prima, su questi argomenti.

Occorre chiarire preventivamente le responsabilità collettive e quelle individuali (come pure i meriti, nel caso improbabile in cui le cose vadano bene).

Lo sport preferito del tifoso interista è la caccia all’untore, al bieco individuo che con le sue incapacità fa precipitare la squadra nella mediocrità.

Non esiste questo individuo, come non esiste il deus ex machina che da solo porta ai trionfi.

In tutti i successi e gli insuccessi di una società ci sono meriti e responsabilità dell’intero gruppo dirigente.

Perché le decisioni fondamentali vengono prese con il consenso e la condivisione dei responsabili dei vari settori.

Poi i singoli possono far bene o far male nell’ambito delle competenze specifiche che vengono loro attribuite.

Anche se, a ben vedere, nel caso in cui un sottoposto fa male, una parte della responsabilità va comunque al superiore che lo ha collocato in quella posizione.

Tutto questo non per dire che la colpa (o il merito) sono di tutti, quindi di nessuno, ma proprio per rendere possibile l’operazione opposta.

Il giochino di dare tutte le colpe a chi ci è antipatico, a chi legittimamente “non possiamo vedere” magari assecondando le voci dei media diffuse ad hoc, personalmente non mi diverte.

Questo vale anche per i meriti: per esempio, i meriti di Mou sono infiniti. Ma Mou non ha vinto da solo. Mou ha vinto, per esempio, anche con Cambiasso, fatto oggetto di insulti e improperi da parte di quasi tutti, in rete. Poi (ennesimo caso) Puscas esalta il Cuchu dopo che è partito, quindi non per ingraziarselo, e Mou afferma: “chi dice che Cambiasso è lento è meglio che si dedichi a un passatempo diverso dal calcio”. E non credo che Mou non abbia visto nessuna partita del Cuchu, dopo la sua partenza per Madrid

Ma l’esempio fondamentale che voglio proporre è un altro.

Alzi la mano chi crede veramente che la campagna acquisti l’abbia fatta Mazzarri, in contrasto con le valutazioni del suo superiore “tecnico” Ausilio, del suo presidente, del ministro delle finanze.

Le intenzioni di WM erano chiare ai suoi “superiori” e si devono ritenere condivise.

Se non fosse così sarebbe da licenziare subito WM che ha chiesto due mediani incontristi, dopo aver ingannato dirigenti e presidente con la promessa di una squadra brillante e spumeggiante.

E sarebbe da licenziare Ausilio, reo di avergli creduto e di non essersi accorto che il rafforzamento avveniva sostanzialmente nel reparto arretrato e mediano.

Dunque l’organico è frutto di un’ impostazione condivisa dal gruppo dirigente, magari anche per motivi finanziari, perché è più facile rafforzare una squadra con giocatori di quantità che con ispirati e fantasiosi attaccanti

Altra cosa è la responsabilità (o il merito) personale di chi ha avuto il compito di tradurre in atto, sul mercato, le indicazioni prese di comune accordo anche col Presidente.

Trovo veramente risibile (e mi capita raramente perché rispetto le idee altrui anche quando non le condivido) l’idea che si siano presi prima i “cagnacci” ritenendoli più importanti (nella logica attribuita a WM) e poi non si sia riusciti a prendere gli attaccanti.

C’erano dei ruoli da ricoprire, le trattative procedevano verosimilmente su più fronti. Le condizioni (anche finanziarie) per l’arrivo di Osvaldo e Dodô (che non credo siano cagnacci) si sono create presto, come quelle per centrocampisti di rendimento (speriamo) ma di qualità non eccelsa e quindi più trattabili.

Prendere attaccanti buoni era più difficile e forse bisognava anche cedere prima Alvarez Guarin senza fare un bagno di sangue, cosa difficilissima.

Il Guaro non è andato, Alvarez solo alla fine.

Pensare che WM abbia chiesto ad Ausilio: “prima prendimi Medel e poi se mai la punta” è davvero esercizio mentale ardito.

Comunque Ausilio ha la responsabilità condivisa con altri di avere sostenuto un progetto tecnico e la responsabilità personale di aver condotto il mercato, nei limiti delle disponibilità finanziarie assegnategli

Thohir ha pure condiviso il progetto e ha la responsabilità individuale dei finanziamenti (esigui) messi a disposizione per realizzarlo, nonché nella scelta dei dirigenti.

Mazzarri ha la responsabilità collegiale nella scelta del progetto e ora ha la responsabilità individuale della scelta dei giocatori in QUESTA rosa e di metterli in campo nelle condizioni di maggior efficacia.

Uomini e moduli

E’ ormai noto che personalmente non partecipo alla guerra di religione a favore di un modulo e contro un altro. Se esistesse un modulo vincente a prescindere dagli uomini, lo applicherebbero tutti. Si può arguire dalla scelta dell’organico che ci fosse concordia in società su un modulo base con la difesa a tre.

Sia le parole del presidente, sia quelle di WM sia la direzione delle operazioni compiute fanno però capire che rispetto allo scorso anno l’intenzione è (era?) di rendere possibili anche varianti di gioco.

Questa squadra dispone di 6 difensori centrali (con Ibrahima); di 4 fluidificanti esterni, di tre centrocampisti incontristi, di due centrocampisti di qualità, di due centrocampisti laterali e di tre punte centrali (prima o seconda punta).

Oltre a Guarin, rimasto casualmente e di difficile collocazione tattica.

Ventun giocatori di movimento.

Numericamente ci siamo. Anche qualitativamente, non ci si può lamentare, in rapporto alla scarsità di mezzi finanziari. Bisogna vedere se l’assortimento è efficace e se rende possibili delle varianti di schieramento e di gioco.

Risulta evidente anzitutto che per giocare con moduli diversi dalla difesa a tre ci sono troppi doppioni in alcuni ruoli e buchi importanti in altri: segnatamente negli esterni offensivi rapidi, tecnici e capaci di saltare l’uomo.

Tanto è vero che almeno uno si è cercato di prenderlo, ma non è stato possibile.

Per altro con due esterni offensivi si creerebbe sovrabbondanza difficile da gestire anche per la punta centrale (tre per un ruolo). A meno di giocare con il 442. Ma allora la sovrabbondanza diventerebbe enorme in mezzo al campo, dove avremmo sette giocatori per due ruoli, in quanto nessuno di quei sette può giocare da esterno.

La soluzione può venire, come qualche volta accade, proprio dalle operazioni di mercato non riuscite e precisamente da Campagnaro, Ibrahima, Guarin. Per giocare a quattro, i due esterni devono si garantire qualche sovrapposizione, ma soprattutto devono essere più affidabili difensivamente rispetto a Jonny e a Dodô o Naga. Campagnaro e Ibrahima dovrebbero avere queste caratteristiche.

Con il 433 potremmo avere un centrocampista centrale di rottura e due laterali di qualità.

Davanti Palacio potrebbe partire dalla fascia per tagliare in area e nello stesso tempo ha la generosità per garantire un minimo di copertura. L’altro esterno potrebbe farlo proprio Guarin (giocando sulla fascia a piede invertito). Naga e Dodô o lo stesso Jonny potrebbero invece essere le alternative per un 442 improbabile. Mentre per un 4312 servono attaccanti che sappiano tornare a contrastare un terzino avversario (sia Palacio che Osvaldo possono farlo) ma serve un trequartista che proprio manca: Kovacic lo può fare contro le squadre che giocano senza asserragliarsi in area. A Torino si è visto che contro le difese fitte non ce la fa, deve partire da dietro.

In teoria dunque qualcosa si può provare, almeno come alternativa di gioco. Probabilmente con uno schieramento “adattato” si correrebbe anche qualche rischio in più.

Tuttavia si deve considerare il fatto che ormai tutte le squadre giocano con almeno nove uomini dietro la linea della palla in fase di non possesso e a maggior ragione lo farebbero contro l’Inter, strutturalmente incapace di scardinare le difese fisse, se non si prende dei rischi.

Si deve anche considerare che sei partite teoricamente destinate a finire in pareggio per l’abbondanza di difensori delle due squadre, garantirebbero sei punti. Nelle stesse gare, tre vittorie e tre sconfitte ne garantirebbero nove. Naturalmente questi sono discorsi teorici per divertirsi a giocare all’allenatore e alimentare qualche speranza.

Poi il mister, che certamente si confronta continuamente in società e che rischia di persona, stando sul campo, ha gli elementi per valutare la scelta potenzialmente migliore.

In conclusione però le prospettive non sembrano entusiasmanti: abbiamo si rafforzato l’organico, ma probabilmente meno delle nostre rivali.

Inoltre abbiamo conservato nella sostanza le difficoltà che hanno contrassegnato la passata stagione (solo una grande affermazione di Osvaldo con ulteriori grandi progressi di Kovacic e Hernanes potrebbero cambiare la situazione).

Anche perché si deve considerare che nel campionato italiano esclusi pochissimi top player, gli altri nella sostanza si equivalgono e tra uno che vale 7 e un altro 6+ di norma gioca meglio quello che ha le condizioni più favorevoli (spazi stretti per un difensore, ampi per un attaccante).

Per esemplificare: Gazzi davanti a una linea a cinque schierata e quindi in spazi strettissimi, probabilmente farà sempre meglio di M’Vila costretto ad agire in spazi ampi, mentre Quagliarella, con ampi spazi a disposizione, può far meglio di Icardi chiuso nella morsa dei difensori.

Ma il Toro può giocare in contropiede, l’Inter no, se vuole provare a vincere contro una squadra chiusa.

Quando le differenze non sono fortissime, è la condizione di gioco che determina il rendimento.

Ciò spiega perché tolte un paio di squadre troppo forti, nel campionato italiano le altre possano vincere o perdere con tutte.

Inter-Torino

Considerando l’assenza di Palacio e le condizioni precarie di Osvaldo, utilizzabile massimo per una mezz’ora, la formazione iniziale aveva una sua logica, sembrava la migliore possibile, posto che non si volesse improvvisamente modificare il modulo di partenza.

Portiere, difensori ed esterni erano fuori discussione, anche se io, dopo il ritorno contro i finlandesi, avrei optato per Naga al posto di Dodô, in quanto mi era sembrato più incisivo davanti

.

La punta disponibile era una sola e non avevamo ali, appariva perciò scontato far assistere l’attaccante da due trequartisti di qualità.

E dietro a loro, per creare equilibrio, due centrocampisti marcatori che avrebbero permesso a Jonny e Dodô di sganciarsi con continuità e a Hernanes e Kovacic di non essere assillati da preoccupazioni difensive.

Ma il campo ha dato un responso diverso.

Medel e M’vila hanno finito per sovrapporsi, limitandosi a vicenda. Inoltre nessuno dei due si sganciava con efficacia, sia pure a turno, per sostenere l’attacco.

Inoltre due centrocampisti di quantità non agevolavano la ripartenza rapida dell’azione, nei rari casi in cui il Toro si esponeva ai contrattacchi.

E ancora, l’idea di ancorare M’vila quasi a coprire la fascia sinistra, per consentire a Dodô di dedicarsi pressoché esclusivamente alla spinta, non è stata felice, perché M’Vila, giocatore pesante, sulla fascia veniva preso sul tempo mentre Dodô davanti non riusciva a incidere.

Forse sarebbe stato meglio, in fase difensiva, arretrare Medel centralmente e allargare JJ sull’esterno avversario.

Dall’altra parte Jonny aveva cominciato benissimo, saltando regolarmente il nazionale Darmian.

Jonny però, come spesso gli accade non ha retto il doppio compito in fascia per ’90 e nel secondo tempo restava in posizione, subendo a sua volta l’attacco di Darmian.

Davanti le cose non sono andate meglio: i due trequartisti non “entravano” mai, lasciando Icardi solo a sbattersi in area (che poi Icardi, grande promessa, debba migliorare con i piedi in modo da non sbagliare uno stop elementare a due passi dalla porta, è un altro discorso).

Giocando avanti i due uomini più talentuosi venivano presi da centrocampisti granata arretrati e non avevano nessuno da servire, perché su Icardi restavano i tre centrali. Per di più veniva a mancare il loro apporto in fase di costruzione da dietro dell’azione.

Il primo tempo è stato dunque molto negativo. Era chiaro che per provare a vincere si doveva cambiare qualcosa nell’assetto della squadra.

Ceduto Alvarez, non volendo utilizzare Guarin e non potendo schierare l’infortunato Palacio, le soluzioni per un cambio tattico erano veramente ridotte.

In pratica l’unica attuabile era l’ingresso di Osvaldo al posto di un centrocampista difensivo, in modo da avere due punte che impegnassero il tridente difensivo torinista e un centrocampista arretrato (Hernanes) più abile e rapido nel far ripartire e costruire l’azione.

I cambi successivi dei sue esterni non hanno modificato le posizioni sul campo.

Con il nuovo assetto la situazione è leggermente migliorata, siamo stati più pericolosi ma inevitabilmente abbiamo corso anche qualche rischio in più.

E’ necessario anche sottolineare come sull’evoluzione del match abbia giocato un ruolo preponderante la stanchezza, che in più occasioni ha prodotto un allungamento delle squadre, causato da rientri sempre meno tempestivi dopo un’azione d’attacco.

In ogni caso la partita di Torino ha dimostrato che l’assetto iniziale non sembra riproponibile almeno contro le squadre, e saranno la maggioranza, che faranno della densità difensiva la strategia principale per contrastare l’Inter.

Resto convinto che se davvero si vuole dare a WM l’opportunità-obbligo di variare modulo, a gennaio si dovrà regalargli un esterno offensivo forte.

Per il momento tuttavia qualche accorgimento andrà trovato, per cercare almeno di ridurre il numero di prestazioni avvilenti, per velleitarismo e impotenza offensiva, come quella di Torino.

Poi certo, bisognerebbe anche che gli arbitri non usassero due pesi e due misure sempre a nostro danno, perché magari con un arbitro che non dipende direttamente dall’ovino e dal geometra dentone la partita l’avremmo vinta comunque e contro il Sassuolo potremmo schierare pure Vidić. Ma questa sistematica persecuzione arbitrale, per quanto ributtante, non può essere un alibi e nascondere la nostra inefficienza.

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): Nemanja Vidić se ne va dal campo ridendo per non piangere dopo la grottesca espulsione.