Sassuolo - Inter 3-1: un campionato di transizione. Verso cosa?

A Sassuolo c'è stata l'ennesima delusione di una stagione che aveva promesso molto inizialmente e poi è stata condotta in porto fra mille difficoltà, con un risultato finale che segna un leggero ma apprezzabile progresso rispetto al passato, senza lasciare per nulla tranquilli sulle prospettive future.

La situazione è complessa, difficile da analizzare e non ci si deve lasciar andare né a impulsi nichilisti, né a un ottimismo ingiustificato.

Siamo nella classica situazione del bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto.

Voglio fare una provocazione: da più parti si dice: se nel girone di ritorno non avessimo sprecato tanti punti contro le piccole...

Ma si potrebbe anche dire: se nel girone d'andata non avessimo vinto molte partite anche con un po' di fortuna, con tantissimi 1-0 ottenuti con 2-3 tiri in porta e legati anche alle super parate di Handa, dove saremmo adesso?

Si tratta di definire qual è il nostro valore medio nel lungo periodo: quello del girone d'andata o quello del girone di ritorno?

Probabilmente senza quel girone d'andata non ci sarebbe stato questo girone di ritorno. E viceversa.

Gli estremi negativi si compensano.

Ma alcune costanti, purtroppo negative, nel complesso si confermano:

L'inferiorità dinamica rispetto a quasi tutte le squadre del nostro campionato

La frequenza preoccupante con cui si verificano distrazioni ed errori difensivi

La difficoltà nel creare azioni da gol contro le difese schierate, ma anche la modesta attitudine di alcuni nostri interpreti a sfruttare verticalizzazioni e ripartenze.

Senza per questo dare un'importanza eccessiva alla partita col Sassuolo nella quale non avevamo stimoli (ma giocare con questi colori addosso non dovrebbe essere già uno stimolo?) e soprattutto nella quale mancavano forse i quattro giocatori migliori che abbiamo in organico: Handa, Miranda, Icardi e Perišić. Oltre a un quinto, Medel, modesto finché si vuole ma tra i migliori per rendimento

La partita poteva anche andare diversamente, in termini di risultato, se la terna arbitrale non l'avesse chiusa precocemente con due decisioni assurde (annullamento della nostra seconda rete e successiva espulsione di Murillo) che confermano l'esistenza di una prevenzione arbitrale allarmante.

Anche questa è stata una costante della stagione, lo sarà ancora nei prossimi anni e tuttavia non può essere una giustificazione che copre le nostre difficoltà tecniche, tattiche ed agonistiche.

Diciamo la verità: se la determinazione fosse stata più feroce (e questa è una colpa nostra), se la squadra fosse stata al completo e se l'arbitraggio fosse stato onesto, probabilmente...avremmo perso ugualmente, come è successo ben undici volte in stagione.

In fondo la parabola di Murillo riassume un po' il percorso di tutta la squadra.

Murillo è la roccia insuperabile del girone d'andata o il giocatore distratto, superficiale, impulsivo e irrazionale del girone di ritorno?

Non è facile per chi è solo tifoso ragionare con lucidità su situazioni complesse che non riescono a risolvere addetti ai lavori di elevata quotazione.

Tuttavia secondo me Sassuolo ha dimostrato, o meglio confermato una realtà che prescinde parzialmente dagli uomini messi in campo o dal modulo adottato.

Guardiamo le partite dell'Inter con le quattro squadre che ci seguono in classifica:

Inter Fiorentina 1 punto su sei

Inter Sassuolo 0 punti su sei

Inter Milan 3 punti su sei

Inter Lazio 0 punti su sei

In otto partite, 4 punti su 24 disponibili, media 0,5 punti a partita

La media punti complessiva è di 1,76 punti a partita.

Se togliessimo queste otto partite, con 63 punti in 30 gare la media sarebbe di 2,1 che rapportata a 38 match darebbe un'ottantina di punti finali.

Quale potrebbe essere la morale (dico potrebbe perché non pretendo di avere risposte “vincenti” a questioni complicate)?

Forse che quando vogliamo giocarcela in campo aperto contro squadre della nostra forza, più o meno, finiamo per subire, a parità di qualità tecnica, il loro maggior dinamismo.

Quando invece incontriamo squadre più forti, stiamo più compatti, diciamo più prudenti, riusciamo a stringere gli spazi e a ottenere persino risultati migliori.

Con le squadre meno forti, alla lunga la nostra superiorità tecnica riesce spesso a prevalere sul loro dinamismo e sulla loro accortezza tattica.

In fondo le squadre “minori” possono costruire una rosa di 20 giocatori capaci e disposti a giocare 90' su ritmi forsennati, indipendentemente dalla qualità tecnica.

A Milano non si può costruire una rosa così.

I tifosi pretendono di vedere giocate di qualità.

Ma gli uomini con qualità importanti, agonisticamente completi, sono campioni e dal punto di vista finanziario non possiamo permetterceli.

Allora bisogna prendere dei mastini capaci di dare equilibrio (ma spesso dal punto di vista dinamico e tecnico non eccelsi, come nel caso di Melo e dello stesso Medel) e insieme qualche giocatore raffinato che però, alla fine risulta un mezzo giocatore come suggeriva già il curriculum, e quando sei senza palla ti fa giocare in 10 (o in nove), sballando tutti gli assetti difensivi sulle ripartenze avversarie.

In questo Sassuolo ha dato, a mio parere, l'ennesima conferma.

Sulle fasce, loro erano sempre in superiorità numerica, per i ritardi di chi doveva rientrare a coprire.

Se si aggiunge, nel mezzo, la relativa mobilità di Melo, pur autore di una buona prova, la lentezza in fase difensiva di Kondo e la mancanza di continuità di Brozo, si possono non giustificare ma forse capire alcune pecche difensive.

Certo, se su calcio piazzato Telles perde il suo uomo, non può essere colpa del centrocampo o della copertura sugli esterni.

Ma questa è una negatività in più.

Tutti hanno notato, sempre a Sassuolo, la straripante superiorità mostrata da Duncan nei confronti del suo dirimpettaio Kondo.

Si tratta di due '93 e sebbene a parziale difesa del francese si possa considerare la maggior consuetudine di Dunky a misurarsi nel campionato italiano (Livorno e Samp, prima di Sassuolo), la differenza è stata clamorosa. Tanto che oggi si parla di interesse per lui da parte di juve e Roma.

A stemperare i facili entusiasmi (anzi, rimpianti) si deve però considerare anche che Alfred giocava in una squadra in cui tutti si muovevano rapidamente, trovandosi sempre con tempestività al punto giusto e aprendo al ghanese spazi ampi nei quali far valere la sua potenza.

Il che non accade quasi mai per Kondo.

Probabilmente nell'Inter attuale il rendimento di Duncan non sarebbe lo stesso che a Sassuolo.

Certo, visti i due giocatori sabato, sembrano esserci almeno 30 milioni di buoni motivi per rimpiangere il nostro canterano.

La differenza tra Sassuolo e Milano è anche uno dei motivi per cui l'eccezionale lavoro svolto da Di Francesco in Emilia non è automaticamente trasportabile, con gli stessi risultati, in una squadra metropolitana.

Sarri, le cui compagini hanno un'intensità di gioco e una compattezza notevole rese possibili dal dinamismo di tutti, in modo un po' simile a quello di Di Francesco, a Napoli ha fatto benino, bene se si considera che era al primo anno.

Però quanto ha fatto bene Sarri e quanto... Higuain?

Anche se bisogna considerare pure il fatto che Higuain forse ha fatto così bene sfruttando il gioco di Sarri e il sacrificio dei compagni.

Insomma la realtà è sempre complessa e ogni semplificazione è fonte di ulteriori problemi in prospettiva.

La stagione dovrà essere analizzata con attenzione dai responsabili, ma un vantaggio, a mio parere c'è: 38 partite dovrebbero aver chiarito limiti e pregi di quasi tutti i singoli (solo per alcuni si può considerare che sia in atto una sorta di  work in progress per cui sono da attendersi possibili notevoli miglioramenti).

Adesso forse è più chiaro che cosa servirebbe per fare più punti, pur avendo l'EL da disputare.

Dico fare più punti perché di certo non si potrà competere con la juve e probabilmente neppure con Roma e Napoli, a meno di una non prevedibile annata negativa di una di queste.

“Dobbiamo migliorare la squadra comunque, mettere giocatori che possano far migliorare gli altri ragazzi per ridurre il gap con le altre squadre che comunque è ampio” (cit.)

D'altro canto si dovrà stare attenti a un possibile ritorno di Fiorentina Lazio e Milan.

Poi non trascuro certo il Sassuolo, perché non dimentico che un Catania ben inferiore qualche stagione fa ci ha preceduti.

Altro spessore di squadra, la nostra attuale, d'accordo, ma nel calcio italiano 10-12 punti fra un campionato e l'altro si possono sempre colmare. O perdere.

Tornerei un attimo sul caso di Murillo, che considero emblematico: mi piacerebbe vederlo in un'altra squadra, organizzata diversamente (che so, un Borussia, un Livepool) per vedere se è scarso lui o se paga almeno un po' le disfunzioni di questo complesso.

Se le mie impressioni avessero una base di verità, indipendentemente dai ruoli e dai nomi, per progredire oltre a qualche ricambio a costo zero, servirebbero 2-3 arrivi di giocatori che possiedano personalità e carisma, tecnica, intelligenza calcistica e rapidità....

Solo che giocatori così, se esistono, costano cifre inaccessibili.

D'altra parte andare sui ripieghi, si è visto quest'anno, porta davvero a poco.

So per certo che il Mancio riteneva fondamentali due arrivi: Tourè e Dybala.

Il Kondo visto quest'anno e i vari Jovetić, Ljajić e Éder non sono la stessa cosa, anche se non è detto che i due citati, in questo gruppo, avrebbero fatto sfracelli.

Tuttavia un insegnamento forse da queste vicende lo si può ricavare.

O si arriva su prime scelte, capaci davvero di farti migliorare, almeno nelle intenzioni di gioco dell'allenatore, oppure meglio compiere operazioni tipo Coutinho, Kovacic, Brozović.

Cioè andare su giovani costosi ma non già affermati ai massimi livelli, sperando di farli progredire in un contesto in cui vengano confermati i punti fermi.

Peggiorare non si dovrebbe, soprattutto se si sceglierà con oculatezza. Al contrario, si dovrebbe migliorare (io non credo ai progetti fondati sull'arretramento oggi per un avanzamento domani) e nello stesso tempo porre le basi per un futuro migliore a breve.

Magari anche riservando una parte delle risorse a rafforzare il settore giovanile, nella fascia fra i 16 e i 18 anni, con arrivi oculati e di qualità.

E pensando di preparare seriamente per la prima squadra quei 4-5 giocatori già a buon livello di maturazione e che hanno un mercato con richieste di società importanti, italiane ed estere.

Alludo a Radu, Pinamonti, Gravillon, Senna, Zinho e Emmers.

E poi andiamo con determinazione, senza alcun timore ma nel rispetto della legalità, sui giovani che interessano davvero. Non sui ripieghi, anche qui.

Altrimenti evitiamo di finanziare una pletora di osservatori, per poi non seguire i loro suggerimenti per timore di ritorsioni a vari livelli.

Oggi in ambito internazionale i sedicenni al primo contratto sono acquisibili con il pagamento di 80 mila euro di parametro formazione, una cifra modestissima, anche calcolando gli... Accessori inevitabili. I problemi avuti in qualche caso nella scorsa stagione, anche da noi ma soprattutto da qualche squadrone europeo, non possono né devono spaventarci.

Si deve agire con determinazione e correttezza.

La juve ha un settore giovanile scarsissimo, ma poi prende, in questo modo, in Europa giovani già formati di grande valore.

È successo lo scorso anno, sta succedendo quest'anno.

Paratici non sbaglia, ma neppure i nostri sbagliano.

La differenza sta nella società che sostiene in modo diverso il lavoro dei suoi operatori.

Se non si possono avere i grandi campioni pronti, occorre puntare decisi su chi può davvero essere emergente.

Noi abbiamo una base ottima: lavoriamo per migliorarla ancora, anche cedendo qualche giovane buono ma che non sarà mai da Inter, a patto però di reinvestire i soldi per l'arrivo di giovani importanti.

Un'ultima questione fondamentale secondo me riguarda il lavoro tecnico nel tempo.

Non sto parlando di Mancini, se non per il fatto che accidentalmente si trova lui in questa situazione.

Non si può cambiare continuamente la guida tecnica e sperare di ottenere risultati.

Non sostengo che se un allenatore fa male non lo si debba sostituire.

Ma sostituire un allenatore che progredisce di 12 punti e di 4 posizioni in classifica e pur con grandi difficoltà pone dei punti fermi per la ricostruzione, sarebbe criminoso.

Io capisco l'impazienza di molti tifosi, alimentata e sobillata strategicamente dalle PI di ogni tipo, ma la società deve saper porre un freno alla schizofrenia e all'emotività esasperata dell'ambiente, deve saperla gestire.

Non è possibile negare che i media “costruiscano” l'opinione pubblica.

Altrimenti non si capirebbe il controllo spietato che Milan e juve da sempre esercitano sull'informazione.

L'operatore mediatico deve anzitutto crearsi e inseguire il consenso.

Stimola aspettative fuorvianti in chi per lunga... Carestia ne ha enorme necessità e vuole sentirsi dire che la squadra è competitiva (siamo l'Inter, no?).

Poi recepisce e rilancia il senso di frustrazione di cui lui stesso aveva contribuito a creare i presupposti.

Voglio fare un esempio: il tifoso nerazzurro ha una grande voglia di veder affermarsi un prodotto del vivaio.

Allora, senza conoscerli, si critica chi non lancia i giovani.

Poi, quando per esempio esordisce Radu, SENZA CHE ABBIA FATTO UNA PARATA, si scrive che in un paio di rilanci di piede ha mostrato qualità non indifferenti, come se fosse una cosa fondamentale.

Si lascia intendere che insomma... (sempre senza averlo visto all'opera)

Se poi Radu giocasse, ai primi errori verrebbe linciato, esattamente come si è fatto a suo tempo con Duncan e Benassi.

Così si può, sempre assecondando i tifosi, prima criticare chi non li faceva giocare, poi chi li ha fatti giocare, poi chi li ha venduti.

Una vera manna.

Una società efficiente deve a mio parere tenere la barra a dritta sul progetto tecnico, moderando l'emotività dei tifosi.

Così ha fatto la juve imponendo Allegri ai tifosi recalcitranti.

Chi ha la responsabilità, deve poter decidere anche superando le pressioni ambientali.

Poi, se ha sbagliato, pagherà, quando il ciclo viene considerato concluso dal responsabile ultimo o comunque quando i risultati appaiono chiaramente insostenibili.

Ps: negli ultimi post ho scritto poco delle partite di questa fase finale, dopo il conseguimento del quarto posto.

Anche oggi non darò giudizi sulle prestazioni individuali a Sassuolo.

Mi riprometto però di provare, sempre da tifoso che non è depositario di nessuna verità, a scrivere un post con la valutazione dei nostri protagonisti, relativa a tutto il campionato.

Luciano Da Vite

Nella foto (Inter.it): Roberto Mancini esprime la sua frustrazione scagliando a terra una bottiglietta d'acqua durante la partita contro il Sassuolo.