Mancinofili e mancinofobi

Premessa.

Credo che tutta la mia storia dimostri che sono un profondo  tifoso dell'inter.

Un tifoso molto particolare, eccentrico rispetto agli atteggiamenti imperanti.

Qualche esempio, tanto per rendermi subito antipatico a chi non mi conosce:

Non mi interessa assolutamente nulla delle maglie. 

Quando vengono pubblicate le foto di quelle per il nuovo anno non ho neppure la curiosità di andarle a vedere. 

Mi basta che nella prima maglia siano presenti il nero e l'azzurro: magari anche con lo sfondo nero e molte farfalline azzurre.

Detesto l'abuso di concetti paramilitari come “l'onore”, “il tradimento” e similari, soprattutto se applicati al calcio. Servono solo a coprire esplosioni di rancori e violenze, almeno verbali.

Per dire: Balotelli non doveva gettare la maglia perché un professionista deve controllare le sue reazioni pubbliche verso chi lo paga, non perché con quello sfogo abbia offeso i mei sentimenti.

Molto peggio, dal mio punto di vista, il fatto che in diverse  occasioni non abbia messo in campo l'impegno che poteva.

A un mio giocatore, anzi a qualunque  giocatore, non chiedo di “sputare sangue per la maglia”, ma solo di essere un professionista che svolge al meglio il suo lavoro.

Un professionista è poi libero di fare i suoi interessi, come lo è la società. 

I contratti sono vincoli che si possono sciogliere, su iniziativa dell'uno o dell'altro contraente, a patto che alla fine la soluzione sia giudicata conveniente da entrambi i sottoscrittori.

Per fare un esempio, se qualcuno offre a Icardi 10 milioni l'anno e l'Inter non è disposta a fare altrettanto, Icardi fa bene ad andarsene, a patto che porti all'Inter una cifra che la società ritiene congrua rispetto alle sue aspettative.

La società può sempre decidere di tenerlo e perderlo a zero a scadenza di contratto. A sua volta può minacciare (o farlo davvero), di mandarlo in tribuna, qualora avesse dubbi sul suo impegno.

E se la sua moglie manager riesce a fargli pervenire un'offerta di 10 milioni, significa che fa bene il suo lavoro. Del suo modo di gestirsi la vita, proprio non mi interessa.

Se un giocatore passa dall'Inter al Milan, mi dispiace, non mi sarà simpatico, ma non è un traditore. 

Come non lo è la società che vuol mandare un suo giocatore, magari sotto contratto, alla Spal.

Non considero la “carica” di capitano un totem. 

Per me il capitano è solo uno cui viene assegnato il compito di rapportarsi con l'arbitro nel corso della gara facendo presente il punto di vista della squadra.

Anche qui sono contro la militarizzazione del calcio.

Il capitano non è quello che comanda il manipolo, ma quello ritenuto più adatto alla bisogna.

Suarez non è mai stato il capitano dell'Inter, credo neppure Ronaldo e forse nemmeno Lothar.

Zanetti e Facchetti lo sono stati, ma se non lo fossero stati la loro carriera non sarebbe cambiata di una virgola.

Il titolo non aggiunge nulla a un giocatore, semmai sono alcuni giocatori che nobilitano una funzione.

Non mi interessa assolutamente nulla del carattere di giocatori e dirigenti. 

Uno mi può essere simpatico o antipatico, ma conta solo che in campo o negli uffici il suo rendimento sia soddisfacente (anche per me, ma soprattutto a giudizio del suo allenatore e di chi lo paga).

Per fare qualche esempio: Branca era antipaticissimo, ma finché ci faceva vincere andava benissimo a me e alla proprietà. 

Quando poi, mutata la situazione finanziaria, non è stato più considerato adeguato alle nuove circostanze, la proprietà, che ha tutti gli strumenti per valutarne l'operato, lo ha sostituito.

Mazzarri era insopportabile caratterialmente e come immagine, ma fino a che ha preso una squadra finita dietro al Catania e, senza grandi investimenti, l'ha portata al 5° posto, ha fatto il suo dovere. 

Poi, quando ha sbracato, è stato sostituito.

Mancini è di un altro livello, ma anche lui è per molti versi antipatico. 

Permaloso, egocentrico, anche forse un po' isterico. 

Ma ha portato la squadra al quarto posto, dall'ottavo, miglior risultato dai tempi della Grande Inter.

“Nelle condizioni date” a me basta. Ma io esprimo solo opinioni non professionali e dall'esterno. 

E' chi guida la società che ha il compito di non sbagliare valutazioni. 

Io, come qualunque tifoso, ho piena libertà di sbagliare.

Quando Mancini fa le bizza perché vuole una squadra più forte, sta tutelando i suoi interessi, ma anche i miei (in quanto tifoso).

Spero che la spunti e se la spunta, a fine stagione, chi di dovere valuterà il rapporto tra sforzi finanziari della società e risultati. 

Anch'io dirò la mia opinione, consapevole del fatto che è solo un parere da tifoso.

Il carattere del Mancio rende a volte difficili i rapporti con la squadra e la società. 

La domanda però è un altra: con i suoi pregi e difetti riesce a ottenere i risultati che gli si chiedono?

A me sembra che il più delle volte  sia stato così, come dimostrano le vittorie ottenute in carriera in Italia e all'estero.

Allo stesso modo considero positivo ma non esaltante il risultato dello scorso campionato. Mi sembra che la società nel complesso, se l'ha confermato, dia la stessa valutazione.

Infine (a cominciare da quelli che “scappano” a me) non sopporto proprio i giudizi sommari, esasperati, paradossali, che non tengono conto della complessità del reale. 

Ho letto di un tifoso interista che definisce Mancini “Checca isterica” per esempio.

Non sopporto la rinuncia ad articolare un'analisi sostituendola con una  definizione liquidatoria,  frutto di  superficialità e arroganza. 

Non sopporto le  ordalie pronunciate da sacerdoti laici.

Queste sono caratteristiche dei nostri tempi, esasperate al massimo da Internet.

Questo il motivo principale per cui spesso mi chiedo che cosa sto a fare in rete.

Fatta questa tediosa premessa, veniamo al dunque.

Non mi considero né mancinofilo né mancinofobo. 

Ci sono allenatori che preferirei rispetto al Mancio, anche se non moltissimi, come ci sono giocatori che preferirei ai nostri e forse anche dirigenti.

La scelta di Mancini e della società sembra sia stata quella di continuare insieme. 

Vedremo se sarà davvero così e se sarà fruttifera.

In presenza di conflittualità e incomprensione avrei preferito un taglio netto. 

Però ora, se non si tratta solo di una tregua precaria, la situazione sembra ricomposta e a quanto mi risulta il Mancio non ha mai avuto l'intenzione di spingere a fondo le divergenze.

Si deve partire da un fatto: esistono sicuramente problemi di organizzazione societaria, anche elementari. 

Tra i dirigenti cinesi sembra che uno solo parli un po' di inglese.

Si deve passare sempre nella comunicazione attraverso terzi o quanto meno serve sempre la mediazione di ET, ma anche lui non risiede a Milano.

La mia opinione (questa è solo un'opinione, non una confidenza raccolta) è la seguente:

Suning ha detto a ET: noi paghiamo i debiti e retribuiamo pure le tue quote di proprietà.

Ci impegniamo a investire pesantemente sulla squadra, ma quando prenderemo davvero le leve del comando e saremo liberi dai vincoli che i  debiti tuoi (e precedenti) hanno causato e dalla transazione con l'UEFA che tu hai concordato.

Per il momento resti presidente e gestisci questa fase di transizione. 

Verso ottobre novembre avverrà il vero cambio di gestione, dopo un'analisi accurata della situazione, ci sarà sul posto in permanenza un nostro plenipotenziario e ci accolleremo le responsabilità del mercato, a partire da gennaio.

Al momento possiamo anche, se si presenta l'occasione e la possibilità burocratica, regalare ai tifosi un acquisto importante. 

Ma il compito di far quadrare il bilancio (in particolare il monte ingaggi) con le pattuizioni in sede UEFA è tuo.

La ricostruzione spiegherebbe anche quello che è successo dopo.

Che mi è stato raccontato così:

Riunione di mercato, sono già stati presi i parametri zero Banega e Erkin.

Si chiede al Mancio di indicare i ruoli da rafforzare e di fare un elenco dei giocatori graditi in ogni ruolo.

Gli si dà assicurazione di essere una parte importante del progetto e che si cercherà di tener conto delle sue richieste. 

Però senza rinnovo e questo legittimamente “insospettisce”. Se fossi un allenatore con il curriculum del Mancio anch'io, meno sospettoso e forse permaloso, mi farei delle domande.

Tra poco ci sarà il vero cambio di gestione. Che cosa faranno i nuovi dirigenti? 

Il Mancio sa che la sua sorte è legata a un gran campionato e vuole esser messo nelle condizioni di rispondere alle attese 

Comunque il Mancio indica tre ruoli da coprire prioritariamente: un centrocampista di peso, personalità e carisma; un terzino destro e un'ala che sappia concludere di sinistro.

Mancini presenta le sue liste.

Per il centrocampista le preferenze vanno a Tourè.

Per il terzino la prima scelta è Zabaleta, poi viene Widmer e non so se proprio in terza posizione, viene Ansaldi

Per l'esterno destro i preferiti sono Berardi e Candreva.

Evidente l'intenzione di Mancini, prendere giocatori di grande esperienza e personalità (quella che è mancata nelle situazioni chiave della precedente stagione, anche per l'insuccesso di Melo e il difficile inserimento di Kondo), capaci di far compiere subito il salto di qualità.

Mancini viene stoppato subito su Tourè (da ET, mi dicono). 

Yaya non è un profilo che possa interessare la società, che vuole puntare su giovani già affermati (in realtà se Yaya avesse accettato un biennale a costi contenuti sarebbe pure stato preso, ndr). 

Per gli altri si vedrà lo sviluppo del mercato.

C' è comunque entusiasmo e si ventila anche la possibilità di una cessione abbastanza importante (non Icardi) se si riuscirà a ottenere gli obiettivi migliori.

Mancini fa presente anche che è meglio lavorare col gruppo al completo almeno dai primi di agosto.

Si lavora contemporaneamente su Berardi Candreva e Pjaca. Su Berardi c'è il muro insormontabile della juve, su Pjaca, ancora la juve, che ha il sì del giocatore.

Su Candreva inizia una trattativa sfibrante perché la Lazio non recede dalle sue richieste e l'Inter stenta ad accettarle, senza un compromesso.

Per il terzino si chiude su Ansaldi, non la prima scelta e non proprio un giovanissimo, ma va bene.

Sui due ruoli chiave nessuna notizia. Il tempo passa e il difetto di comunicazione con i veri responsabili pesa.

Il Mancio, che non è uno mite e paziente  (è il suo difetto ma anche il suo pregio) comincia a innervosirsi.

Anche perché vede pure sfumare l'arrivo di quei giovani (G. jesus e J Mario, oltre a quelli già citati) che potevano costituire l'alternativa ai campioni con carisma.

Su J. Mario si è detto che Mancini sarebbe stato abbastanza sprezzante. 

La versione di chi lo conosce è questa: J Mario non ha le caratteristiche del centrocampista centrale alla Tourè che cerchiamo. 

E' un ottimo giocatore, ma molto simile tecnicamente e come movimenti a Brozo: una mezz'ala che ama svariare sulla fascia in fase offensiva. 

Se per prendere J Mario dobbiamo vendere il collaudato Brozo e magari rimetterci una ventina di milioni, forse è un 'operazione che non conviene.

Il mancio a questo punto vede il rischio di un'altra stagione in cui le ambizioni non sono supportate da un organico adeguato. 

Cerca di pungolare la società, forse sceglie atteggiamenti sbagliati, connessi al suo modo di essere “profondo”.

Cerca di coinvolgere i tifosi immaginando che la loro pressione possa indurre chi di dovere a modificare qualcosa nei programmi.

In fondo ai tifosi farebbe comodo avere un'Inter più forte.

Invece i tifosi in gran parte gli si rivoltano contro: non faccia il bambino, non faccia l'isterico, alleni i ragazzi che ha.

I tifosi non gli perdonano gli acquisti sbagliati di Melo (odiato già a priori perché ex juventino...) e Telles, mentre sorgono dubbi anche su Erkin. 

E non gli perdonano il crollo di gennaio febbraio: attribuire TUTTE le colpe a lui è la soluzione più facile. Non importa se comunque ha ottenuto un più che discreto quarto posto.

A questo punto la situazione si fa confusa, anche perché cominciano a diffondersi voci su altre candidature per il posto di allenatore, anche se il Mancio non ha mai avuto davvero l'intenzione di mollare.

Poi finalmente una (temporanea?) schiarita: la posizione ferma della società sul caso Icardi, la disponibilità a fare un ulteriore sforzo per arrivare a Candreva, l'assicurazione sull'arrivo di un centrocampista, senza cessioni importanti in cambio.

Teniamo presente che c'è sempre libero un posto da extra comunitario: se il centrocampista avesse passaporto europeo a gennaio potrebbe arrivare Martinez, come seconda punta e vice Icardi, magari attraverso uno scambio con Eder.

Insomma la questione è stata gestita con qualche errore da parte di tutti e naturalmente con l'approccio interessato e disgregante delle PI:

significativi due titoloni apparsi in questi giorni sulla stampa sportiva, che parlano di Inter a pezzi e Inter distrutta.

A oggi l'Inter ha una proprietà sicuramente ambiziosa e intenzionata a investire. 

Un dirigenza con poca chiarezza, con problemi interni e soprattutto senza certezze di prospettiva, ma che sta facendo del suo meglio per meritarsi la conferma.

Un allenatore di buona quotazione, con qualche inquitudine che vorrebbe essere messo in condizione di fare al meglio quanto gli si chiede.

Una rosa di questo tipo:

Handa

Ansaldi Miranda Murillo Erkin

Medel Kondogbia

(Candreva) Banega Perisic

Icardi

con alcune alternative (non le chiamerei riserve) del valore di D'Ambrosio, Nagatomo, X (il centrocampista che secondo gli “accordi” dovrebbe arrivare) Brozovic, Jovetic Eder Palacio.

Poi, certo, se Candreva e il centrocampista non arrivassero, magari Icardi o Brozo partissero, l'armistizio  tra il mancio e la società non reggesse, anche per altre cause, le cose cambierebbero.

Abbiamo diverse incognite e tanto lavoro da fare.

L'ansia e un po' di diffidenza da parte di noi tifosi (almeno io, sono in questa condizione) è comprensibile, ma la situazione mi sembra anche più intrigante di quella degli anni recenti.

Quindi fiducia e speranza non sembrano termini astrusi.

 Luciano Da Vite

Nell'immagine di Corriere dello Sport: Mancini, e vecchia e nuova presidenza.